Древняя Русь. От Рюрика до Батыя

Очень нравится стиль подачи Клима Жукова. Он не читает лекции, а рассказывает истории. Доходчиво и увлекательно. Да, когда речь идёт о смутных временах (которых на Руси была тьма) рассказ пестрит сменяющими друг друга именами князей, запомнить которые не подготовленным людям затруднительно. Но это же не учебник, который требуется вызубрить к занятию. А представление об эпохе отлично формируется после прочтения.

Освещаются многие вопросы, которые не давали покоя после изучения истории в школе. Правда, мне бы хотелось чуть больше информации про быт людей, а в книге делается особый упор на политику и войны. Надеюсь, в дальнейшем будут охвачены и другие периоды истории Руси, помимо Древней и Средневековой.

Обзор на YouTube

За всю жизнь я прочитал две с половиной исторических книги, поэтому мнение исключительно дилетантское. Но нужно с чего-то начинать интересоваться историей своей страны, особенно периодом становления государства, которое мы знаем сейчас. Тем более, что люди, жившие в непростые времена начального средневековья на Руси являются нашими предками, благодаря которым мы и существуем.

В книге охватываются 11-13 века. Было интересно ознакомиться с подробностями междоусобных войн между княжествами Руси, с участием в том числе сопредельных государств и народов из Европы, нынешней Монголии и Татарстана, Крыма. Однозначно можно сказать, что у вас сложится общая картина мира. Но... большое количество имен князей. Чего стоят только 50 князей в Киеве с 1130 по 1220 годы. Я понимаю, что это часть исторических данных, но с точки зрения обывателя, читать длинные списки, никак не откладывающиеся в памяти - дело утомительное. Допускаю, что это особенность исторических книг, и такие сведения указывать необходимо для соблюдения научной составляющей.

В основном речь идет о геополитических процессах, реже описывается быт, традиции и культура того времени. Отдельные главы посвящены Новгородскому, Киевскому, Владимирскому княжествам, а также татаро-монгольскому нашествию, начавшемуся в 1238 году. Автор старается максимально раскрыть причины успеха монгольской армии, привести доказательства небольшой по нынешним меркам, но эффективной с точки зрения военного конфликта её численности.

Конфликты были настолько повсеместны и часты, а жизнь была настолько тяжела, что сегодняшнее время - это миролюбивый рай для сладких мальчиков и девочек. И что важно - разбираются мотивы участвующих сторон, изучаются предпосылки, ведущие к последующим событиям. Мы можем лучше понять, что двигало простыми людьми, князьями, боярами и рыцарями, а это было именно рыцарское время, где привыкли вести малокровные войны в духе рыцарских устоев. Ведь зачем наносить непоправимый ущерб тому или иному городу, если потом твоему брату придется править им. А потом... пришли монголы, у которых была лишь одна задача - уничтожение и истребление. И кто знает, как сложилась бы история, не будь ига. Возможно Русь никогда не стала бы такой единой, а пала под захватническим гнетом Запада, который был также заинтересован в колонизации "диких" земель.

Вердикт - интересно, но есть уверенность, что есть книги лучше.

На бедного читателя с самого начала вываливается, невероятная туча данных, круговорот имён князей, в которых вообще нельзя разобраться, если кто "не в теме". Книга пресыщена всем этим, как-будто энциклопедию читаешь.

Мне кажется, целью автора было не рассказать историю Руси перед и во время монгольского ига, а рассказать всем, что в учебниках (даже вузовских) - всё не так - и он сейчас докажет обратное... Ну да, как же, автору наверное виднее))

Так и знал, что не надо было это читать.

Не знаю насколько достоверность книги соответствует действительности. Меня удивило и даже оскорбило, что автор аргументируя фактом - "так логичнее было бы", сообщает что якобы святых князей Бориса и Глеба убил Ярослав Мудрый, а не Святополк "Окаянный". Он себе позволяет так вольно рассуждать, из-за того, что за тот период очень мало летописных доказательств...

Обильное цитирование, от языка которого устаёшь:

«Бысть котора зла в людях {котора – распря}, и всташа на князь Мстислав на Гюргивица {на Мстислава Юрьевича} и начаша изгонять из Новагорода его. Торговы же пол сташа в оружьи по нем {торговый конец стал в оружии по нем}, и свадишася братья и мост переимаша на Волхове {перекрыли мост на Волхове}, и сташа сторожа у городних ворот, а друзий на оном полу {на другом конце города}. Мало же кривени проляша между собою {не пролив крови между собою}, и тогда внидоста Ростиславиця, Святослав и Давыд, и на ту нощь бежа Мстислав из города. По трёх днех вниде Ростислав сам, и снидошася братья, и не бысть зла ничто же».

А такие обороты речи не легче цитаты выше

"Дело в том, что Юрий настроил против себя Суздальское и Ростовское княжества, против него ополчились и черниговские Давыдычи во главе с Владиславом Давыдовичем (сын Давыда Святославича, внук Святослава Ярославича и правнук Ярослава Мудрого). То есть двоюродный брат Святослава Ольговича, который недавно занимал новгородский престол, и одновременно троюродный дядя Мстиславу Юрьевичу, а также Мстиславичи – родные племянники Юрия.“

Главы про монгольское нашествие про Русь уже намного интереснее читать. Но и тут автор начинает непрерывно полемизиировать со своими коллегами историками, бесконечно опровергая их факты. Рассчитывая сколько лошадь есть сена и сколько сколько сена должны были везти монголы...

Финал у этой книги очень слабо прописан.

Немного не тот формат книги, который я ожидал от нее. Совсем не тот!