1
Ваша оценка50-й, юбилейный роман Александры Марининой.
Впервые Анастасия Каменская изучает старое уголовное дело по реальному преступлению. Осужденный по нему до сих пор отбывает наказание в исправительном учреждении.
С детства мы привыкли верить, что правда – одна. Она – как белый камешек в куче черного щебня. Достаточно все перебрать, и обязательно ее найдешь – единственную, неоспоримую, безусловную правду… Но так ли это?
Когда-то давно в московской коммуналке совершено жестокое тройное убийство...
Жанры
Книга из цикла
Каменская
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Рейтинг LiveLib
3,9
565 оценок
- 529%
- 447%
- 322%
- 22%
- 11%
Ваша оценкаПрочитали 772Хотят прочитать 136
Рецензии
angelofmusic22 апреля 2025 г.Читать далееСкорее, НЕ понравилось. То есть я понимаю, что структура должна была быть продуманной, чтобы всё сошлось, но ощущение всё равно такое, что суть загадки пришла в последний момент. Ну, какое-то всё незлодейское что ли... Читать было безумно интересно, я, как и Каменская, обожаю копаться в бумагах, сопоставлять, искать противоречия. Но тут загадка такая, что не стоило бы и искать.
Пётр Краченко, как я теперь узнала, и впрямь юноша не большого ума :) Но проблема в том, что в этом розыске по старому делу самое важное упустил не только Пётр, не только сверхразумная Каменская, но и сама автор. А мне больше всего были интересны личности убитых - семья пьянчуг с их шестилетней дочерью. Как-то попыталась затушевать Александра Анатольевна их личности, мол, ну, были и были, главное, что их никто не искал.
Да и параллелизм двух дел, а именно самого убийства и того, кто в конце 80-х подбрасывал во вскрытые квартиры белые розы - уж слишком натянут. Тут "законом парных случаев" не обойдёшься, тут вышел Бог Совпадений из машины и как пошёл жечь напалмом! И чтобы розы были именно белые, и чтобы упомянули об этих розах при Каменской именно в тот момент, когда она разбирает дело Сокольникова...
И само дело Сокольникова мне не нравится НИКАК. Не могло оно таким быть. Почему человек сперва приходит и даёт про себя обличающие показания (хотя убитых никто не ищет), а потом от них отказывается? Первое же моё предположение озвучивают еле-еле к концу второго тома.
Ему дали денег, чтобы он взял на себя чужое преступление, а потом с деньгами прокатили.
А вот то предположение, которое оказалось правдой - ноль процентов к правдоподобию.
Может, поначалу Сокольников и был согласен, что выгородит Щетинина. Может, потом ему адвокат сказал, что убийство в группе - это более тяжёлая статья. Но год в тюрьме или даже СИЗО и парню будет глубоко наплевать на это! Он будет шантажировать Щетинина. Он будет присылать к нему откинувшихся с "малявами". Тут ещё и характер у заключённого такой, что он не может раскинуть мозгами (раскинуть нечем), что он будет шантажировать просто, чтобы ощутить власть. Тем более, если мать или сестра с воли ему принесут, что Щетинин хорошо устроился.
Тут один вариант - Щетинин должен был убедить Сокольникова взять вину только на себя. А потом подкупить кого, чтобы в тюрьме бывшего подельника убили. Но нет. Типа, Климм такой безумный, что предложил сперва вскрыть глухое убийство, а потом ещё и дать чокнутому парню козыри против Щетинина. Ваще никак не вяжется!
Ну и не понравились обе линии с рассуждениями Каменской. Прежде всего, то, что она пытается направить Кравченко на то, чтобы он, как обещал. сочинял на основе документов художественный текст. Во-первых, ни фига он не сочиняет, а она потом идёт у него на поводу и тоже начинает идиотское расследование. Во-вторых, сама идея с подобным "чтением" идиотская, журналист должен сперва напроситься к Сокольникову на свиданку и узнать его версию происходящего, тут Кравченко совершенно прав. Я в упор не понимаю, зачем Сокольникова делать живым, но в тюрьме. Он тут мешает дико.
Я даже прогнала материалы дела через собственное воображение: единственное, что тут можно интересного выдоить - это ритуальное убийство. На него и стоило настраивать щенка (да, я недаром стала называть Петра лабрадором, для него и выбран образ всё ломающего, грызущего и писающего щенка). Но Каменская на кой-то фиг сама погружается в расследование.
И при этом красива и линия с розами. И с манипуляторами - красивая. Но они не сюда. Они выстроены на фундаменте намного более слабом, бытовом.
Да, вторая линия рассуждений Каменской. Она говорит, что люди возражают ради того, чтобы повысить свою оценку. Хочу напомнить, мы - обезьяны. Да, я верующая и креационист, но давайте не закрывать глаза на реальность, в биологическом разрезе мы довольно примитивные существа, близкие к обезьянам. И для нас чужая идея - это чужое тело, вошедшее в наше. Это может даже доставлять наслаждение, но если чужой кусок появился в пределах нашего тела без нашего согласия, мы будем визжать, драться, а также кидаться шкурками бананов и какашками (пардон май френч). Тот, кто сверху - лучше того, кто снизу. Если ты вложил в меня свою идею, а не я в тебя, я нижний, меня опустили!! Это не только самооценка, это очень важная составляющая взаимоотношений. Если мы разрешаем человеку вкладывать в нас свои идеи (трахать нас, если называть вещи своими именами и тем, чем это является на самом деле с точки зрения биологии), мы признаём его превосходство, подчиняемся на массе слоёв. И как раз сам манипулятор в этой книге говорит, что идеи надо подкидывать незаметно, так, чтобы человек считал, что это его идея. И вот этого раскрытия не хватило. Да, меня тоже тянет поспорить. И не потому, что дело в самооценке меня или Петра. Дело в моей внутренней обезьяне, которая сейчас визжит, скачет с ветки на ветки в моих внутренних джунглях и гневно бьёт хвостом! Идея - та же палка. Или часть тела. Если эта чужая часть тела рядом с моим телом, то звуки истерящей обезьяны.
Такая высокая оценка - за всё остальное. За то, что я снова проглотила оба тома. За то, что мне тоже было интересно разбираться в этом несуществующем деле. И за сцену, где за спиной Каменской ей делают недвусмысленное предупреждение. А так же за то, ради чего вообще это предупреждение было сделано.
В общем, у этого романа были все предпосылки, чтобы стать прекрасным. Но тут не хватало вот тех самых версий от Петра, который должен был напрягать фантазию и придумывать, что бы могла значить та или иная странность в деле. Я понимаю, что персонаж туповатый. Но без этого вся драма исчезла. Осталась пожилая Каменская, которая делает ремонт, и не может сформулировать, почему брать учеников, закладывать в них свои идеи - это нечто хорошее или нечто плохое. Да, хороши её идеи об иллюзиях, но веселее было бы читать, как одни и те же иллюзии выдали совершенно разные последствия у разных людей. Потому что я, как и Каменская, тоже могу верить в то, что у каждого своя правда, но Истина - это знание последствий. А последствия и определят, что же в конечном счёте было "правдой".
97479
Lika_Veresk9 декабря 2024 г.У каждого своя правда…
Читать далееОчередная история с участием Анастасии Каменской, но теперь она уже не сотрудник правоохранительных органов, ей 58, из них 8 лет в отставке, работает в частном агентстве под руководством Владислава Стасова, своего давнего друга. По его просьбе она соглашается заменить его жену Татьяну, писателя-детективщика, а в прошлом следователя, и поработать с начинающим литератором Петром Кравченко, жаждущим прославиться на ниве и журналистского расследования преступления 20-летней давности, и художественного творчества. Настя помогает ему разобраться в документах старого дела о тройном убийстве семьи Потаповых, объясняет, как жила страна в 90-е годы (ее характеристика этих лет мне показалась очень интересной). Это не вполне детектив, что часто случается в поздних романах Марининой: здесь много размышлений главной героини о жизни, о том, что такое правда, как она соотносится с истиной и бывает лиодинаковой для всех.
...истина как таковая, сама по себе, никому не нужна. Для каждого человека истина – всего лишь инструмент для достижения какой-то личной цели. Те, кто утверждает обратное, либо глупцы, либо лжецы и лицемеры.Как же меня бесил этот самоуверенный 25-летний провинциальный журналистик! Гораздо больше, чем Анастасия Павловна, периодически впадающая в менторский тон (видимо, сказывается то, что по возрасту она мне ближе, чем этот «юноша бледный со взором горящим»). Каменская – всё та же: не очень сведущая в вопросах быта, горячо увлеченная своими расследованиями, ироничная, сдержанная в проявлении чувств и эмоций, предпочитающая удобство внешней привлекательности и моде, нежно любящая своего Чистякова. Маринина достаточно внятно прописывает ее психологические состояния, сомнения, тревоги, вызванные возрастными изменениями. А ее мытарства с ремонтом квартиры мне оказались ситуативно до боли знакомыми: так уж вышло, что чтение романа по времени совпало с моей «ремонтной» эпопеей:)
Напряжения в романе, прямо скажем, поменьше, чем в первых книгах серии, но оно и понятно: с возрастом, видимо, приходит тяга к созерцательности и раздумьям, стремление к спокойному, мудрому осмыслению многих жизненных явлений и проблем. А вот мотивы некоторых поступков главного «злодейского злодея» показались не очень убедительными, за что я и сняла книге балл.
65837
nad120427 сентября 2019 г.Читать далееВот только что дочитала. Что сказать? После прочтения первого тома мнение моё не изменилось: Намного хуже, чем первые детективы, но приятнее, чем последние.
А в целом, очень медленное, скучноватое, ленивое чтиво. Но я стараюсь не переобуваться в воздухе и не бросать любимых авторов, хотя вот они частенько забивают на нас, читателей. Ну да Бог им судья!
Я же о самом романе.
Детективом его всё-таки сложно назвать. Скорее это производственный роман. А ещё точнее, краткий ликбез о правильном чтении уголовных дел.
Ну как он может быть супер-увлекательным?
Юридический язык скуп и мало выразителен. Уголовные дела огромны, обстоятельны, но имеют в составе множество "лишних" материалов. Хотя, кто скажет, что из этого лишнее? Любая справка, ниточка, зацепка может привести к истине. А может и не привести. Но вот для пытливого ума там просто раздолье.
Все можно повернуть, перевернуть и использовать во вред или пользу (опять вопрос: для кого будет польза, а для кого вред?).
Именно поэтому работа оперов (хотя у них и быстрее, чем у всей команды), следователей, судмедэкспертов, адвокатов и т.д. — очень медленная, сложная, кропотливая и не вполне понятная простому обывателю.
Это не стремительный детектив-триллер, где загадка разгадывается на раз-два-три, преступник разоблачен и быстренько добегает до зала суда.
Увы! Это всё иллюзии, о которых так много и подробно говорит Маринина в этом романе.Перечитывать точно не буду, уже удалила, но на один раз — вполне себе пристойно.
581,1K
Цитаты
- Lika_Veresk11 января 2025 г.
Надо уметь принимать себя таким, каков ты есть, но при этом неплохо бы понимать, почему ты стал таким, каким стал. Переделывать не обязательно, но понимать механизм полезно.
1091 - Lika_Veresk11 января 2025 г.
Есть одна большая правда, очень большая, настолько большая, что мало кому удается ее увидеть целиком. И настолько неприятная, что мало кто готов ее признавать. Всё остальное – иллюзии. Мы живем в мире иллюзий, часть которых переходит к нам с традициями, обычаями, культурой, законом, а другую часть каждый из нас придумывает себе сам. Самая лучшая и точная характеристика любой цивилизации – это смысловое содержание принятых и наиболее распространенных в ней иллюзий.
1046 - Lika_Veresk11 января 2025 г.
Откуда в голове появляется убеждение, что взяться за что-то и не справиться – стыдно? Это же полная глупость! Уверять окружающих, что ты легко справишься, хотя на самом деле никогда не пробовал, и потом облажаться и тем самым подвести людей, которые в тебя поверили и на тебя понадеялись, - это да, стыдно. Но что может быть стыдного, если честно предупреждаешь всех, что ты не усеешь, что это твой первый опыт и ты не гарантируешь результат? Ровным счетом ничего
1044
Подборки с этой книгой
"... вот-вот замечено сами-знаете-где"
- 39 918 книг
Новинки аудиокниг
- 2 366 книг
Аудиокниги Игоря Князева
- 458 книг
Моя библиотека
- 4 059 книг
04. Триллеры и детективы
- 705 книг
Другие издания
