55

Каюсь, я специально подгадал так, чтобы завершить чтение этого романа именно сегодня. Просто сегодня у меня маленький юбилей, и он совпадает с названием этой книги в русском переводе - "55"! Ну, а кроме того, я еще немножко поднатужился в последние дни и написал чуть больше рецензий, чем обычно, с целью, чтобы эта стала 555! Я таким образом решил себя поздравить с этой датой - пусть штормит от пятёрок.

Я очень ожидал качества от книги с таким названием, и хотел ей тоже дать пять звёзд, чтобы уже захлестнуло пятёрками. Но, увы! Эту книгу оценить на пять может только очень неприхотливый читатель, скажу честно, самое удачное у неё как раз название, из-за которого я с ней и связался. А вот содержание... Если бы не привязка к числу "5", я бы ей дал двойку, а так добавляю 0,5, пусть будет 2,5, всё-таки это число уже имеет отношение к пятёрке, потому что она кратна ему, пусть хотя бы так :)

О самом романе многого говорить не буду. Потому что это детектив, и даже, если я считаю, что он не удался, кто-то другой может иметь иное мнение, а портить людям впечатление от предстоящего чтения не хотелось бы. Поэтому постараюсь обойтись без спойлеров.

Завязка романа мне показалась очень многообещающей - в пыльном заштатном австралийском городке появляются два парня, каждый из которых рассказывает одну и ту же историю, только оба рассказчика выставляют себя жертвами, а маньяком называют своего оппонента. Согласитесь, оригинальное начало.

За расследование берутся тоже двое копов, между которыми много чего есть - прошлое и настоящее, которое делает их не просто соперниками, но чуть ли не врагами. Ну, а дальше - развитие сюжета.

Почему же я невысоко оценил книгу? Мне показалось автор не справился с масштабностью своего замысла, и в какой-то момент книга потеряла свою прелесть исключительности и превратилась в очередной полицейский боевичок с элементами психологического романа и религиозной составляющей. Всё, больше о сюжете ни слова!

И, несмотря на некоторое разочарование, я не жалею, что отвлекся на чтение этой бесхитростной беллетристики, а то последнее время у меня больно серьезная литература правила бал, и всё с философским подтекстом, надо же и отдыхать иногда. Особенно под день рождения :)

Угощаю!

Задумывались ли вы, что создает атмосферу ужаса в фильмах, таких как «Хижина в лесу» или «У холмов есть глаза»? Это чувство изоляции и того, что никто не услышит ваш крик.

Автор решил сосредоточиться на эмоциях, а не шокировать бессмысленным насилием. Эта книга полностью лишена насильственных сцен, литров крови и физической боли. Она говорит о боли и душевных страданиях, которые накапливаются в человеке после потери любимого человека. Это также история об эмпатии (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего), навыках принятия решений и связанных с ними последствиях.

Книга уверенно держится в ТОП -100 на польском сайте lubimyczytacz.pl по оценкам почти 200 читателей уже 2 месяца. Издательство на русском языке попало на книжные полки в конце лета, также в "Книжном клубе" за сентябрь.
Лично для меня это не лучший триллер, который я читала...

За такую концовку можно и автора пристрелить.

Перевернув последнюю страницу, я судорожно перелистывала "благодарности", как будто разгадка кроится на форзаце книги. Разве это человечно, так поступать со своим читателем?!

Сюжет довольно необычен и заинтриговал меня сразу: в полицейский участок австралийской глуши вваливается насмерть перепуганный и покрытый кровью посетитель по имени Гэбриэл. Он только что вырвался из лап жестокого безумца. Некто по имени Хит хотел сделать его своей 55-й жертвой. Хит – серийный убийца. И он должен быть немедленно пойман.

Впрочем, в этом нет необходимости. Вот он, сам объявился в том же участке… и рассказывает точь-в-точь, до самых мелких деталей, такую же историю чудесного спасения. Только в ней он сам – жертва, а Гэбриэл – серийный убийца.

Оба готовы на все, чтобы доказать свою версию. Но ведь правду может говорить только один… Разве не так?

Я даже не пыталась ничего разгадывать, интерес подогревался с каждой страницей, тут ещё "грешки" прошлого... Хотя я так и не поняла, за что было мстить сержанту. Но финаааал... Это боль. И это не просто открытый финал... Здесь его просто нет!

Жаль. Прям до слез.

Вряд ли я бы рискнула посмотреть фильм с таким сюжетом, но аннотация книги была очень заманчива, и я купилась! И просто не смогла оторваться от этой книги целый день, пока не дочитала!
Первые начальные главы, напомнили мне, какой-то суровый, брутальный, чисто мужской, крутой боевик или триллер, в котором, "женщинам не давали произнести ни слова". Глушь, полицейские, преступники, трупы, убийства, камера и.т.д - это реально, напоминало кино, которое не особо пришлось бы по душе сентиментальным девушкам. К тому же, казалось, будто бы сюжет немного "повис" на месте, словно засевший корабль на мели.
Тем не менее, даже будучи этой самой сентиментальной девушкой, я сама не заметила, как примерно с середины, просто залипла в этой истории, словно в увлекательном блокбастере! Мужские разборки, будни полицейского и вся эта суровая канитель, показались мне очень впечатляющими. Хотя и бесили побеги заключенных из камеры на свободу и обратно.
Меня сейчас просто распирают эмоции, и я, буквально, запоем читала, лишь бы узнать, чем всё закончится! (давненько даже такие детективы мне не встречались, способные лишить еды и сна и оторвать от реальности)
Книга мне очень понравилась! Она вся такая структурированная, правильная что-ли. Все разложено по полочкам, язык лёгкий и читается на одном дыхании! Сюжет ооочень оригинальный и отличается от всего того, что я читала раньше.
В общем-то, в ней есть тяжёлые моменты, и я уверена, что если бы все это было в формате кино, я бы такое не осилила. Точно переключила бы канал. Но, тем не менее, смотрела я однажды, совершенно случайно, триллер 2008 года, под названием "Всадники апокалипсиса" с Деннисом Куэйдом в главной роли (из-за него в сущности и посмотрела), так вот "55" очень сильно ассоциировался у меня с этим фильмом. Потому как, там тоже про полицейского, есть религиозный подтекст и разгадка была у главного героя под носом...
Сказать, что финал, который, к слову, остаётся открытым, меня ошеломил, ничего не сказать! Просто не описать словами... Обидно, и думаешь: чёрт, ну как же так? Я даже сидела в недоумении, пытаясь все переварить и искренне веря, что у этой истории есть продолжение, есть вторая часть...
Не знаю, почему автор видел это именно так, но всё есть, так как есть... Моё воображение рисовало жуткие картины, но другая моя часть не верила и все отрицала.
В общем, это не самая лёгкая, но самая завораживающая и засасывающая в сюжет книга, которую я читала в последнее время.
И как это не странно, возможно я пытаюсь верить в то, что все обошлось, потому что не чувствую тяжёлого осадка. Или просто пока ещё не до конца "переварила" сюжет.
К прочтению, рекомендую. Какими бы не стали ваши мысли после книги (возможно сумбурными), все же, вы составите свое впечатление о ней.
Моя оценка 5 (даже несмотря на открытый финал, да) в основном, из-за лихо закрученного, интересного сюжета, отрывающего от реальности на целый день. Автору спасибо за это.

"...ни Богу, ни полиции, ни простым смертным нельзя становиться на пути у дьявола."

В засушливой Австралии, в пыльном и застрявшем в позапрошлом веке городке Уилбрук, сержант полиции Чендлер, как и всего его подчиненные, привык маяться от безделья. Однако сегодня всё пошло по другому сценарию.

Есть два человека, два потенциальных маньяка. Один пришёл сам, другого привели под дулом ружья и каждый утверждает, что подвергся нападению другого. Кто из них говорит правду? Слово одного неизвестного против слова другого. Кому верить? И верить ли?

Чендлер - плохой полицейский, лишь потому, что он не замечал очевидного. Ему казалось, что ни один их подозреваемых не выказывал хладнокровия, свойственного серийному убийцу, однако внимательный читатель это заметит, как и многое другое.

Каждому нелогичному и порою глупому поступку полицейских я пыталась найти объяснение, оправдание и вытащить эту историю из болота, в которое она стремительно, страница за страницей, погружалась.

Дебют автора, ладно.
Это городок, покрытый вековой пылью, я понимаю.
Шериф растерян и впервые сталкивается с делом такого масштаба, тоже понимаю.
Но сидеть и гадать на кофейной гуще: кто из них виновен?!

Нервы с этой книгой я потрепала знатно. Личные драмы и истории, не касающиеся основной линии сюжета меня изрядно вымотали. Тревожное ожидание взрывного финала оказалось бессмысленным.

И только ругательство "кусок коальего дерьма" на австралийский манер меня развеселило :)
У меня всё.

Почему-то я настолько сильно хотела прочитать «55», что даже начала читать по-английски, но тут появился русский перевод (на мой взгляд, не самый лучший, если судить по количеству вольностей обращения с русским языком), и я продолжила уже по-русски, проглотив книгу за пару дней. Редкий случай, но аннотация не слишком преувеличивала – это действительно оказался остросюжетный дебют. Но только если слово «дебют» понять как в шахматах, как всего лишь начало будущей детективной партии.

Завязка и вправду была интригующей: два человека рассказывают в полицейском участке одну и ту же, совпадающую даже в деталях историю, и невозможно понять, кто из них жертва, а кто преступник, кто говорит правду, а кто лжет. Как так может быть? Не розыгрыш ли это, не игра? И дальше страниц на сто – просто головокружение от быстрой сменяемости событий: побеги, пожар, могилы, улики… Кое о чем, конечно, удается догадаться по ходу чтения (не зря же там есть вставки событий 2002 года, хотя поначалу кажется, что они призваны всего лишь объяснить читателям корни вражды между Митчем и Чендлером), но все же до определенного момента автору удается держать читателя в напряжении: что, Что, ЧТО же тут в конце-то концов происходит? А конкуренция и личная вражда между бывшими напарниками лишь добавила жару: не сорвется ли Чендлер из-за бесконечных подстав и болезненных унижений Митча, не утратит ли он под тяжестью обиды способность рассуждать?

Чендлер, несмотря на всю его провинциальность, пивной животик и двоих детей, мне, в общем, понравился: самоконтроль, умение не поддаваться на провокации и держать в руках и себя, и ситуацию – лучше для мужчины нет! А вот гипертрофированный карьеризм и нескрываемое стремление идти по головам Митча на всем протяжении книги жаждало во мне отмщения – мне все время хотелось, чтобы он ошибался, чтобы его преследовали неудачи, чтобы его ненавидели подчиненные, чтобы он попадал в нелепые ситуации, чтобы кто-нибудь, в конце концов, навалял бы ему по полной за весь его злой гонор. И даже несмотря на извинения, принесенные Чендлеру в финале, я мысленно продолжала ждать от него очередной подлости, считая его психологически «равным» преступнику.

А где-то с середины книги увлекательная картина враз рассыпалась на банальности, и все скатилось к самым расхожим шаблонам, какие можно себе представить: все тот же психопат, все те же травмы детства, горькое сиротство, подавление и наказания в приемной семье, плюс еще религиозный фанатизм и немотивированная жажда кого-нибудь наказать за свои тридцать три несчастья. И по-моему, для книги это стало приговором. Мое читательское напряжение мгновенно схлынуло, интерес к тому, чем все закончится, начисто испарился, краски детективного саспенса померкли и читать стало просто скучно, тем более, что и расследования-то по сути не оказалось, Чендлер «вспомнил» и «решил» эту будто бы загадку за десяток страниц. А сюжетно «закольцованный» с 2002 годом и оставленный открытым финал и вовсе показался отстойным. Кажется, что автор к конце книги исчерпал все свои силы и бросил его читателю, дескать, пусть сам решает, куда повернуть «писательское дышло».

В общем и целом, несмотря на оригинальную задумку, все свелось к полнейшей ерунде. Не стоило и хотеть.

Неплохой детектив, правда, в конце у меня возникли вопросы, связанные с поведением главного героя, и автор не дал на них вразумительных ответов.

История начинается с небольшого, австралийского городка, Уилбрук, который кажется застрял в начале 20 века, и где есть единственный шериф, Чендлер Дженкинс, на всю округу. Он отец-одиночка, которого бросила жена, оставив его в захолустье с двумя детьми.

Чендлер человек семейный, совсем не карьерист, в отличии от его бывшего напарника, Митча. Последний, любил строить карьеру на чужом горе и идя по головам коллег. Митч смог перевестись в Петру, в большой город, даже возглавить отдел. А еще он стремится взять над Чендлером реванш, например, не только в карьере, но и в личной жизни. Так, он сошелся с его бывшей женой и мечтает отсудить детей у Чендлера, заодно сделав все, чтобы того с позором уволили из полиции.

И такой случай ему представляется. В офис Чендлера приходит молодой парень, весь избитый, с ожогами от солнца, в грязной одежде, который называется Габриэлем и заявляет, что его похитили и хотели убить, но он смог сбежать. По словам парня, он разнорабочий, ловил попутку, чтобы поехать в глубь континента, его подобрал некто по имени Хит, который опоил его водой с наркотиком, а затем держал его в каком-то амбаре, в кандалах, заявив, что он "пятьдесят пятый".

Чендлер начинает поиск преступника, но этот Хит вскоре сам приходит к ним и рассказывает точно такую же историю, где правда, потенциальный маньяк - это Габриэль. Последний, кстати, сбегает из гостиницы, куда поселила его полиция.

Узнав о ситуации в родном городке, Митч с командой мчится туда, чтобы поймать, как ему кажется очевидного преступника и поквитаться с бывшим напарником. Но Митч еще не знает, что маньяк, который пришел в небольшой городок, связан со старой смертью местного парня, который погиб в пустыне.

Действия Чендлера у меня вызвали вопросы, ближе к концу произведения. Вот, реально, зная, что убийца решил расправиться с детьми шерифа, тот отвозит их к своим престарелым родителям и забирает патроны у отца, из ружья, более того не оставляет никого из полицейских в доме, на случай проникновения маньяка. Серьезно? Где логика?

Далее, когда идет поиск детей, Чендлер соглашается с планом туповатого Митча, и только в последний момент вспоминает, где нашли тело с которого все началось, и едет туда, понимая, что скорее всего дети там. Создается впечатление, что умных полицейских в книге нет.

Атмосфера пустыни передана отлично, слог нормальный, интересные повороты по сюжету есть, но вот действия основных героев в конце, вышли слабоватыми, без логики, в принципе, книгу прочесть можно, но не думаю, что более одного раза.

Эту книгу нам подают как нечто оригинальное и уникальное. Потому что место действия - Австралия - "целый неизведанный континент триллеров".

Да и завязка - необычная и взрывная. В полицейский участок приходит человек по имени Гэбриэл, утверждающий, что он только что сбежал из лап серийного убийцы - некоего Хита, у которого должен был стать 55-й жертвой. В участке все шокированы, так как это маленький городок, в котором самое страшное преступление - пьяный муж набросился с кулаками на жену. И пока все копы пытаются осмыслить то, что в их краях завелся ужасный маньяк, в участок приводят еще одного парня. По имени Хит. Его поймали на попытке угнать машину, но он утверждает, что сделал это из страха. Потому что только что сбежал из лап серийного убийцы Гэбриэла... и слово в слово повторяет историю первого.

Интрига определенно есть, любопытно, кто из парней настоящий убийца, или, может, это все вообще дурная шутка.

Но дальше повествование становится унылым. Все герои - картон, включая главного сержанта Чендлера, которому придумывают драму с детьми, бывшей женой и бывшим же лучшим другом, с которым он в ссоре, но толком неясно, почему.

Акцент делается на австралийской местности, в которой легко затеряться и пропасть без вести. Но расследование ведется вяло, никто особо не спешит в эту местность соваться, вместо этого периодически идет флэшбек о пропавшем много лет назад парне, которого сержант Чендлер безуспешно искал. И довольно быстро понимаешь, зачем нужен этот флэшбек.

Меня порадовал самый-самый финал, он неожиданный, но был бы гораздо мощнее, если бы персонажи вызывали хоть какие-нибудь эмоции.

И все-таки книга неплохая, читается за вечер, и что-то из обещанного уникального в ней все же есть. Да и в напряжении история держит, несмотря на картонных героев, хочется узнать, чем же дело закончится.

Эту книгу я заметила еще во время анонса новинок. Ранее не читала ничего с похожим сюжетом, поэтому очень захотелось прочитать. В целом о прочтении не жалею, но очень недовольна концовкой. На мой взгляд в триллерах открытая концовка - это самое худшее, что можно придумать. Конечно, основная линия с маньяком закрыта, но второстепенная не менее важна. Поэтому нельзя её было сливать!

А завязка ну очень интересная. Однажды в полицейский участок приходит мужчина, который утверждает, что на него напал маньяк. Он рассказывает как это произошло, где и как ему удалось сбежать. И всё бы ничего. Если бы через несколько часов в полицию не явился тот-самый маньяк по описанию первого. Только вот он рассказывает абсолютно ту же историю, выставив себя жертвой. Кто же из этих двоих жертва? Явно Кто-то из них врет. Что их связывает? Может, они вместе что-то задумали? Эти загадки и предстоит отгадать полиции.

Помимо основного расследования, в книге присутствуют флэшбеки в 2002 году, в дело, которое 12 лет назад так и не смогли закрыть. Именно там что-то произошло, после чего прекратилась дружба двух полицейских. Но об этом мы узнаем только в самом конце книги.

Повествование динамичное. Флэшбеки в прошлое скучнее, но не считаю, что их сделали зря. На протяжении чтения накал сильный. Я так и ощущала мороз по коже, особенно когда опасность могла угрожать детям. В своем жанре книга достойная.

В плане мотива всё как и везде. Любые проблемы взрослых людей родом из детства. Кого-то недолюбили, что-то недодали. А некоторых детей жестоко избивали, оттого и они выросли жестокими и озлобленными. И это, конечно, ужасает. Ведь книжный вымысел очень возможен и в реальной жизни.

Но как я уже писала выше, я негодую от открытой концовки. И ладно, если бы это была затравка для следующей книги, я бы могла это понять. Но здесь отсутствует продолжение. И меня это очень опечалило. Представьте, вы сидите на кухне с подружкой, она что-то увлеченно рассказывает, а потом говорит: "И тут произошло такое..." На этом повествование заканчивается. Жестоко, не правда ли? И всё же за это я почти не стала снижать оценку книге, хотя моё недовольство было сильным. В целом книга мне понравилась.

Просто потрясающе бездарная книга, в которой, тем не менее, есть пара удачных моментов. Аннотация лицемерно кричит о том, что это – чуть ли не самый лучший остросюжетный дебют, завязок как здесь не было никогда и нигде, а за интригой и скоростью развития сюжета не угонится никто. Ты готовишься к путешествию ответственно – проверяешь экипировку, в очередной раз умаляешь логику тебя не позорить, пристёгиваешь ремни, готовясь к головокружительному путешествию. И запрыгиваешь в… весёлый паровозик.

Вместо опасных и крутых поворотов ты катаешься по маленьком кругу, пока в ухо тебе орёт что-то на подобие «du du du du du du du Peter» на повторе, а вокруг вместо суровых профессионалов-полицейских скажет одинокий мужик-алкоголик в костюме человека-паука, который уже утром успел где-то накатить, поэтому за ним бегает и орёт благим матом главный по смене. Вишенкой на торте становится тот факт, что обещанную мороженку тебе так и не купят.

Итак, «сбивающий с ног темп охоты на убийцу» оказывается унылым переливанием из пустого в порожнее без какого-либо развития: в полицейский участок с небольшим временным разрывом попадают сразу два человека, которые обвиняют друг друга в убийстве нескольких людей и покушении на собственную жизнь. Автор уныло пытается сделать вид, что ничего не понятно, и начать плести интригу, но получаются какие-то прокисшие щи – полицейские как один абсолютно бестолковые, их логические заключение аля «смотри, он на меня криво смотрит, да он же точно убийца» веселят только на первых порах, но чем дальше деградирует, а не развивается сюжет, тем больше все происходящее злит. Психологический триллер сюда и не заглядывал, о сюжет лениво пинает сам себя, а вот герои практически все как на подбор – злые дяди и тёти потому что «так надо, не зря же эту халтуру психологическим триллером-то обозвали»? Люди плохие просто потому, что так захотел автор и видимо нужно просто верить ему на слово, ибо хоть каких-то аргументов нет абсолютно. Хотя нет, есть – они такими родились. Ок.

Я честно пыталась дать автору миллионный шанс на исправление, но каждый раз он только ухудшал положение. Отношения у нас не заладились с самого начала – мы не сошлись во взглядах на оплату труда людям, у которых есть дети просто потому, что они есть. А дальше появилась религия (потому что потому) и стало мне совсем грустно, ибо паровозик сломался, а человека-паука увезли в вытрезвитель.

Брось автором ненароком, что всё действо будет происходит в мире без логики и смысла, а читать нужно под музыку из Бенни Хилла, я бы простила многое, но всё подаётся с максимально с серьёзной миной и чуть ли не глубокомысленными вздохами каждые 5 минут. Словом, глупость, банальщина и откровенный обман читателей.

Гори ясно.