Черчилль и Оруэлл: Битва за свободу

Книга меня заинтересовала объединением столь разных на первый взгляд личностей, и мне стало интересно, что же с этого получится. В принципе, ничего общего у них, кроме борьбы за свободу, в которой участвовали тысячи людей во все времена, я не заметил. И жизненный путь, и характер у обоих разный, но желали они одного. В любом случае я ни на мгновение не пожалел, что взялся за эту книгу. С первых страниц она затягивает с головой и потом до самого конца не отпускает. Автор однозначно умеет интересно преподнести информацию, ведь одно и тоже можно изложить по разному, и эффект от прочитанного получится совсем другой. Жизненный путь Оруэлла меня не особо интересовал перед началом чтения, но тем не менее, благодаря автору, и его мне было интересно читать. Да и с историей Черчилля я не впервые познакомился, но на ней затягивало еще больше. И самое главное, что с выводами обоих великих личностей о свободе я полностью согласен. Очень жаль, что у данного автора больше нет книг, я бы с удовольствием еще что-нибудь у него почитал
Оценка 10 из 10

Главными героями данной книги выступают два человека, каждый из которых вписал своё имя в мировую историю благодаря собственной жизненной линии и поступкам в ней. Не будучи лично знакомыми, они оба жили примерно в одно и тоже время, но помимо этого, каждый в своей нише оказал огромное влияние на будущее не только своей страны, но и мира, в целом.

Именно этот постулат, далее развёртывая его до борьбы за свободу, автор берёт в качестве общего знаменателя и выстраивает собственное повествование, призывая читателя в свидетели как его герои на протяжении всей своей профессиональной деятельности сделали всё возможное, чтобы человечеству жилось лучше.
По крайней мере, писатель сам в это искренне верит и хочет убедить читателя посредством своих рассуждений, подкреплённых выдержками из творчества героев или обстоятельств и перипетий их жизненного пути.

Мы узнаем какие-то детали биографии каждого в определённый временной промежуток, а заодно познакомимся со всеми основными произведениями обоих.
Конечно, основное внимание здесь посвящено знаковым и книгам , в трактовке которых современный мыслящий человек навряд ли услышит для себя что-то новое, тем более из уст человека, выросшего в самой демократической стране мира.

Должное внимание также будет уделено главному труду бывшего премьер-министра Великобритании, а именно его 6-томнику о Второй Мировой войне.
Тон всей книги задаётся с самого начала и удерживается на протяжении всего повествования, когда авторские мысли подкрепляются выдержками из основных работ главных героев, их деятельности в важные исторические моменты.
Но навряд ли стоит здесь искать что-то принципиально новое и интересное для себя, а многие фразы и оценочные суждения про свободу, демократию, тоталитаризм и прочее настолько приелись, что частенько звучат не злободневно, а вульгарно и дёшево.

Хорошо сделанный пропагандистский научпоп, в котором автор взялся... э... запрячь в одну упряжку коня и трепетную лань, и даже больше - лебедя и щуку. Посыл - оба объекта его исследования подготовили современную западную цивилизацию.

Не знаю, как Черчилль, а Оруэлл, боюсь, после такого комплимента в гробу перевернулся, особенно есть учесть современную культуру отмены и чернокожих в исторических фильмах.

В общем, после такой затравки мне сильно расхотелось читать эту книгу, но - пришлось. И надо признать, я даже получила какое-то удовольствие: автор неплохо владеет фактическим материалом и довольно объективно описывает ситуацию в Европе вообще и Великой Британии в частности в период Первой Мировой и между войнами (разве что, на мой взгляд, несколько злоупотребляет цитированием). К сожалению, чем ближе к 1939 году, тем больше... того бревна, которого в своем глазу не видно. Так, например, автор довольно подробно рассказывает о политике умиротворения агрессора и деятельности Чемберлена, а потом - конечно же! - осуждает пакт Молотова-Риббентропа. Т.е. Мюнхенское соглашение 1938 года - это стремление к миру, а вышеозначенный пакт - просто жуть-жуть-жуть.
Вторая Мировая война описана настолько в прозападной манере, что... название "СССР" ни разу не упоминается. Прилагательное "советский" еще кое-где проскальзывает, но вот СССР или Советский Союз - ни разу, только "Россия", "Украина", "Прибалтика" - по отдельности. "Ключевым моментом" Второй Мировой автор считает приход Черчилля к власти, но затем заявляет, что, если бы Черчилль проиграл на выборах Галифаксу - "это стало бы последним ключевым моментом". Умиляет, с каким пиететом автор цитирует речь Черчилля: "Мы не стремимся к богатству, не стремимся к территориальным приобретениям, мы стремимся лишь к праву человека быть свободным". И это говорит, на секундочку, премьер-министр Британской империи, над которой не заходит солнце...

Так вот, возвращаясь к теме Второй Мировой. Всё, конечно же, сделали британцы и американцы, а победили и вовсе американцы. Великая Отечественная не просто идет где-то на задворках - она почти не упоминается. Единственная битва ВОВ, которая была удостоена упоминания на страницах этой книги - Сталинградская, да и то в весьма характерном контексте. Уберу этот эпизод под спойлер, там довольно длинная цитата.

При этом, что тоже забавно, автор удивительно аккуратно обошел тему холокоста, хотя ему подобные очень ее любят. А дело в том, что - Оруэлл был антисемитом. Хаха. И автор был вынужден упомянуть, что у столь расхваленного им писателя "проскальзывает обыденный антисемитизм", и что во время войны тот "неверно понимал еврейский вопрос". Всё. Холокоста не было во вселенной г-на Рикса, как не было и Великой Отечественной.

Зато была Польша, несчастная Польша, которая во время Мюнхенского сговора отхватила хороший такой кусок Чехословакии (и автор вынужден об этом написать, потому как Черчиллю это не понравилось). Однако затем - уже в повествовании о 1944 годе - г-н Рикс начинает сожалеть, что Черчилль устал, перестал лично вмешиваться во все военные проблемы, а главное - не думал о послевоенном устройстве мира. "Нельзя ли было помочь Польше?" Нельзя. Точка.

Поскольку главы о Черчилле и Оруэлле автор чередует, иногда возникает довольно любопытный эффект, который заметен будет только интересующемуся историей человеку. Например, в главе об Оруэлле автор пишет: "Свиньи совершают действие, отражающее самые глубокие опасения Оруэлла по поводу современного государства, - начинают пересматривать историю..." Именно поэтому я и считаю, что Оруэлл отказался бы от чести быть основателем современной западной цивилизации, но г-на Рикса это не смущает. Зато он с удовольствием "припечатывает" современников Оруэлла: Хемингуэя называет "пьяницей, живущим фантазиями", Герберта Уэллса и Олдоса Хаксли - писателями, "ныне канувшими в прошлое"... И так далее в том же духе.

Перевод тоже не идеален. С точки зрения грамматики и пунктуации особых претензий нет, но фразы порой выстроены если не неграмотно, то странно. "Залучить отца на вручение диплома", "щеголяла со змеей, набитой на запястье"... Не часто, но подобные перлы встречаются.

И уж совсем автор "порадовал" меня в конце, когда после подробного разбора мемуаров Черчилля и "1984" перешел к расовым проблемам и романам современных американских авторов. Повесточка заиграла, раз с холокостом не получилось.

И не поймешь сразу, то ли оправдывается, то ли бахвалится. В общем, понятно, зачем эта книга была написана, не понятно - зачем ее перевели и издали у нас.

Какой шикарный нон! Очень качественный, доступный, информативный.
Мне очень понравилось как автор преподнёс информацию, сначала он рассказал частично биографию, в каких условиях вырастали оба, в каких были отношениях со своими семьями, обучение, потом военная карьера перед самой 2МВ.
Я довольно часто последнее время в худ. лит встречаю упоминание о том, что молодые британцы отправлялись в Испанию добровольцами, дабы бороться с Франко и Оруэлл не стал исключением. Правда вернулся он оттуда разочарованным сверх меры и ударился в другую крайность - опустился на самое социальное дно, хотяяя… когда читала Фунты лиха в Париже и Лондоне так не казалось, то была довольная забавная книга с анекдотами и жизненными историями.
Что касается Черчилля, все знают что он сыграл большую роль в период 2МВ, но мне было куда как интереснее проследить начало пути, когда он обращал внимание на Германию и как она вооружалась, как он призывал тогдашнего премьер министра не водить дружбу с Гитлером, как правительство Британии пытались мирно урегулировать посягательства.
Многие операции мне были знакомы, одно упоминание Дюнкерка стоило мурах по всему телу, то было своего рода чудо, а Германия не смогла придумать внятного оправдания своим решениям. Для меня было новым что Черчилль прямо стремился вовлечь Америку в войну, как же ему повезло что Япония атаковала первой.
Что касается Оруэлла, было интересное замечание, что как автор он посредственен, его эссе замечательные, острые, критические, но романы ему не удавались так же хорошо. Он запомнился как автор «1984», потому что этот антиутопичный роман был слишком пророчим и продолжает таким быть. В книге упоминалось, как этот роман отобразился на мировой общественности и мне обидно что Рикс забыл об альбоме Muse “Resistance”, Мэтт написал песни вдохновившись идеей писателя.

Если бы каждая нонфикшн-книга начиналась вот так же, как эта, я абсолютно уверена, что этот жанр приобрел бы гораааздо больше почитателей! Вступление цепляет сразу же так, что не хочется отвлекаться и прерываться.

По названию понятно, что главными героями этой книги станут Уинстон Черчилль и Джордж Оруэлл. И пусть они различаются возрастом и никогда не встречались лично, они оба оказали огромное влияние на жизнь Британии, на то, как мы сегодня живём и мыслим, и к тому же они восхищались друг другом (говорят, Черчилль даже два раза читал "1984").

Автор строит рассказ так, что сначала мы узнаем детали биографии одного в какой-то период времени, потом - другого. Кто из них что делал в эти годы, с кем был, под чьим воздействием находился, каких взглядов придерживался и т.п. Отличный выбор построения повествования, мне было очень удобно и увлекательно.

Что же объединяет этих двух выдающихся людей? Самое главное - это ключевой вопрос века: как сохранить свободу личности в эпоху, когда государство со всей мощью вторгается в частную жизнь. Оруэлл писал, что свобода означает право говорить людям то, чего они не хотят слышать.

Автор книги - военный корреспондент, кем когда-то были и Черчилль, и Оруэлл. Кстати говоря, за свою жизнь Черчилль, не получив хорошего образования, написал тем не менее около 15млн слов, а его мемуары в 6 томах - это единственное описание Второй мировой войны, сделанное одним из главных мировых лидеров.

Поверьте, я могу вам тут всю книгу пересказать, настолько лично мне здесь всё было интересно, хотя некоторые факты мне уже встречались ранее в других изданиях про Оруэлла. Если любите этого автора, если любите историю Британии, если хотите взглянуть на мир иначе - берите и читайте. Для меня эта книга - любовь с первой страницы.

Интересное:
В 1984г каждый день продавалось 50000 экземпляров романа "1984"
Европейцы восприняли "1984" как самый действенный памфлет против советского коммунизма
*"Скотный двор" - это сатира на русскую революцию.

Обожаю нон-фикшн от «Альпины» на это раз они перевели прекрасный бестселлер Томаса Рикса.

Автор попытался не сравнить а понять сущность, мотив и дух, двух великих британцев XX- го века Черчилля и Оруэлла, получилось очень интересно и познавательно. Очень много параллелей между двумя героями вроде разные судьбы но одинаковые убеждение и человеческие ценности. Ощущения что они и олицетворяют значение «слуга народа» или в их случае «слуга империй». Очень любопытно что решения и поступки наших героев обрела мощность и важность только после их смерти. Странно что оба они угасли как плод человеческий без славы и почётов. Но что самое важное со временем мы понимаем что они оставили «Нам всем» огромное наследство: ценность свободы и демократии а это бессмертный дар в нашем корыстным и «диком» мире...

P.S. Повторюсь если такого рода книги были бы учебниками по историй, дети бы влюбились и обожали историю.

Потому что язык понятен всем а это заслуга автора:)

Долго эта книга ждала своего часа в моей читалке)) и наконец, я ознакомилась с этим прекрасным трудом! 5, твердая 5! Очень достойная книга, чувствуется кропотливая работа автора в её написании. Нужно перерыть и переварить огромное количество материала, чтобы создать сей шедевр! Очень понравилось!
Труд повествует нам о жизни двух очень разных, но бесконечно значимых для истории людей. Особенно автором был затронут период Второй Мировой войны.
Хочется обратить внимание на некоторые вещи:

• Строение повествования. Я считаю, что главы идут друг за другом в самом идеальном порядке. Порой я сомневалась, что есть какая-то целесообразность включения той или иной главы в эту книгу, но в конце убедилась, что каждое слово нужно.
• Зацепки внимания. Автор великолепно умеет сделать так, чтобы читатель, взяв книгу, уже не выпустил её из рук и не уснул на моменте чтения. Очень интересно было читать про моменты из жизни Черчилля и Оруэла (особенно для меня интересен был Черчилль).
• Юмор автора. Да, даже в такой книге есть доля тонкого, очень к месту, юмора. Но вообще книга очень серьёзная.
• Мнение самого автора. Анализируя жизнь наших героев, автор даёт свою оценку происходящему, что тоже весьма интересно узнать.
• Черчиль для вас уже не будет просто политиком, а Оруэл - просто писателем. Если, конечно, вы и ранее не увлекались биографиями этих людей и не сильно вникали в их творчество. Лично я - нет.

Скажу сразу - не знаю насколько книга окажется ценной для тех, кто близко знаком с биографиями Оруэлла и Черчилля, но я в нее провалилась, что весьма странно для книг данного жанра.
Книга изложена не просто в форме двух биографий, ее особенностью является то, что автор их сопоставил, отыскав тонкие ниточки, которые связывают совершенно непохожих друг на друга людей.

Большим плюсом для меня стало то, что автор не пытался показать героев биографии исключительно с положительной стороны, акцентируя внимание на их заслугах. Рикс посвящает читателя также в обычные человеческие недостатки и причуды Черчилля, который злоупотреблял алкоголем, был весьма ограниченным, но спесивым в молодые годы, а также питал слабость к белью из розового шелка; и Оруэлла - болезненного, часто неопределенного в своих взглядах изгоя собственной эпохи.

Данная книга помогла лучше понять чем руководствовался политик в принятии своих решений и как он воспринимал происходящее. Также благодаря книге я глубже погрузилась в творчество Оруэлла, еще раз переосмыслила написанное им.

Томас Рикс проделал просто колоссальную работу по сбору фактов и их анализу, результатом которой я наслаждалась несколько дней.

Было интересно, как автору удастся объединить двух столь разных людей. Что между ними может быть общего? И удастся ли ему изменить мое отношение к ним, заинтересовать и побудить к изучению дальше. Если Черчилль мне в целом интересен, как личность, то Оруэлл – нет. «1984» стала откровенным разочарованием, после в разных играх приходилось читать еще пару его произведений, но отношение мое они не изменили. В прочем данной книге этого тоже сделать не удалось.
Большая часть данного исследования посвящена вполне логично и закономерно Черчиллю. Яркий и харизматичный, одной своей ролью во Второй мировой войне он заслужил место в истории. Автор восстанавливает события, предшествовавшие и предопределившие его, как премьер-министра Великобритании. Не знаю, хотел Рикс или нет, но он также четко описал и некоторую деградацию политика на фоне алкоголизма. Под конец повествования это уже не сильный, полный идей человек, который готов вести англичан в бой, а старый больной и окончательно спившийся человек, который прекрасно понимает, что в мирное время он никому не нужен и невыгоден. Грустный финал жизни. Было заметно, как в его часть автор пытался втиснуть Оруэлла, но подобные отсылки были несколько неуклюжими и неуместными. В итоге данной части книги я поставила 4.
Меньшая часть отведена Оруэллу. Было заметно, что биографу об авторе известны в основном общие вещи и особо добавить от себя нечего. Поэтому в какой – то момент Рикс начинает пересказывать книги писателя в деталях с выводами, которые читатель должен сделать по прочтении (прям, в духе аннотаций советских времен, которые автор так старательно критикует). Было не интересно, если захочу прочитать, то прочитаю сама и выводы с заключениями сделаю. Опять же отношение к «1984» уже не изменить - книга ниже среднего, но политически выгодная, поэтому и тиражи высокие и рекламы много до сих пор. Чем ближе история двигалась к финалу, тем ниже моя оценка падала, в итоге только 2.
Общие черты, при желании, можно найти у практически любых людей, а это желание у автора было. Но это не сделало Оруэлла и Черчилля похожими или ближе друг к другу.

Книгу мне посоветовала подруга, зная моё отношение к творениям Оруэлла. Биография Черчилля была мне знакомая по какой-то документалке и было интересно, что их объединяет с писателем. Было интересно узнать о характере Оруэлла и нюансах в его знаменитых произведениях, которые зачитаны до дыр. Также добавила в список несколько произведений упомянутых здесь. Хочется взглянуть на них под новым углом. По началу было скучновато, казалось, что автор сухо перечисляет сухие факты из жизни. Во второй половине книге добавился анализ. К концу повествование пересекается с нашим временем, особенно в актуальности "1984". В целом интересный нонфик, побуждающий перечитать любимые книги.