Я очень люблю Екатеринбург. Поэтому когда я увидел в екатеринбургском книжном магазине эту брошюру, сразу захотел прочесть. Я настолько упоротый, что купил бы её, даже если бы она называлась «Кучи говна в Екатеринбурге. 1920-1930-е гг.» Ну а тут ещё и о конструктивизме, который мне интересен как лабуху (я не шарю в архитектуре).
Сначала о плюсах. Брошюра интересная, не перегруженная. Чуть меньше девяноста страниц заняли рассказы о пяти конструктивистских кварталах. Много интересных сведений, классных архивных фотографий. Серьёзную работу проделали авторы. Здорово, что нашли людей, которые в этих городках жили десятки лет назад и поговорили с ними. С одной стороны, не стоит принимать на веру все заявления очевидцев, то, что они очевидцы, не значит, что они излагают непреложную истину – их комментарии интересны как впечатление. С другой стороны, благодаря им можно увидеть, как рассыпались прожэкты архитекторов и градостроителей. Например, в нишах с эркерами, где надо было типа солнечные ванны принимать, в итоге ставили коптящие плиты, потому что в квартирах место для плит специально не предусмотрели – типа квартальная столовая всех кормила. Быт снова победил.
О минусах. Во-первых, авторы слишком уж верят в декларации конструктивизма. Наивно переписывают от своего уже имени лозунги о формировании человека нового типа архитектурными методами, блаблабла. Критичности не хватает, на мой вкус. Кроме этих деклараций, с такой же слепой наивностью пересказываются различные пункты советских документов. Например, если в документах/газетах/обяъвлениях прошлых лет авторы прочли о том, что «дом культуры активно присутствовал на карте <...> жизни горожан», то так и написали, принимая все формальности на веру. Поэтому возникает диссонанс. Вроде бы и с жителями тех кварталов поговорили, но в итоге как истину передают пустую номенклатуру. Два этих потока идут разрозненно. И картина рисуется очень кривая, и это не изящная кривизна.
Во-вторых, как я уже заметил выше, не стоит принимать слова очевидцев на веру, тем более с учётом того, сколько лет прошло. Авторы же принимают. И тысячу раз трансформировавшиеся впечатления передают как факты. От этого я тоже чувствовал диссонанс.
В-третьих, в этой брошюре ужасно много пунктуационных (а может даже и грамматических – уже не помню) ошибок. И ещё хуже, что сам слог брошюры отвратительно косный, чиновничий, псевдонаукообразный. Попросту говоря, канцелярский. Вместо того, чтобы написать живым слогом о жизни, авторы написали канцелярским языком о канцелярских документах. Тут я преувеличил, но канцеляризма всё же слишком, слишком много. Зачем это понадобилось? Я теряюсь в догадках. Есть версия, что авторы просто слишком впитали в себя эту манеру и уже на автомате так пишут и говорят. Я грущу.
Короче, итоги. Если вы интересуетесь урбанистикой, архитектурой, советским бытовым прошлым, Екатеринбургом (чем-то одним или всем сразу), вам эта брошюра может подойти. Если вы спокойно относитесь к косноязычию, речевым ошибкам, вам будет легче её читать. Если же вы ещё и способы сами просеивать текст и отделять реальность от иллюзии официальных документов, деформированные впечатления от недеформированных, а также сведения, которые удалось найти авторам, от их подачи, обусловленной личными пристрастиями – добро пожаловать в мир конструктивистских городков Свердловска в период их расцвета!
При всех минусах брошюра очень любопытная. Стоит сказать, что она написана по материалам выставки «Городки Свердловска: от архитектурного проекта к социальному опыту» (в рамках «Дней конструктивизма» 2016 года). Может, где-то есть материалы выставки, и там ещё больше интересного. Я не искал, но, может, вы захотите поискать. Тогда расскажите потом, если что-то найдёте!
5 понравилось
