The Ancient Economy

"Technical progress, economic growth, productivity, even efficiency have not been significant goals since the beginning of time," declares M. I. Finley in his classic work. The states of the ancient Mediterranean world had no recognizable real-property market, never fought a commercially inspired war, witnessed no drive to capital formation, and assigned the management of many substantial enterprises to slaves and ex-slaves. In short, to study the economies of the ancient world, one must begin b...

Рейтинг LiveLib

4,0

1 оценка

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 1Хотят прочитать 8

Рецензии

red_star
12 августа 2019
Сказка про белого бычка
…кое-что и пригорело, кое-что и вовсе не сварилось. Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец — он сыпал перец, капуста ли попалась — совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох — словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выдет.
Н.В. Гоголь, «Мертвые души», 1842
Книга Финли пережила интересную судьбу – появившись в начале 70-х, она на какое-то время стала новой ортодоксией, а потом пала под напором археологии. В предисловии к изданию 1999 года редактор долго и интересно рассуждает о судьбе самого Финли (бежал из Штатов в Англию во времена маккартизма), о странном отличии гуманитарных наук от естественных – если в последних старые парадигмы исчезают с поверхности, в гуманитарных парадигмы сосуществуют и грызутся. Но интереснее всего в предисловии было читать о неочевидных для меня связях труда Финли (и самого Финли) с воззрениями Карла Поланьи.
Интересно хотя бы потому, что его «Великая трансформация» заинтересовала недавно меня тем, что она не пришивается к стандартным лагерям историков, с милым энтузиазмом делящихся по идеологическим демаркационным линиям. В какой-то мере «Экономика Античности» тоже трудно пристегивается, хотя и в другом ключе.
Итак, стоит сказать немного и природе дебатов об экономике Древнего мира. Классическая точка зрения, сформулированная еще в начале XIX века, состоит в том, что в Древнем мире существовала экономическая система, во многом сходная с той европейской системой, в которой жили исследователи XIX века. Крупные города, торговля на большие расстояния, мелкие кустарные и относительно крупные производства, при этом все это могло существовать при подавляющем преобладании доли населения, занятой в сельском хозяйстве. Таким образом схема была проста – расцвет, взлет, подорванный чем-то, о причине чего сломаны миллионы копий, затем откат средних веков, новый расцвет.
Схема эта была проста и эмпирически понятна, однако устраивала не всех. Маркс и Энгельс оставили некоторое количество путанных замечаний, не занявшись античностью вплотную. Последователи же воздвигли, пользуясь марксизмом в качестве цемента, величественное здание формационной теории, не дающей, вроде бы, места для повторений. К критикам модернистского подхода в античной экономике относились и те, кто не видел в ней идеологических предпосылок – римляне и прочие почти ничего не оставили нам о своей экономике, не теоретизировали ее, относились как к чему-то само собой разумеющемуся. Тут подвизались Зомбарт и Вебер.
Финли как раз из этой струи. Его теория, формализуемая другими (сам он ее к паре фраз не сводит), выглядит так – римляне и прочие греки имели другие ценности, не думали о максимизации прибыли, а потому их экономика была не системой рынков различного радиуса действия, а встроенным механизмом. Именно поэтому они в основном покупали землю и мало технически развивались.
Я старался не карикатуризировать его теорию, но трудно удержаться от иронии. Если что-то существует, тысячи кораблей возят что-то по всему Средиземному морю на продажу, строятся большие порты, города полны кафешек и лавок, но люди не используют те термины, что в ходу у нас со времен Адама Смита, значит их экономика основана на иных ценностях, в корне отлична и прочее, и прочее. Думаю, что здесь вполне справедлив функциональный подход в духе Темина , если что-то выглядит как рынок, работает как рынок, воспроизводит себя как рынок, то это рынок и есть.
Проблема для Поланьи и для марксистов здесь лежит в формальном подходе – признание преимущественно рыночного характера античной экономики потребует перестроения схем, что теории формаций, что рыночного фундаментализма, воспетого Поланьи. Думаю, что нынешний прогресс Синтетической теории эволюции в целом и палеонтологии в частности позволит мне найти стоящую аналогию для спасения их вполне милых схем, описывающих, пожалуй, лишь частный случай развития рынка в Высокое средневековье и Раннее Новое время.
Все дело в том, что современные эволюционисты утверждают, что многоклеточная жизнь зарождалась на Земле не один раз. Мы – представители той волны, что смогла создать механизм самоподдерживающегося роста при ограниченных ресурсах. Позвольте мне утверждать, что в Римском мире была рыночная экономика, но, подобно вендской биоте, она оказалась не способной к самоподдерживающемуся росту и вымерла.
Избранный же Финли путь – прятать голову в песок и на каждый новый пример работы рыночного механизма в Путеолах и Антиохии восклицать: да фигня это все, эмпирика, а вот моя модель говорит, что не было ничего – ведет в никуда.
И тут не столь уж важно, что дьявол кроется в мелочах, и его построения можно трепать долго и упрямо. Например, первый фейспалм я словил, когда Финли стал утверждать, что появление веджвудского фарфора в Англии в частности и Промышленная революция в целом никак не связана с Китаем, поэтому нельзя принимать его в расчет. Тут сам посыл убивает авторскую мысль, ведь веджвудский фарфор был имитацией китайского! Любопытно и то, что Финли многословно рассуждает о рабах, как о чем-то делающем экономику античности несовременной, а потом, не замечая бревна, несколько раз рассуждает о хлопковых плантациях американского Юга. Да здравствуют взаимоисключающие параграфы! Больше всего меня печалит именно сам посыл – раз сенаторы предавались отиуму, то экономика не может быть похожей на современную. Если бы все было так просто! Тут, знаете ли, уместно вспомнить недавно прочитанного Маркузе – люди мечтают избавиться от экономических ограничений, и удивительно ли, что то меньшинство, у которого это в известном смысле получилось, не говорит постоянно об этих ограничениях?
И последняя моя претензия – меня всегда раздражает, когда автор пытается доказать свой тезис, сравнивая действительность с построенной в его голове идеальной моделью. А вот были у них банки, как в Америке 60-х? Нет? А дома гильдий как в Средневековье? Нет? Не было бумажных денег? Нет? Ай, как же так, все, не схожа их экономика с нашей. Все это не очень убедительно само по себе.
Если верить современным работам ученых из Кембриджа , Оксфорда и иным, археология растоптала представления Финли. Масштабное производство, применение сложных машин, торговля товарами массового спроса на большие расстояния и прочее все больше подтверждают на новом витке спирали модернистские представления XIX века. К тому же, почему, почему Финли не рассматривает вообще госкап, получивший столь большее распространение в наши времена? Ведь римское государство много делало и своими руками, и массово размещало заказы. Рыночной является не только экономика неоклассического вида с миллионами продавцов и покупателей. Так что лучше Ростовцев с пролетариатом и буржуазией из вольноотпущенников, чем рассказ о встроенных ценностях.
Прелестно, пожалуй, и то, что подход античных аристократов к максимизации прибыли Финли иллюстрирует (с оговорками, конечно, но все же) цитатой из Обломова» (!), в которой описывается столкновение натурального хозяйства с рынком. Был бы я SJW, сразу бы обвинил его в ориентализме. Но вместо этого позволю себе вспомнить другой пример из русской классики. То, что дворянство в «Вишневом саду» не думает о бухучете, прибыли, обороте и другом, никак не отменяет наличия в России начала XX века капитализма, представленного Чеховым в лице сына крепостного (чем не вольноотпущенник?) Лопахина, который ой как обо всем об этом думает, хотя, возможно, не в требовавшихся Финли терминах из трудов Смита, Самуэльсона или Маршалла.
P.S. Простите меня, я поленился искать с сносках, поэтому не могу сказать - кого именно Финли имел в виду, но характерно то, что в предисловии он благодарит коллег за пердоставленные ему переводы с русского статей об античной экономике. Это снова к вопросу о падении нашего с вами интеллектуального влияния в мире.
Читать далее
54 понравилось
5
1,1K