Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее

"Страна утраченной эмпатии" приглянулась мне с самого начала, как увидела ее в списке новинок. А уж как мне понравились первые главы, хотя потом удовольствие стало значительно сокращаться, что не так уж удивительно - мало кто любит слушать о себе правду-матку, которая далека даже от моих пессимистических представлений о собственной родине.

Первые главы посвящены тому, как советское прошлое изменило российского обывателя, отбив у него эмпатию, которая, судя по всему, вряд ли возродится в ближайшее будущие. С отсутствием эмпатии у обывателей Рощин связывает в целом атрофию социальной жизни россиян и пустоту вместо гражданского самосознания. Объясняя механизм такой устойчивости отсутствия эмпатии, Рощин приводит в пример один небезынтересный эксперимент с обезьянками и водой, отбивший у обезьянок желание прикасаться к вкусным фруктам. Эксперимент прекрасно объясняет, почему советский эксперимент все же вывел нового человека, универсальную, но очень одинокую машину, которая не открывает рот, идет, куда ведут и давно уже потерял форму, просачиваясь в любые щели и утекая от любой попытки давления.

По своей структуре это больше заметки, чем полноценная монография. По упоминаниям - когда-то это были заметки из ЖЖ одного политического социолога, в нелегкие 90-е годы переквалифицировавшегося в промышленного социолога и столкнувшегося со многими интересными, но не очень радужными фактами жизни и менталитета людей из провинций. По типу очень напоминает Русское экономическое чудо: что пошло не так? - те же заметки, наскоро причесанные под книгу, но с примерами 4 или 5-годичной давности.

В отличие от Алексашенко, пишет Рощин проще и с огоньком, темы поднимает не такие отвлеченные и все же про нас, про нас родимых, вгрызаясь в самую суть, от которой бы и заплакать, да блокирует наш мозг такие посылы очень быстро, жить и так в тягость, а тут еще лишнее бремя тленки на себя наваливать...

Главы посвящены не только эмпатии, про нее только в начале. Здесь же больше картина российского обывателя в целом и почему ничего в России не меняется и быстро вряд ли изменится. Почему у нас такой политический климат, почему народ к власти относится, как к погоде, почему самые низкооплачиваемые должности заняты женщинами, а женщины голосуют в основном за мужчин, почему так агрессивно люди реагируют на вопросы гомосексуализма и почему люди с большой охотой проголосуют скорее за вора в законе, чем за бизнесмена. Тем поднимается много, но все так или иначе носятся вокруг наших травм, которые мы преимущественно замалчиваем всем скопом, не пытаясь бороться, потому что вживлено в наше подсознание через бабушек, дедушек, впитано с молоком матери, что такие проекты могут закончится не очень хорошо. И никто нам не поможет, если что-то пойдет не так.

Теперь мне будет немного легче заглядывать в комментарии под постами, которые раньше поражали своей токсичностью. Как-то понятнее после книги многие высказывания, апатия и даже агрессия, льющаяся из людей. Нравится, когда книга корректирует мою картину мира, настраивает резкость.

Вот уже почти три десятка лет как Советский Союз уступил место Российской Федерации: на бумаге, но не в политической жизни страны и уж точно не в умах обывателей. Народ продолжает относиться к власти как к погоде за окном, так и не научился заявлять о своих нуждах или хотя бы отстаивать свои права, а власть пользуется этим, чтобы еще сильнее отделить себя от народа. Почему так происходит? Какие исторические и социальные предпосылки лежат в основе психологии современного обывателя, типичного постсоветского человека? Об этом рассуждает в своей книге Алексей Рощин, политтехнолог, социолог, психолог и блогер.

Автор начинает с того, что связывает нашу инертность с методичным выколачиванием из людей естественной человеческой эмпатии, которым активно занялись большевики с приходом советской власти. Действительно, читая разные мемуары, я нередко ужасалась тому, какому психологическому давлению подвергалась личность в "лучшей стране мира". В итоге люди усвоили, что "высовываться", жаловаться, заступаться за других - опасно, и передали это потомкам. Прямо как те обезьянки из эксперимента, которых поливали из брандспойта при попытке дотянуться до фруктов. Фрукты все еще в клетке, но никто к ним уже не подходит.

Далее Рощин продолжает рассматривать психологию постсоветского обывателя на примере самых разных вопросов. Почему работники у нас не "качают права", когда работодатель явно нарушает ТК? Почему женщины-политики в России заведомо обречены? Почему большинство из нас не знакомо со своим участковым? Почему люди скорее проголосуют за криминального авторитета, чем за обыкновенного чиновника? Почему в наших тюрьмах и армии процветают пытки? Чем нам не угодили гомосексуалисты? Наконец, с чем связано "возрождение" православия в современной России и к чему это может привести?

Сразу скажу, что книга показалась мне несколько противоречивой. Автор очень интересно объясняет особенности нашего мировосприятия с точки зрения социальной психологии, но в основном лишь констатирует небезызвестные факты без попытки предложить хоть что-то конструктивное. Он говорит о себе как об эксперте, упоминает свои исследования, фокус-группы. И тут же позволяет себе голословные утверждения или ссылается на пост в своем же блоге, содержащий непроверенную информацию. Кажется, Рощин не ставит своего читателя выше того самого "совка", который "хавает", не задавая лишних вопросов...

Книжка совсем небольшая и представляет собой сборник коротких заметок по типу жж или инстраграмных постиков, написанных в присущей такому контенту непринужденной манере. Эти заметки читаются легко и быстро, буквально "проглатываются" на лету, оставляя терпкий привкус тлена и безысходности. На самом деле, поднятая автором тема настолько сложная и многогранная, что хотелось бы почитать более серьезные и глубокие работы, подкрепленные статистическими и архивными данными, а главное, со списком источников в конце. Уверена, что и такую книгу можно было бы написать искрометно и увлекательно.

М.

У них свои мессии, боги и кумиры
В лице Андреевых Нин.
У них - свое понятье равенства и мира
В виде нелепых доктрин.
"Чем хуже, тем лучше" - закон дураков,
Вот цель этих штампованных "совков".

Эта знаменитая песня Игоря Талькова крутилась у меня в голове всё то время, пока я читал книгу. Автор любит использовать слово «совок», «совки» чтобы подчеркнуть тип человека, который был создан страной Ленина и Сталина. Буквально, новый советский человек, Homo Soveticus. И в этой книге автор показывает, каково отношения совка к армии, милиции/полиции, власти, либералам, коммунистам, националистам, женщинам, региональным руководителям, закону (судам), людям нетрадиционной сексуальной ориентации и пр. И в целом, мне понравился этот обзор современного Homo Soveticus. Да, я согласен с автором. Хотя и не полностью. Ибо если полностью согласится с выводами автора, то можно уйти в сильную депрессию (если не рассматривать вариант эмиграции, разумеется).

Конечно, книга многим читателям не понравится. И дело не только в том, что автор использует слово «совок», вместо слов «граждане», «россияне», «русские» и пр. А в том, что правду не любит слышать о себе никто. Что, автор где-то переврал с ситуацией в России? Неужели кто-то действительно верит, что он живёт в стране первого мира (США, Западная Европа, Канада, Япония и пр.)? Неужели есть в России люди, которые действительно верят во всю ту пропаганду, что несётся с телевизионных каналов? Нужно признать, что Россия является крайне отсталой страной, в которой плохо абсолютно ВСЁ (по сравнению со странами первого мира, разумеется, а не по сравнению со странами Африки и Северной Кореи). Нет, дети высокопоставленных чиновников и олигархов, которые постоянно путешествуют по всему миру, могут рассматривать Россию в том же ключе, как и США, Францию и Германию (мол, Россия ничем не хуже). Для них, это может быть. Но вот для людей, о которых пишет автор, которые зарабатывают по 10,000 рублей в месяц и которые вынуждены нарушать правила техники безопасности, лишь бы делать работу, такой страны не существует. Да, гуляя по центру Москвы можно заметить полные рестораны, дорогие автомобили и людей с сумками наперевес из различных бутиков. Но это единицы, которые зачастую пользуются трудом тех, кто, образно говоря, зарабатывает те самые 10,000 рублей в месяц. Школьные учителя, врачи в региональных больницах и рабочие в моногородах живут чуть лучше крепостного из царской России.

Однако с другой стороны - почему я и назвал книгу «очень депрессивной» - люди не предпринимают никаких действий, чтобы ситуацию как-то улучшить. Возникает ощущение, что, в общем и целом, они довольны этими 10,000 р. в месяц, ибо из года в год они не просто молчат, а даже голосуют за эту власть. Кажется, ну даже если ты боишься выступать против этой власти, то хотя бы проголосуй «против» (да даже за тех же коммунистов или лдпровцев). Но нет, именно среди самых забитый и несчастный формируется ядро самых ярых сторонников нынешней власти. Я могу понять молодых людей в Москве, которые путешествуют по Европе, обедают в «Высоте» и пьют кофе в «Пауле». Им до фонаря все эти проблемы этих «смешных крестьян с их смешной картошкой». Но почему сами люди, которых описывает автор, не предпринимают НИЧЕГО? Ведь если они молчат, значит, они довольны, так ведь? Другого ответа ни власть, ни оппозиция от этих людей получить не может. Другого ответа лично я не нахожу. Люди довольны, что получают 10,000 рублей в месяц. Они довольны, что работодатель относится к ним так же, как фабриканты и владельцы заводов относились к рабочим в конце 19 и начале 20 века. Они довольны той инфраструктурой, которой пользуются. Они довольны теми городами, в которых они живут. Они довольны той медициной, к которой обращаются. Они довольны теми судами, милицией/полицией, образовательными учреждениями, которые имеются в их городе. И они, тогда, довольны этой властью. Тогда какие проблемы? Недовольные, а это самые образованные люди, которые и создают Google и Microsoft, просто уезжают на поиски ЛУЧШЕЙ жизни на Запад. С чем останемся, спрашиваю я?

И последнее. Самая главная часть книги, это первая четверть, которая объясняет вышеописанный парадокс. Я прочитал много книг по психологии, но никогда не думал об этом с той позиции, которую предложил автор. А автор описал знаменитый эксперимент из мира психологии. Сначала мы имеем группу обезьян находящуюся в клетке. Рядом подвешивают бананы. Обезьяны видят бананы и начинают медленно к ним приближаться. Но как только они подходят вплотную к этому желанному объекту, их атакуют из брандспойта. Так происходит до тех пор, пока обезьяны не понимают, что дотрагиваться до бананов нельзя. Потом к ним в клетку сажают одну новую (и изымают одну старую) обезьяну. Новая обезьяна видит бананы и решает забрать их, но на это действо реагируют старые обезьяны, которые знают, что их всех ожидает. Они объясняют новой обезьяне, что нельзя трогать бананы. Далее добавляют ещё несколько новых обезьян, и процесс повторяется до тех пор, пока в клетке не остаётся старых обезьян. Теперь происходит удивительная вещь - все обезьяны в клетке, никогда не испытывали на себе мощь брандспойта, но при этой все они обходят висящие бананы стороной, все они верят, что за попытку взять бананы последуют репрессии (приедет ночью чёрный воронок). Вот как автор, в самом начале книги, объясняет молчание народа. Советский человек или совок, был создан по этой же формуле. За все те 70 лет советской власти, Homo Soveticus выучил наизусть, что выступать против власти нельзя, ибо последуют репрессии а-ля 1937 года. Уже и власти той нет и сил таких нет, но обучение всё так же происходит. Новое поколение, т.е. люди родившиеся в новой России, продолжают испытывать тот страх, что испытывали люди при Сталине, который мог одним росчерком пера приговорить к смерти не только отдельных и ни в чём не повинных людей, а ЦЕЛЫЕ НАРОДЫ. А что это означает? Кто смотрел легендарный фильм «Убить Дракона» (Дракон, это и есть Сталин, кстати), тот помнит концовку фильма. Убить Дракона (у себя в голове) нужно, а возможно, только и возможно, в самом детстве, в начальной школе. Страна станет нормальной, такой же, как США, Канада, Германия, Великобритания, Южная Корея, только тогда, когда И. В. Сталин будет убит и убит окончательно и бесповоротно. Пока этого не произошло, не быть России нормальной страной.

Редко пишу гневные рецензии, но в этот раз решил написать. Очень кратко: если вы уже читали Шендеровича, Вайля и Гениса и знаете, что такое качественная политическая биллетристика, если вам знакома фамилия Шульман и Юрчак и вы имеете представление о научной добросовесности, то не берите этой книги в руки, будете сильно разочарованы. 

Лучше просто почитайте ЖЖ автора, в книге - ровно тоже самое и в такой же стилистике. Интернетно-блогерский поток сознания: выдуманные факты, сильные заявления, глупейшие обобщения и другие прелести. Нехватает только падоначьего сленга, гыгы. При всем этом, автор мнит себя психологом, политологом и даже, страшно сказать, социологом, а свои псевдо-интеллектуальные потуги гордо именует не менее как «исследованиями». Жаль потраченного времени и денег. 

ps

В целом, у автора есть пара интересных находок, вроде «общества ДЦП», думаю, это хорошо заходит в фб и жж, но это не наука, а поверхностная демофобия. Выученная беспомощность существует, но это не сверх-теория, которая объясняет все. В общем-то, она не объясняет ничего, а лишь вводит в заблуждение. Подобные псевдосоциологические книги про «плохой народ» скорее вредны обществу, чем полезны.

Вообщем, я разрывался между тем, что поставить 3 или 2. В итоге поставил 2.

Чем книга понравилась:

• Я также, как и автор, недолюбливаю советскую политическую доктрину.
• Автор поднимает очень животрепещущие темы, реально имеющие место в нашей стране. Книга легко прочитывается, т.к. все сюжеты довольно узнаваемы.
• Я, как и автор, считаю, что наше общество все еще подвержено влиянию тех институтов, которые действовали во время СССР, и это влияние скорее негативное.

Чем не понравилась:

• Автор при описании жителей российской провинции предстает эдаким Миклухо-Маклаем, который описывает папуасов с Новой Гвинеи. При это всегда заметен снисходительный, а то и явно пренебрежительный тон - "совки". Но это же твои сограждане: хорошими или плохими ты их считаешь, дело твое, но вот так огульно всех зачислять в когорту "социально недалеких трусов" (ака "совки") тоже негоже, тем более в широкой печати.
• "Утраченная эмпатия" - тезис вынесен в заголовок, но почему-то главным аргументационным стержнем является тезис о глубинном страхе. Так надо было так и эту книгу назвать - "Страна глубинного страха". Про эмпатию вообще пара абзацев в контексте, того что где-то в Кубани людей выселяли на мороз, и их односельчане не пускали их в дом, потому как "большевики лишили их эмпатии".
• Отправной пункт его системы - описание эксперимента с обезьянами - тоже выглядит нелепо, если копнуть хотя бы чуть глубже. Во-первых: нет ссылок на этот спорный эксперимент - был ли он вообще, и какие выводы делали исследователи и что они вообще исследовали. При достаточно долгом поиске можно найти оригинальную статью. Так вот статья не про то, что группу можно "зашугать" даже если пальцем не тронуть, а про то, что у животных есть некоторое подобие культуры и коллективный опыт может сохранятся и передаваться. Использование болевых (брандсбойт) и подкрепляющих (еда) стимулов использован только из-за простоты их реализации и быстрой обратной связи. Хотя можно было и заставлять обезьяну печатать на машинке, подкрепляя конфетами, но это уже труднее отследить и проверить.
• Хотел купить в Литресе электронную версию. Но как оказалось - она изьята оттуда. Видимо вслед за Дж. Роулинг Алексей Рощин решил, что русские не достойны читать его наследие.

  Вообщем пользы от книги - ноль, депрессивности - много. Вообщем, книга - пустышка.

Сапожник написал неплохую книгу. Видно, что она выросла из постов в его ЖЖ, а также обобщает опыт полевой работы социолога и политконсультанта.
Пример с обезьянами, фруктами и брансбойтом просто гениален. «Совков» именно что отучили жить нормальной СОЦИАЛЬНОЙ жизнью. И эта ситуация длится уже более столетия, причем «по-советски» поступают уже поколения, которые никогда не ездили «в колхоз» и не давились в очередях за ливером. И – конца этому не видно Среди молодых, разумеется, есть люди с нормальными ориентациями, но их бьют по голове в переносном, а также и прямом смысле. Таким образом им внушается, что жизни в этой «клетке» никогда не будет и лучше свалить отсюда при первой возможности.
Другим подтверждением этому, а также важной составляющей текста «Утраченной эмпатии» является жуткие сюжеты о положении на производстве. И людей, и механизмы эксплуатируют на износ, заставляют вкалывать за гроши с риском для жизни. Те, кто рассчитывает на стратегическую перспективу так не поступают! Пока же яхта мерзавца олигарха стоит больше, чем зарплатный фонд захваченных им предприятий. Рощин, таким образом, понимает важность социально-экономических проблем, а не только политических кричалок. Из недостатков – это, конечно, «бзик» блоггера по поводу «друзей Сапожника» (за что его травил другой блоггер Девол). По отношению к мигрантам Рощин занимает странную позицию. Дело же не в том, что мигранты еще более бесправные и нищие, чем «аборигены», а то что последним отказывают в выборе и праве выбора, кого приглашать к себе и оставлять у себя, то есть – очередное бесправие!!!
Замечания автора о церкви, поле, советском наследии довольно остроумны. Книга эта ни разу не научный труд с графиками, статистикой, системой ссылок и т.п. Но существует масса псевдоакадемической макулатуры, где все это есть, а главное – понимание ситуации – напрочь отсутствует!. Рощин-Сапожник ситуацию понимает отлично, хотя его осторожный оптимизм по поводу давно назревших перемен разделить трудно.

Открывая подобные книги не перестаю удивляться. Откровенная низкопробная халтура написана с заявкой на некое открытие, а толпы восторженных отзывов свидетельствует о том, что народ проглотил этот сомнительный шедевр и даже не поперхнулся.

Большинство читателей, к сожалению, не способны отличить настоящие научные методы от того, что преподносится в данной книге от лица науки, якобы психологии и социологии. Дьявол, как известно, кроется в деталях. Чтобы понимать психологию, нужно знать многое о методах работы, о том как строится научный подход и в чем его отличие от всего остального. Почти для любой отрасли науки эти методы одинаковы. Но обычные люди, разумеется, не имеют о них никакого представления. Поэтому и восторгаются такими книгами. И все же прекрасно, что среди читателей нашлось несколько человек, которые разнесли эту книгу в пух и прах. Поэтому не надо делать слишком широких и натянутых обобщений. Как раз то, чем больше всего и грешит в этой книге автор.

То, что русские - народ утраченной эмпатии - нужно еще доказать. Причем, используя научные методы и опираясь на большой массив всего оставленного нам в письменных источниках литературного наследия. И разумеется, опираясь на данные текущей эпохи и социальной реальности. Также нужно обязательно делать по ходу сравнительный анализ с другими народами на различных этапах их развития. Вот тогда это была бы интересная научная работа. По факту данная книга из другой серии.

Автор видит много странностей в поведении русского человека. Опять же природа этих странностей порождена не совсем корректным сравнением с европейцами. На мой взгляд уже в этом первая ошибка автора. Почему бы, например, не сравнить нас с нигерийцами, или с кочевниками Монголии и Тибета? Возможно, если бы автор пожил среди этих народов, ему многое бы стало понятнее и у русских.

Тем не менее, Алексей Рощин зафиксировал для себя некие странности в поведении и решил самостоятельно найти ответы на загадку русского характера и души. В целом его стремление похвально. Но вот уже в самом начале книги он делает просто убийственный вывод о том, что нынешнее поколение явилось результатом эксперимента, который был проведен над обществом во время установления коммунистической власти большевиков. Это глупо. Автор не удосужился даже прочитать книги из школьной программы, познакомиться с трудами классиков, чтобы убедиться, что особенности национальных черт русского человека были описаны подробно ещё до того, как на горизонте нашей страны появились большевики. И они те же самые. Именно те же самые черты.

Уже то, как автор работает с материалом, как "натягивает" свои выводы на любые, под руку попавшие или притянутые за уши факты - многое мне лично о нем говорит. Никакой он не психолог. Никакой не социолог. Человек мало что изучивший, мало что прочитавший, но возомнивший себя великим исследователем. Как известно из социального эксперимента Даннинга Крюгера, неспособность правильно оценить объем своих знаний как раз и является симптомом именно дурака, а вот человек глубоких знаний, наоборот, склонен себя недооценивать. Именно поэтому те более продвинутые и эрудированные читатели, которые остались недовольны этой книгой, пишут в своих рецензиях то, что сама по себе психология - во многом очень спорная наука. И так оно и есть. Только не всем это очевидно, а тем кто действительно много изучает.

Как мы здесь видим, автор не очень хорошо знаком с историей нашей страны, не владеет в полной мере литературным наследием, оставленным нам за прошедшие века, начиная от Тургенева, Щедрина, Чехова и Толстого, заканчивая Радищевым, Решетниковым, Печерским, и многими другими, в том числе и иностранными писателями, вроде маркиза де Кюстина, Герберштейна, Адама Олеария или даже Джона Скотта. Тем не менее это не мешает  Алексею Рощину писать свои рассуждения на тему русского человека, ничего об этом человеке по сути не зная.

Я лично 4 года назад проехал большую часть нашей страны на машине, от Пскова и Новгорода, до Кемерово и Алтая. И многое, из того, что я увидел, заставило меня убедиться в том, что я ничего не знаю толком об этой огромной стране, которая необъятна как целая планета. И ничего толком не знаю о русских людях. Потому что они все очень разные, непохожие. Вызывающие отвращение, гнев, или же восторг, симпатию и любовь. Это целый мир, как можно его объять?

От себя я могу сказать, что проблемы утраченной эмпатии в России я лично не вижу. Те проблемы, которые мы можем видеть в эпоху гаджетов касаются не только России, но и всего мира. Это проблемы так называемых Айдженеров, поколения детей, выросших на интернете, развлечениях и мобильных устройствах.

Те черты, которые реально у русских присутствуют, нельзя экстраполировать на всю нацию. Например жестокость и бездушность, вместе с раболепием и холопством не свойственна людям северных и восточных регионов, где не было 250 лет татарского ига, а затем еще 200 лет крепостного ига. По этой же причине жители Украины более активны в гражданской позиции, поскольку Богдан Хмельницкий сделал многое для того, чтобы крепостное рабство пришло в его страну на сто лет позже. Это действительно важные исторические закономерности.

Но есть и многие качества у русских, вытекающие из их общего прошлого скифской и сарматской цивилизации в истории. Последние данные по генетике мало афишируют, потому что они доказывают, что культура боевых топоров и шнуровой керамики, а затем и все культуры вплоть до скифов и рязано-окских поселеней в Шилово под Рязанью - ни что иное как наши собственные культуры, государства наших предков. А мы, соответственно - их реальные потомки преемники в культурном и генетическом отношении. И многие черты русских становятся понятнее при изучении этих культур, в частности по истории скифов оставлено целое море литературы, в том числе Геродотом. Можно изучать и убеждаться, что это именно наш собственный народ 2500 летней давности.

Проблема таких книг, как эта в том, что сама постановка вопроса ошибочна и лжива. Почему автор считает, что если мы как нация сумели сохранить свой генофонд, язык и культуру на протяжении 30 веков, мы должны быть обязательно какими то ущербными и неправильными? По моему как раз наоборот. Мы древнейший народ, хоть и специфический. Народ, который, как сказал Тютчев, умом не понять и аршином не измерить. Почему нас нужно мерить по стандартам современной Европы? Кто вообще определил её в качестве эталона? Проблема кроется в этих первичных допущениях.

Однако мне лично кажется, что сила России как раз в её косности, в её архаичности, консервативности и традиционности. Мы возможно один из самых доисторических народов земли, сохранивших в себе невероятно древние черты. И не наша проблема, что они не укладываются в прокрустово ложе современных ценностей. Это проблема современных ценностей, в том, что они не слишком соответствуют нашей дремучей традиционности. Эту нашу архаичность нужно беречь как скелет динозава, нужно гордится ей. Какие бы мы не были, мы сумели сохранить свою идентичность на невероятно большом отрезке времени. И пройдут еще 3 тысячи лет, не останется ни Европы, ни США, а наш допотопный и народ, все еще будет существовать, причем оставаясь точно таким же, каким мы знаем его и сегодня.