Самый верный способ управлять человеком - это страх. Я думала, что знаю о страхе всё. Когда с отвращением неизбежности читала "Сияние". Когда с замиранием сердца не могла оторваться от "Фантомов". Когда осознавала леденящую безысходность "1984". Когда в прошлом году двинулась умом и бегала от Слендерменов по всему городу. Нет, я не знала ничего. Всю глубину понятия "страх" я осознала лишь вчера, когда открыла "Вита ностру", будто вживую почувствовала этот парализующий озноб ужаса, ломающий волю и превращающий человека в чудовище. "Страх делает из человека зверя. Но лишь он способен превратить зверя в человека."

Саша Самохина не хотела такой жизни, но страх вынудил ее повиноваться этому незнакомцу. Пошла на поводу. Что двигало ей? Шантаж, обман, забота о близких? Роковая неизбежность или критическая вероятность? Обман повлек за собой дальнейший обман, разрывающий череду действительности, и вот уже делаешь шаг за грань, разделяющую миры - ты еще живешь в старом мире, еще ходишь по его улицам, но уже не принадлежишь ему, как бы ни старался убедить себя, что это сон, ночной кошмар или горячечный бред. Место, в которое попала Саша, можно назвать школой магии с очень большой натяжкой. Эксперимент. Насилие. Дрессировка. Подавление личности. Искажение. Перестройка. Сколько времени надо человеку, чтобы человеком перестать быть? И кем он станет в итоге? А что, если всё это было уготовано с самого начала? Если ты с самого рождения человеком не был? Почему тогда продолжаешь цепляться за прошлое, за связи, за семью и бояться - бояться непрерывно, отчаянно, до потери рассудка в течение нескольких лет? Это очень страшно, скажу я вам. Безмолвная манипуляция сознанием, угроза и неотступное чувство вины. И вся эта магия, сводящая с ума, буквосочетания, при взгляде на которые меняется молекулярное строение организма. Ужас, неизвестность, непонятность, превращение человека в собственную тень, проекцию. Если мир - это текст, то и люди в нем - слова, грамматические конструкции и функции. И опять же непреклонность и неизбежность. Но самый большой кошмар в том, что всё это, лишь с небольшими вариациями мне пришлось прожить несколько дней назад. Вы знаете, как леденеет кровь, когда сначала слышишь нечто в реальности, а через несколько часов читаешь эти же самые слова в книге? Ничем, кроме рокового и судьбоносного, я это объяснить не могу. Так что эта книга была для меня тяжела и ужасна вдвойне. Надеюсь лишь на то, что именно она даст мне соломинку, чтобы выплыть. Надо же было - именно сейчас, ни днем раньше, когда бы я еще ничего не поняла и не увидела намеков, ни днем позже, когда уже было бы поздно. Саша Самохина сделала свой выбор. Наверное, пора и мне тоже.

Ох! Это было волшебно!

Я думала, что "Гарри Поттера" уже никто и никогда не переплюнет, а оказалось, что Марина и Сергей создали четвёртое измерение, которое напрямую завязано на нашем мире. Оно осязаемо и как будто бы даже реально.

Мне уже давно советовали почитать книгу. Говорили, что произведение очень даже неплохое и я оставила его себе на заметку. А после очередного переиздания решила - карты сошлись!

Это было настолько волшебно, что словами не могу передать! Это не поддаётся какому - либо объяснению!) Сюжет, несмотря на некоторую академичность, по - своему уникальный.Как если бы взяли "Гарри Поттера", но фильм по нему снял Алексей Балабанов. Чуточку мрачно, реалистично, с некоторой толикой депрессии, но со своим шармом и очарованием.

Я не обнаружила вообще ни одного минуса!! Такое редко бывает в художественной литературе, потому что это чистейшая вкусовщина! Но на удивление здесь абсолютно всё «сильное»)

Очень харАктерные персонажи:живые, хрупкие, ломкие, мучаются,страдают и мы в них узнаем себя. Каждый раз, когда им плохо, невольно сжимаются кулаки, в надежде хоть как-то поддержать силой мысли.

А вообще, я могу и дальше продолжить перечислять плюсы этого произведения, но знаете, оно очень сильно меняет сознание! Вот вообще переворачивает мир с ног на голову! Я бы принудительно всем первокурсникам прописывала "Vita Nostra" для обязательного чтения. Да ещё и отчёт по деталям спрашивала! В противном случае, а о чем с ними разговаривать?!)

После таких книг у меня, как у Саши Самохиной за спиной вырастают крылья. И хоть прячь их под свитером, хоть не прячь, а над землёй немного поднимаюсь)

Книга - эндорфиновый удар по организму невероятной силы! Может быть поэтому хожу и не мигаю, как некоторые второкурсники из Торпы)

Мне нужно продолжение! Я не думала, что книга может настолько впечатлить!) И вполне понимаю те двенадцать тысяч человек, которые не смогли промолчать о прочитанном и рассказали всем своим родным и близким о нем)

Книга прочитана в рамках Флэшмоба-2011 по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.

• Монета падает решкой: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
• Монета падает орлом: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

  Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какоготамеще посыла прочитанного произведения.

  Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

  Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

  Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

  В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот наконец перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

  ....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

  Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

  В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

  В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

  В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

  В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

  ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.