Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов

Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: "По этому вопросу - на юг, 100 км", "По этой проблеме - на северо-запад, 175 км" и т.п.

Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в "Давиде и Голиафе": - Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и... медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно. - Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи? - Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше? - Престижный университет: стоит ли игра свеч? - Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права). - Закон... или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).

Одно из главных достоинств книги Гладуэлла - высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем - пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.

Увы, это оказалась книга в совершенно стандартном американском стиле: несколько интересных идей, масса повторов и много-много воды. В результате идеи затираются и превращаются в белый шум. Самое интересное и относительно обоснованное положение в этой книге - это эффект U-образных кривых, когда преимущество при достижении определенной границы начинает терять свой эффект. Это стоит учитывать но не только для того, чтобы в определенный момент останавливаться в точке наибольшей эффективности. Есть ситуации, в которых остановиться нельзя. В этом случае знание о кривой полезно в той части, что при переходе точки эффективности надо менять "правила игры". Супермаленькие классы становятся неэффективны при применение методов обучения, которые срабатывают в классах средних размеров. Для них как раз отрабатывает U-образная кривая. Но никто не мешает использовать другие методы, ориентированные именно на маленькие классы. Есть много успешных вариантов работы в маленьких группах. И вот об этом Гладуэлл умалчивает, потому что это делает не такой эффектной идею U-образной кривой и не очень укладывается в концепцию книги. Все остальные истории очень напоминают мне ошибку выжившего, про которую сам Гладуэлл тоже упоминает. Он также говорит о том, что бывают и другие исходы в ситуациях, сходных с описываемой. Но делает это настолько незаметно и так сильно акцентирует внимание читателя на том, что подтверждает его теорию, что лично для меня это становится малоубедительным. Сразу вспоминается одна из ловушек нашего мозга, которому достаточно трех подтверждений выбранной теории. Дальше он начинает считать ее истинной. Ощущение, что автор активно использует это в своих целях. Или возможно сам попался в эту ловушку, а теперь транслирует свою искреннюю уверенность другим. Конечно, идея посмотреть на то, как можно использовать те способности и обстоятельства, в которых оказался, хороша. Но это не гарантирует победу, как пытается доказать автор, а только дает дополнительный шанс. Так что интересные идеи в книге есть, но я их увидела не совсем такими, какими, мне кажется, их пытался представить автор. Ну и вокруг них слишком много всего лишнего, на мой взгляд.

Не устану повторять, что хорошие журналисты - пишут одни из самых лучших книг. Гладуэлл (непосредственная работа которого интересно писать и рассказывать) поднимет вечный вопрос: «Что же такое успех и верны ли мы толкуем его причины!?».

Все подряд говорят о том, что такое успех - что это кровь и пот, что это иллюзия... При желании чем угодно можно объяснить что угодно, но станет ли это правдой? Все деятели в описании успеха обходят «неудобные» вопросы, но не Гладуэлл. Автор берёт самый неудобный вопрос человеческих свершений и пытается разложить его по полочкам.

Человек «разумный» слишком много тратит времени, чтобы просчитать и понять причины своих существенных результатов. Статус, высокое положение и лучшее образование, может отсутствие болезней тому причина?

Возможно, вся причинность успеха надумана?

Книга - антипод мнению того, что победителю достаётся всё!

Гладуэлл ставит вопрос ребром.

У бедных не всегда отнимется (как в библии), а богатые не всегда будут богатеть...

Что, если не нужно входить в категорию лучших, чтоб пришёл тот самый абстрактный успех? К примеру, треть бизнесменов страдает дислексией (неспособность быстро читать) и им это никак не мешает.

Какой шанс, что армия с 10-ти кратным преимуществом выиграет? 99-100%? Нет, не больше 70%.

Почему студенты Гарварда отчисляются с той же вероятностью, что и студенты маленьких колледжей? Ведь каждый из ушедших из первого, может «дать фору» и стать звездой в любом другом?

Что если «ГИГАНТЫ» не таковы, какими мы их считаем и отсутствие преимуществ создают условия для нестандартного подхода.

Малком Гладуэлл выбрал нестандартный подход. Никто конечно же не забывает его замечательный труд «Гении и Аутсайдеры», где он более точно описал природу успеха и гениальности.

ДАВИД И ГОЛИАФ - системное журналистское исследование другой, неизведанной стороны успеха.