Горе от ума

Цей відгук не буде довгим, адже ця драма для мене провал. Ще гіршого твору не читав. Можливо, хтось тут бачить прихований зміст чи повчання, але я нічого не відчув. Ми в Україні його не вивчаємо, тому не знаю, як в інших країнах його презентують учням, проте відразу видно, що це подарунок із красивою обгорткою та жахливим вмістом.

Сюжет занадто простий. Любовні взаємодії зовсім не зацікавили: вони якісь не реальні. Хоча в них наявні конфлікти, але герої не боряться за своє щастя, вони лише в кінці більш активні, а так... На рахунок проблем, можливо, вони тоді були актуальні, тому судити їх не можу. Персонажі - це окрема історія. Під час розвитку подій їх зовсім не розкрили, лише деяких описали. Чацький бісив, сильно бісив своїм "я тіпа такий розумний, а ви всі дурні, а Москва зовсім прогнила, ніхто нічого не розуміє, крім мене". Вибачте, але ідеального суспільства не існує і не існувало, не потрібно винити людей, що вони такими стали: вони - жертви, просто жертви. Батя Софії зовсім убив. Знав, але не перешкодив своїй дочці. А сама Софія така наївна, що просто смішно : думає, що Молчалін любить її не за гроші.

Висновок: не такий це шедевр, яким здаєтся.

Гениальная вещь, вышедшая из-под пера А.С. Грибоедова! Кладезь морали и крылатых выражений! Актуальный гид по современному обществу.

Смысл названия комедии заключается в том, что будучи образованным, честным и здравомыслящим человеком можно столкнуться с непониманием окружающих и, как следствие, оказаться в полном одиночестве. На первый взгляд очевидная многим психологическая и глубоко философская проблема. Но гениальность комедии заключается в том, что у нее нет временных рамок. Ее мораль способна опережать время, и поэтому будет актуальна всегда.

Анализируя комедию, первое, что хочется сделать - это разделить всех персонажей на "положительных" и "отрицательных". Но в случае с персонажами "Горе от ума" этого сделать нельзя. Почему так? Чацкого едва ли можно назвать героем "положительным", скорее он просто вызывают симпатию - умный, грамотный, честный и независимый в своих суждениях, но излишне горяч и самоуверен. Он приезжает в дом Фамусовых в надежде жениться на Софье, однако сталкивается с ее холодностью, после чего он вступает в противоречие с отцом Софьи, Фамусовым, а затем и с другими персонажами комедии. Главный герой не выдерживает и "ломается".

Что касается остальных персонажей, то для Чацкого они оказываются все глупцами, но читатель не должен думать так однозначно. Задумка Грибоедовва в том и заключалась, чтобы показать не только ум Чацкого, но и остальных героев комедии. Так для Фамусова и для его окружения быть умным значит приспосабливаться к существующей реальности и извлекаться для себя максимальную выгоду, " брать от жизни все". Именно поэтому для них Чацкий, мнение которого идет вразрез с установившимися взглядами, безумец. В этом и заключается весь драматизм комедии.

Устав от "Автостопа", я решил переключиться на школьную программу - раз уж все равно прочесть необходимо. Первой в списке стояла книга Грибоедова "Горе от ума" - с неё и начал.
Хочу сказать сразу - не разочарован, несмотря на нелюбовь к пьесам, я ожидал худшего. Читается довольно легко (а смотрится и того лучше). Сюжет неплох, на мой взгляд, хотя и не слишком закручен, впрочем, я и не фантастику, и не приключения читал, так что вполне сносно. В центре - любовная линия, насколько я понял. А любовная линия там весьма и весьма интересная - Чацкий влюблён в Софью, Софья в Молчалина, Молчалин в Лизу (в Лизу же, судя по началу, и Фамусов), а сама Лиза в буфетчика Петрушу. Интересно, не правда ли? К концу пьесы все (или большая часть) "карт" раскрывается, Чацкий уходит, уверенный в своей правоте и разочарованный семьёй старых друзей, Софья в слезах, Молчалин уходит (то ли пристыжен, то ли...), а Фамусов в недоумении и гневе.
Чацкий, главный герой, вызывает у меня, с одной стороны, симпатию - смешон, но не стыдится посмеяться и над собою, в чем-то прав, умен, начитан, прямолинеен, его мнение не зависит от мнения окружающих (что, по-моему, заслуживает уважения), с другой же стороны, один против всех, кому он пытается рассказать о чести? с кем говорит о справедливости? и действительно ли считает, что это к чему-то приведет? Чацкий слишком эмоционален, несдержан.

Итак, выше я немного поговорил о задевших меня моментах и героях, теперь же - обо всем произведении в целом. Грибоедову удалось, причем удалось хорошо, рассказать о недостатках общество, рассказать ярко, красочно и комично. Из всех героев лишь Чацкий показался мне "живым" - у него есть и положительные, и отрицательные качества, в чем-то он хорош, в чем-то он плох, остальные же, как и положено быть героям подобной пьесы, имеют, в основном, только недостатки. Возможно, где-то что-то я и проглядел, но впечатление создается именно такое.

Перечитав спустя чуть больше 10 лет "Горе от ума", понимаешь, что все хорошо в свое время. В 15 лет Чацкий казался героем, бросившим вызов безликой толпе. Эталоном, на который нужно ровняться, чтобы как-то выделиться. Сейчас же все его высказывания и поступки кажутся сумосбродством, ведь успех в обществе имеют почему-то услужливые Молчалины. А хуже всего то, что теперь уже сам осуждаешь Чацкого. Зачем такие вольные речи? Да знаем мы, что правила жизни в нашей толпе полны недостатков, вот только уже сделать ничего не можем, особенно поодиночке. Так зачем же тогда раны бередить?