Дівчина та ніч

«Девушка и ночь» - моя первая книга Мюссо, и уж точно не последняя. Несколько месяцев эта книга уверенно держала первое место в рейтинге Топ-100 lubimyczytać.pl
В польском издательстве книга получила название "Zjazd absolwentów" (Встреча выпускников) и, как для меня, это название больше подходит к сюжету книги.
Сюжет
Томас, Фанни и Максим были лучшими друзьями в школе. Через несколько лет судьба их сводит на встрече выпускников. Они полны страха, потому что знают, что для них это означает конец. Их секрет, хранящийся годами, увидит свет. Всех снова будет интересовать пропавшая студентка Винка, и спортзал станет местом бывшего преступления. Что случилось двадцать пять лет назад? Где была Винка все эти годы?

У Мюссо свой необычный стиль - он может создать удивительную атмосферу, заинтересовать читателей, а подробные описания стимулируют воображение и заставляют нас осознать место, где происходит действие, чтобы мы чувствовали, что мы действительно там. И вот как это было в этот раз! Поначалу мне было трудно сопереживать этим историям, поэтому на десятках страниц я попалa в водоворот загадок, недоразумений и поиска истины. Когда мне показалось, что все проясняется и решение уже близко, автор снова удивил нас и дал нам ложный след. Так что прислушайтесь к этой истории, будьте готовы руководствоваться носом, и не один раз! Я очень рада, что история идет двумя путями. Между настоящим мы узнаем факты из прошлого, которые еще больше нас интересуют и интригуют. Для меня это огромный плюс, потому что именно этот рассказ заставляет нас хотеть большего!

Красочные, сложные и невидимые персонажи. Запутанный и не схематичный сюжет, вот что вы можете ожидать от этой книги.
История о морали, вине и прошлом, которая все еще слышна. Доза криминальной загадки с неприятной правдой.

«Девушка и ночь» - это триллер/криминальная история с головоломкой, которую, вероятно, никто не ожидает разгадать. Автор постепенно раскрывает нам секреты прошлого, накапливает нити, которые неожиданно переплетаются в конце, чтобы у читателя возникло ощущение, что он только что прочитал историю, которая, возможно, действительно произошла. С чувством, что автором книги действительно может стать главный герой, который, кстати, является писателем. Возможно, именно поэтому Мюссо в конце объясняет, что сам никогда никого не замуровывал в стене спортзала...

Однозначно рекомендую к прочтению.

В общем и целом детектив получился вполне в духе Мюссо. С одной стороны, это хорошо, так как знаешь, что на четвёрку автор детектив точно вытянет. С другой стороны, если через месяц меня спросить, о чём там шла речь – я вряд ли вспомню.

Пожалуй, сначала скажу, что не понравилось. Слишком много накручено. То есть настолько изощрённо, что в реальной жизни вряд ли может встретиться (хотя, конечно, чем чёрт не шутит?). Мюссо настолько увлекается нагромождением и пересечением деталей и сюжетных подоплёк, что если в обычных детективах пытаешься догадаться, кто убийца; то у него, скорее, пытаешься понять, кто же тут НЕ убийца.

Но есть и выигрышные моменты. К примеру, действие разворачивается в элитном лицее. Да не где-нибудь, а в живописном Антибе. И хотя это не герметичный детектив, с темой учебных заведений можно развлекаться до бесконечности (чем, собственно, автор и воспользовался). Добавьте сюда двадцать пятую годовщину встречи выпускников, на которой собираются все главные действующие лица, желающие встречи с прошлым, – и завязка готова.

Мюссо был бы не Мюссо, если бы не снабдил каждого героя тяжеленным чемоданом потаённых секретов. Тома, Фанни и Максим прибывают на встречу выпускников не затем, чтобы поесть бесплатных тарталеток. У них свои секреты, которые заключены в стенах этой школы. Секреты, которые в свете предстоящего капитального ремонта здания, могут выплыть наружу, чего нашим героям очень и очень не хочется. К тому же Тома решил выяснить всю правду о пропаже бывшей возлюбленной Винки, исчезнувшей ровно двадцать пять лет назад.

Ещё одна тема, которую можно обыгрывать во всевозможных вариациях, и которую не приминул использовать автор, – извечная тема "отцы и дети". На что можно пойти ради собственного ребёнка? Есть ли черта, переступив которую ради него окажешься в точке невозврата? И стоит ли ждать благодарности? Считаю, сделай бы писатель больший упор именно на психологическую составляющую, а не отвлекай он читателя на постоянное нагромождение неправдоподобностей, произведение предстало бы в более выигрышном свете.

Еще одно книжное разочарование от любимого когда-то автора...

Чересчур запутанная история, которая начинается стремительно, с места в карьер, витки сюжета также стремительно сменяют друг друга, не успеваешь за всем уследить и никак не можешь проникнуться какими-либо чувствами к героям (хотя бы просто по-человечески сопереживать им) - куда там!...Автор не дает передышки ни героям, ни читателям. А персонажи вдобавок прописаны ужасно, лишь отрывисто, пунктирно, что намерений их понять невозможно, ни характеров, ни привычек, вообще ничего...

На поверхность будут вынуты ужасные тайны прошлого, и опять здесь небывалое нагромождение материала, всего и вся, что уже непонятно, а где непонятно, там и скучно, а вдобавок и недостоверно, что еще больше огорчает...

Исчезновение молодой девушки можно было бы поинтереснее обыграть, на мой взгляд, а не так хаотично, на бегу, второпях...

Мне это произведение показалось ужасно "сырым" и недоработанным, поэтому 3/5

По отдельности в книге всё хорошо.
Автор, предыдущие книги которого я читала с удовольствием.
Сюжет - интригующий и динамичный.
Скелеты в шкафах - неожиданные, догадаться о которых заранее не удалось.
Одна из любимых тем - на что готовы родители ради своих детей.
Тема не обозначена в аннотации и её появление приятно удивило.

Всё хорошо, но всё вместе это не объединилось.
Так и осталось разрозненными кусочками.
То ли проблема перевода, то ли сырой авторский материал.
Герои намечены пунктиром.
Вроде интересно, что произойдет дальше, но переживать за них не получается.
Не зацепило, хотя по всем параметрам должно было.
Жаль.

Это не первая книга, которую я читаю у Мюссо, но это определённая первая его книга, которая заставила меня скучать.
Сначала сюжет увлекает, но постепенно от него уже начинаешь уставать. Единственной интригой было, кто же замурован в стене спорт зала,  но после долгоих разглагольствований гл.героя уже и знать то не особо хочется.
Я бы сказала, что в этой истории нет плохих и хороших, все они тут слегка не в себе.  Об этой книге и сказать то нечего толком: ни плохого, ни хорошего. прочитал и забыл, а вся суть сводится к известным поговорка  типо: не пойман - ни вор, или нет тела - нет дела.

В послесловии к этой книге Мюссо радуется, что ему наконец-то представился случай написать роман, действие которого проходило бы на Лазурном берегу — признаюсь, меня это тоже порадовало...

Герой ходит по кампусу вымышленного лицея Сент-Экзюпери, заглядывая в помещения библиотеки и театральной студии, просматривает свои старые извлеченные с чердака ученические тетради и подшивки местной газеты и постепенно распутывает клубок давних событий. Одновременно несколько людей, которым что-то известно, с большей или меньшей охотой делятся с ним своими откровениями.
В принципе, манера ГГ рефлексировать насчет «утраченного времени», рандомно вспоминая эпизоды своей личной биографии вперемежку с событиями из студенческой жизни и на этом фоне время от времени задаваться вопросом, куда могла пропасть 25 лет назад девушка, которая в свое время ему так нравилась, мне импонирует. И мне импонирует также и то, в каком манере ГГ размышляет и про построенные его однокашниками за прошедшее время карьеры, и про то, что в лицее и городке изменилось, а что осталось прежним...

Но вот что я никак не могла принять и переварить — так это то, что с самого начала в деталях рассказано о некотором преступлении, которое не только на долгие годы осталось безнаказанным, но, более того - читателям предлагается сочувствовать преступникам, жалеть их и сетовать по поводу того, какие же они ранимые.
И вот это самое ощущение сбитой моральной настройки просто лишало меня почвы под ногами — возникал вопрос: может, я чего-то не до конца понимаю? Ибо, по моему разумению, перефразируя известный мем, «преступник должен сидеть в тюрьме».

Затрудняюсь с определением жанра романа. Это совсем не детектив, хотя и начинается с вызова полиции к месту преступления и небольшом рассказе о Манон сотруднице муниципальной полиции выпускницы лицея Сент-Экзюпери. Это не триллер, поскольку все жуткие истории здесь представлены в виде ретроспективы, а по простому - это воспоминания каждого участника задуманной автором фантасмагории. И даже не любовный роман, поскольку вроде бы все во имя любви, но в прошлом и снова все упирается в воспоминания.

История о выпускниках лицея, которые собрались на памятный вечер, посвященный юбилею этого учебного заведения. Не виделись 25 лет после того страшного дня, насыщенного событиями, когда бесследно исчезли самая яркая ученица Винка и учитель философии Алексис Клеман. Главный герой Тома был влюблен в Винку и не может смириться с ее потерей и пытается выяснить, что же с ней случилось.

И то, что рассказывается дальше приводит в изумление. Не верю, слишком много всего. Просто нагромождение какое-то. Не удалось проникнуться сочувствием к героям, погрузиться в атмосферу.

Перед глазами всплывает одна из сцен. Мать Тома нереальная красотка, стройная и высокая, наполовину австриячка с ружьем на перевес легко перепрыгивает с камня на камень. Да, все бы хорошо, но даже по приблизительным подсчетам ей уже под 70. И такие моменты с нереалистичными описаниями цепляли глаз, не давали прочувствовать до конца историю.

Это мой читательский провал. Не понравилось. Думаю попробовать еще что-нибудь из произведений автора, может быть именно с этим романом не сложилось?

Читается быстро, вполне подойдет, чтобы скоротать вечер.

Это первое произведение, данного автора, которое я прочла и сейчас нахожусь под впечатлением от него. Очень добротно написанный детективный роман, с прекрасным слогом, отлично прописанными характерами персонажей и атмосферой неги Лазурного Берега.

В центре произведения, тайна известного писателя, Тома Дегале. Когда-то, во время своего обучения во Франции, в коллеже Сент-Экзюпери, он вместе со своим близким другом, Максимом, совершил преступление на почве страсти и ревности, мстя за любимую девушку. Последствия данного преступления, удалось скрыть, благодаря помощи друга семьи, Франсиса. А та девушка, из-за которой все завертелось, Винка Рокуэлл, бесследно пропала. По слухам, она сбежала с одним из своих любовников, ведь ее видели позже, в Париже, в обществе мужчины. Кто-то уверял, что она бежала с Алексисом Клеманом, своим профессором философии, из коллежа, но Тома знал, что это ложь - Клеман был мертв, на тот момент.

Эта тайна заставила Тома вернуться домой, на Лазурный Берег, на день встречи выпускников, ведь из-за скорой реконструкции зала физкультуры, все могут узнать о преступлении главного героя и тогда он окажется за решеткой. Но еще раньше, некто начинает подбрасывать ему письма со словом "Месть", он узнает, что некто убил Франсиса, и судя по всему, его пытали, может ли это быть связанным со старыми делами Тома?

Скоро писателю предстоит столкнуться с тем, что у его близких людей есть свои скрытые тайны,такие же опасные, как и у него, и что Винка была совсем не та милая и красивая девушка, образ которой он пронес в своем сердце.

Очень динамичный и интересный сюжет, с нотками философии. Определенно, стоит читать данное произведение и продолжить знакомство с этим автором.

Седьмая прочитанная книга у автора.. и могу сказать, что пока самая слабая из всех прочитанных. Ни одну его книгу я не читала так долго. Его истории всегда увлекают и ведут за собой до самой последней страницы, не замечаешь как летит время. Но не в этот раз. Начнем с того, что это никакой не триллер. Отдаленные намеки на детектив - может быть. Но триллер - ни припомню, чтобы читала хоть один триллер так долго, каким бы он не был хорошим или плохим. С триллером ты несешься вперед едва успеваешь страницы перелистывать, здесь же я передвигалась со скоростью улитки. Скорей всего изначально сама история показалась обычной и не сильно увлекла за собой. Персонажи также не расположили к себе, ни один из них. В книге достаточно много размышлений автора, да, я люблю такое, но когда всё в меру, иначе начинает немного утомлять. Катастрофически мало диалогов среди персонажей. Идем дальше - сюжет - даже не знаю с чего начать, потому что всё запутано очень. Главных героев вроде как два - точнее один от имени которого ведется повествование - писатель Тома, и второй персонаж - девушка Винка, которую постоянно все и всегда вспоминают. Повествование ведется в двух временных промежутках - прошлое и настоящее с разницей в двадцать пять лет. В прошлом - произошло исчезновение Винки, которая была на тот момент студенткой, и как многие подозревали, что исчезла она вместе с преподавателем Алексом с которым у них был роман (так все решили почему то). Наш главный герой Тома был безответно влюблен в Винку (здесь с ним конечно слепая любовь и ревность сыграли злую шутку). Тома влюблен в неё настолько, что это исчезновение не дает ему покоя в настоящем, он начинает ворошить прошлое, докапываться до истины, что же на самом деле тогда произошло. Тот случай когда откопав истину, хочется закопать её обратно.. Вообщем подытожив хочу сказать, что мои ожидания не совпали с этой книгой. Для меня она оказалась к сожалению скучной, монотонной и утомительной..

Что вызвало чувство узнавания и общности. Когда-то я сама себе придумывала детектив, основанный на встрече выпускников. С возвращением в детство, переменой ролей бывших школьников, разочарованием через -адцать лет в первой любви, закрытием подростковых гештальтов, детскими и взрослыми загадками (чтобы за исчезновением выпускного журнала с оценками стояло кровавое убийство и преступником оказался завуч или директор). Это чтобы вы поняли, что детектив о преступлении в колледже стал для меня в чем-то знакомым и желанным (хотя лучше "моя тема" раскрыта в Аберистуит, любовь моя Малколма Прайса). Правда, колледж - не советская затюканная школа, это заведение для небедных раскованных двадцатилеток. И преступления здесь тоже небедные и раскованные, связанные с деньгами, шантажом, сексом, наркотиками и просто безудержными средиземноморскими страстями. Однако будет и погружение в подростковые проблемы, и закрытие гештальтов, и воспоминания о любимых преподавателях, и возобновление давней дружбы или неприязни. Можно поставить себя на место героев, вспомнить собственное студенчество, погоревать над несбывшимся и теперь уже такими далёкими близкими.

Что вызвало непонимание. Писатель едет на встречу выпускников, зная, что может быть обвинен в убийстве. На холеру? Я не была уверена в его мотивации. Там тусуется еще несколько (!) человек, которые могут быть обвинены в убийстве. На холеру? Должна сделать признание: я не имею такого специфического жизненного опыта (хотя, как следует из предложенного текста, его имеет гораздо больше людей, чем это кажется статистически обоснованным), возможно, поэтому не могу их понять, почему в современном мире и при деньгах они не оказались на другом конце земли. Но это, наверное, фундаментальное свойство детективов, иначе как и из чего их было бы писать. Кто-то должен войти в мрачный пустой дом с вывеской "не входить, опасно" или двинуться на встречу с маньяком без оружия и никого не предупредив - базовые вещи, без них никак.

Что показалось типичным. Обязательное возвращение в прошлое и разбирательство с семейными "травмами". Это намек на "нестремительный" детектив, на выход за пределы "легкого жанра", иллюзия серьезности и философичности. Очевидно, что с возрастом меняется видение детских проблем. Родители - несовершенные люди с мелкими грешками и ого-го какими грешищами. Что интересно - в постсоветском современном дискурсе сталкиваюсь с разоблачением родителей, токсичностью, срыванием нимбов; западный мир, который это уже пережил в свое время, кажется, возвращается к примирению с родителями и оправданию их, уже в котором тексте первичная мотивация родителей - оградить, спасти детей даже ценой собственной безопасности.

Что показалось удачным. Как постепенно сливал информацию автор. Только я приду сама к какому-то выводу - никаких затянутостей, сразу к нему приходит и главный герой. В целом не супернапряженный и не суперзахватывающий сюжет (по крайней мере для меня) не провисает, ритмично пульсирует событиями и постепенным раскрытием загадок. Одно из убийств объясняется нам где-то в первой трети книги, так что даже сомнительно считать его спойлером (но я все же промолчу на всякий случай).
Правда, первый эпизод от имени девушки показался странно необоснованным и письма матери во второй половине книги были озвучены до того, как с ними познакомился хоть один герой - такой текстовый анахронизм, мне кажется, вызван срочностью сдачи книги и ленью-неаккуратностью автора еще немного подумать над композицией.

Что удивило. Язык обычен для не очень интеллектуального чтива. Нейтрально-никакой. Он и не должен выпячиваться, нам рассказывают "что", "как" - только фон. Странно было бы ожидать словесных изяществ или постмодернистской игры от типа триллера. Из нейтральной простой ткани торчит пару затяжек - странных деталей типа умиления "щелочками между ее верхними резцами" (как пример непередаваемой красоты - сомнительно); "ее кожа больше не была золотисто-желтой" (слишком широкое поле для фантазии, если кожа не была золотисто-желтой, какой же она была - я реально надолго зависла после этой фразы, перебирая варианты); "я не на шутку загрустил" (сочетание шутки и грусти странное). И вдруг - я не могу объяснить это иначе, как тем, что автор на миг отвернулся, а ангел, пролетающий мимо по своим срочным ангельским, отнюдь не детективным делам, случайно наступил на его клавиатуру, - вдруг такая вполне иностилистическая жемчужина, тем более яркая, визуальная, что ничем подобным более в целой книге не поддержанная: "Благодаря светопроницаемому бетону, живо реагировавшему на игру света и тени, дом превратился в некое подобие аквариума, внутри которого малейшее изменение света в одном месте, будто раскатившись эхом, тут же меняло освещение в других местах, оживляя невесомые тени, которые начинали парить, точно призраки".

Что осталось после. Читалось легко, но не запойно (чего ждешь от детектива). История не захватила, забыть реальность не заставила. Средняя штучка, которая позволила вспомнить студенческую юность, а также подивиться на странных и экзотичных в своих средиземноморских страстях однопланетян.

Па-беларуску...

Тутака...

Што выклікала пачуццё пазнавання і агульнасці. Некалі я сама сабе прыдумляла дэтэктыў, заснаваны на сустрэчы выпускнікоў. З вяртаннем у дзяцінства, пераменай роляў былых школьнікаў, расчараваннем праз -наццаць гадоў у першым каханні, закрыццём падлеткавых гештальтаў, дзіцячымі і дарослымі загадкамі (каб за знікненнем выпускнога журнала з адзнакамі стаяла крывавае забойства і злачынцам апынуўся завуч ці дырэктар). Гэта каб вы зразумелі, што дэтэктыў пра злачынства ў каледжы стаў для мяне ў нечым знаёмым і жаданым (хоць найлепш "мая тэма" раскрытая ў Аберистуит, любовь моя Малкалма Прайса). Праўда, каледж - не савецкая зацюканая школа, гэта ўстанова для нябедных раскаваных дваццацігодак. І злачынствы тут таксама нябедныя і раскаваныя, звязаныя з грашыма, шантажом, сэксам, наркотыкамі і проста нястрымнымі міжземнаморскімі жарсцямі. Аднак будзе і заглыбленне ў падлеткавыя праблемы, і закрыццё гештальтаў, і ўспамін улюбёных выкладчыкаў, і аднова даўняга сяброўства ці непрыязні. Можна паставіць сябе на месца герояў, успомніць уласнае студэнцтва, патужыць над няспраўджаным і далёкімі блізкімі.

Што выклікала непаразуменне. Пісьменнік едзе на сустрэчу выпускнікоў, ведаючы, што можа быць абвінавачаны ў забойстве. На халеру? Я не была перакананая ў ягонай матывацыі. Тамсама тусуецца яшчэ некалькі (!) чалавек, якія могуць быць абвінавачаныя ў забойстве. На халеру? Мушу зрабіць прызнанне: я не маю такога спецыфічнага жыццёвага досведу (хоць, як вынікае з прапанаванага тэксту, яго маюць значна больш людзей, чым гэта падаецца статыстычна абгрунтаваным), магчыма, таму не магу іх зразумець, чаму ў сучасным свеце і пры грашах яны не апынуліся на іншым канцы зямлі. Але гэта, пэўна, уласцівасць дэтэктываў, інакш як і з чаго іх пісаць. Нехта мусіць увайсці ў змрочны пусты дом з шыльдай "не ўваходзіць, небяспечна" ці рушыць на сустрэчу з маньякам без зброі і нікога не папярэдзіўшы - базавыя рэчы, без іх ніяк.

Што падалося тыповым. Абавязковае вяртанне ў мінулае і разбіральніцтва з сямейнымі "траўмамі". Гэта намёк на "павольны" дэтэктыў, на выхад за межы "лёгкага жанру", ілюзія сур'ёзнасці і філасафічнасці. Відавочна, што з узростам мяняецца бачанне дзіцячых праблемаў. Бацькі - недасканалыя людзі з дробнымі грашкамі і ого-го якімі грашышчамі. Што цікава - у постсавецкім сучасным дыскурсе сутыкаюся з выкрыццём бацькоў, таксічнасцю, зрываннем німбаў; заходні свет, які гэта ўжо перажыў у свой час, здаецца, вяртаецца да прымірэння з бацькамі і апраўдання іх, ужо ў каторым тэксце першасная матывацыя бацькоў - ахаваць, уратаваць дзяцей нават коштам уласнай бяспекі.

Што падалося ўдалым. Як паступова зліваў інфармацыю аўтар. Толькі я дайду сама да нейкай высновы - ніякіх мурыжанняў, адразу да яе даходзіць і галоўны герой. У цэлым не супернапружаны і не суперзахапляльны сюжэт (прынамсі для мяне) не правісаў, рытмічна пульсаваў падзеямі і павольным раскрыццём загадак. Адно з забойстваў тлумачыцца нам недзе ў першай трэці кнігі, так што нават сумнеўна лічыць яго спойлерам (але я ўсё ж прамаўчу на ўсялякі выпадак).
Праўда, першы эпізод ад імя дзяўчыны падаўся дзіўна неабгрунтаваным і лісты маці былі агучаныя да таго, як з імі пазнаёміўся хоць адзін герой - такі тэкставы анахранізм, які, мне падаецца, выкліканы тэрміновасцю здачы кнігі і лянотай-неахайнасцю аўтара яшчэ крыху падумаць над кампазіцыяй.

Што здзівіла. Мова звычайная для не дужа інтэлектуальнага чытва. Нейтральна-ніякая. Яна і не павінна выпінацца, нам апавядаць "што", "як" - толькі фон. Дзіўна было б чакаць вытанчанасці ці постмадэрновай гульні ад нібыта трылеру. З нейтральнай простай тканкі тырчыць пару зацяжак - дзіўных дэталяў кшталту "щелочки между ее верхними резцами" (як прыклад невымоўнай красы - сумнеўна); "ее кожа больше не была золотисто-желтой" (занадта шырокае поле для фантазіі, калі скура не была залаціста-жоўтай, якой жа яна была - я рэальна надоўга завісла пасля гэтай фразы, перабіраючы варыянты); "я не на шутку загрустил" (спалучэнне жарту і смутку дзіўнюткае). І раптам - я не магу патлумачыць гэта інакш, як тым, што аўтар на хвілю адвярнуўся, а анёл, што пралятаў міма па сваіх тэрміновых анёльскіх, аніяк не дэтэктыўных справах, выпадкова наступіў на ягоную клавіятуру, - раптам такая цалкам іншастылёвая перліна, тым больш яркая, візуальная, што нічым падобным больш за ўсю кнігу не падтрыманая: "Благодаря светопроницаемому бетону, живо реагировавшему на игру света и тени, дом превратился в некое подобие аквариума, внутри которого малейшее изменение света в одном месте, будто раскатившись эхом, тут же меняло освещение в других местах, оживляя невесомые тени, которые начинали парить, точно призраки".

Цэльнае ўражанне. Чыталася лёгка, але не запойна. Аповед мяне не захапіў, забыцца на рэальнасць не прымусіў. Сярэдняя штучка, якая дазволіла ўспомніць студэнцкае юнацтва, а таксама падзівіцца з дзіўных аднапланетнікаў.