Нюансеры

Театр начинается с … нюанса

Рецензия на роман Генри Олди - «Нюансеры»

Весьма забавная книжка, но не более… авторы позиционируют себя, как писатели в жанре «философского боевика», однако философии я как раз практически и не уловил. Однако оба соавтора давние и клинические поклонники театрального искусства и сам роман можно представить как бесконечную пьесу с множеством мизансцен и сцен, причём именно описание мизансцены происходящего действия и играет ключевую роль в романе, написанном в жанре мистического детектива. Однако, вот лично я:

1) не очень люблю детективы

2) не очень люблю и не понимаю театр.

Если бы не эти факты, то книга мне бы очень понравилась бы. Читается легко и занимательно, немножко растянута, однако прочёл я её очень быстро.

Главный герой фабрикант и заядлый театрал Константин Алексеев приезжает в губернский город Х (действие развивается в конце XIX века в России, причём очень на похоже именно на действительность Акунина, хотя ретродетективы сейчас кто только не пишет, а город видимо есть родной город авторов - Харьков). Одновременно в городе происходит дерзкое ограбление главного городского банка. Алексееву надо вступить в наследство квартиры, вдруг доставшейся ему от некой дальней родственницы. И вот как раз попав в эту квартиру, Алексеев одновременно попадает в круговорот странных мистических событий, выступает в роли «мебели» и знакомится, в конце концов, с нюансерами.

Вот сама идея нюансерства мне понравилась и достаточно оригинальна, по крайней мере, для моего читательского багажа. Нюансер - есть режиссёр, который создает и управляет нашей действительностью, а вернее программирует события, которые должны произойти в нашем будущем. Делает он это с помощью кропотливого и подробного создания мизансцены нашего будущего. То есть расставляет по местам «мебель мизансцены», и создает и раскидывает по нужным местам и обязательно в нужное время кучу всяких мелких мелочей - нюансов. Одна неправильно сделанная мелочь, неучтенный нюансик и вся выстроенная картина событий будущего рушится, происходят катастрофы, убийства и всякие нехорошие дела. Получается нюансер и есть некий «ангел», которые склеивает нам наше будущее, а наша задача не мешать и просто выполнять то, о чем нас просят «хорошие добрые люди».

Для любителей и поклонников творчества авторов.

27 апр 2026 года

Фабрикант и актёр Алексеев приезжает в провинциальный город для решения вопросов с наследством. Мысли Алексеева полны забот, наследство неожиданно и хлопотливо, вокруг происходит множество событий незначительных, но непонятных. Почти одновременно с приездом Алексеева в городе происходит ограбление крупного банка. Организатор ограбления Миша Клёст никак не может сбежать, сплошные препятствия на пути. Постепенно как будто судьба (а на самом деле вовсе и не судьба) притягивают друг к другу Алексеева и Мишу...

Я так и не смогла определиться со своим отношением к этой книге. С одной стороны - понравилась главная идея: не бывает мелочей, грамотно выстроенная сцена определяет развитие событий на ней. Ещё больше понравилось, что даже смерть не помешает реализовать правильно рассчитанную комбинацию. С другой стороны - пара сюжетных веточек осталась брошенной, да и самый главный замысел я так и не смогла понять. Ну да, цель достойная, наказать преступника, но чего добиться-то хотели? Да и персонажи оказались не слишком близки, не быыло никого, кому бы я полностью симпатизировала.

Но написано, конечно, хорошо. Конечно, нет-нет, да мелькала у меня мысль "зачем я это читаю?" - а свою остановку таки проехала. Это ли не показатель авторского мастерства? :)

Для меня Олди - это знак качества, их романы - это, как правило, многослойные ребусы. Так произошло и в этот раз. Герой получает наследство, приезжает в город чтобы его оформить и оказывается в водовороте самых разных событий. Сначала сюжет развивается довольно путано: авторы вводят параллельно сразу нескольких героев, у каждого из которых своя история. По мере развития сюжета все выстраивается в более-менее логичную цепочку. Понравилось полное погружение в атмосферу города и эпохи, особенно это чувствовалось в отличительных стилевых особенностях повествования историй основных действующих лиц.

Трудно определить жанр этой книги - это и ретро-роман, и магический реализм, как говорится, в одном флаконе. При этом начало романа довольно бойкое, потом он немного провисает, и не совсем понятно, зачем авторы вязнут в подробностях. В середине книги ситуация немного проясняется, но все равно книга оставляет много вопросов, поскольку многое из мира нюансеров остается за кадром. Ну и, конечно, для того, чтобы получить удовольствие от чтения, нужно хотя бы в общих чертах знать биографию Станиславского. Неплохо бы и в Харькове побывать, но это уже как получится...

Я снова со своим предвзятым отношением к любимым Олдям, так что книга не могла мне не понравиться. Даже несмотря на то, что этот исторический период обычно вне сферы моих интересов. Но, поскольку в целом в истории я не сильна, сделала вид, что его не заметила)
Немного мистики, немного чертовщины, много театра (без театра), люди-декорации, люди-режиссеры (нюансеры, извините), сценарии на заказ, дорого, но зато с гарантией. Главное, чтобы режиссеры (зачеркнуто), то есть, нюансеры, между собой не того, а то может плохо закончиться все для действующих лиц (да и для декораций тоже). А, ну и да - месть - общая слабость, и нюансеры тоже не лишены этой слабости.
Здесь мне было легко следить только за мистической частью - в театральных делах я понимаю мало (настолько мало, что не догадалась, кто был главным героем, несмотря на многочисленные "Не верю!")))), так что выстраивание мизансцены для меня вполне может быть равнозначным плетению заговора, к примеру.
В общем, в данном случае получилось удовольствие дилетанта, но мною оно получено, в чем чистосердечно расписываюсь)

"Алексеев не раз выходил на сцену, плохо зная текст роли. В таких случаях он полагался на суфлера. Но ещё никогда он не выходил на сцену,даже не догадываясь, какой спектакль играет. Драма? Комедия? Трагедия? Фарс? Хоть название подскажите, а?! А главное, кто же ты, брат Алексеев – артист или мебель?!"

В провинциальный город Х прибывает некто Алексеев, которому неизвестная ему старуха-гадалка завещала квартиру. Алексеев же терзается будущим, разрываясь между любовью к семье, долгом по управлению фабриками отца и страстью к театру.
В то же время в городке происходит крупное ограбление банка. Залетный грабитель и налетчик Миша Клёст считал что учел все детали, но вот стечение обстоятельств заставляет его оставить на месте преступления труп. Делая ставку на свое везение Миша и не подозревает о последствиях.
При таком раскладе и начинается в губернском городе Х всякая чертовщина. С этого момента судьбы главных героев словно слили в один стакан и хорошенько взболтали. Каждая мелочь имеет значение, ведь не одна только старуха Заикина была нюансером...
Хоть идея и интересная, прописана и "театральная" часть и "уголовная", мне книга далась не легко. Повествование насыщенное деталями, читать следует очень внимательно, погружаясь с головой.

Книги Олди – это шарады. Всегда читаю их с азартом: разгадать, понять, не упустить ни слова в завязке – в финале оно станет смыслом. Одним из многих – потому что уровней в этих книгах ого сколько! Моей эрудиции на все не хватает, и тем не менее…

Вот уж точно – дьявол (или бог?) кроется в мелочах. И это внимание к мелочам – как в прямом, так и в переносном смысле – характерно для всех работ Олди, просто в «Нюансерах» оно показано ярко, объемно, где-то гротескно. Как и должно быть в театре! А в театре свои правила: здесь даже тишина создается шумом.
На первый, очень беглый взгляд, «Нюансеры» – это мистический детектив а-ля приключения Эраста Фандорина. Любовно воссозданный антураж 19 века, опасные встречи, головокружительные погони… Но вдруг обращаю внимание на заголовки. Почему в кавычках? Почему в конце точки? Да это ж реплики, догадываюсь. Театральные реплики! Цитаты из данного текста, отсылки к другим произведениям. И – щелк – текст уже воспринимается по-другому! Я-читатель понимаю, что сижу в зале, вижу сцену, зрителей рядом. Но не выпадаю из истории, а еще больше погружаюсь в нее. Так действует волшебство театра, и я покоряюсь. И не я одна, видимо: «В сцене у монаха Ромео катался по полу от боли и отчаяния. Ромео? Юный Монтекки?! Катался старик с круглым брюхом, и ни одна сволочь в зале не рискнула засмеяться! Мы молчали, любовались и утирали слёзы.» Действие развивается дальше – важно все! И «Потонувший колокол», и город Х, который недаром не N, без конца повторяющаяся реплика «Брекекекс!», и, черт побери, кто этот Алексеев, чью биографию так подробно выписывают авторы? Нашла, кто такой. Щелк – восприятие книги меняется снова. Андерсеновский «Брекекекс» заметно дряхлеет – до комедии «Лягушки», 405 года до н.э. от роду, и лягушки эти уже квакают у лодки Харона. Кто же лучший трагик, коакс, коакс? Кому возвращаться из царства Аида?.. В общем, между строк здесь написано еще повестей пять, было бы желание – читай, думай. Нисколько не удивилась комментариям про «словоблудие», ибо, выпустив какую-то нить смысла, читатель воспринимает все нанизанные на нее слова как избыточные.

Что ж, безумно интересно и познавательно. Но эти нюансы не имели бы никакого значения, если бы не заключительная сцена в ботаническом саду. Именно к ней меня готовили всю повесть (или спектакль?) – именно в ней сошлись все ниточки сюжета и смыслов. Выбор Алексеева – и я снова вижу текст по-новому. И это финальное ощущение мне очень нравится. Тщательно прорисованное время и узнаваемый город Х теряют четкость, сквозь детали проступает сказка – не рождественская, пасхальная. О жертве, о висящем рядом на кресте разбойнике, о прощении. Театр – волшебство, он погружает в несуществующую реальность с согласия зрителя, с его ведома. И зритель верит! Но волшебство не в самих декорациях, а в людях, которые их расставляют. И в том, что они выбирают – холодный мир или теплый. Для себя или для других.

Браво авторам! Спасибо за книгу!