Село Степанчиково и его обитатели

"Село Степанчиково и его обитатели" Федор Достоевский, 256 страниц

Главный герой, Сергей Александрович, получает письмо от дяди с просьбой срочно приехать в село Степанчиково и жениться на одной девушке. Никакие причины нам неизвестны, кроме того, что на дядю оказывают большое давление. Так Сергей Александрович попадает в Степанчиково и знакомится не только с навязанной невестой, но и а другими, очень занимательными обитателями.

О, в книге есть персонаж, Фома Фомич, который раздражал на протяжении всего повествования так, что хотелось залезть в книгу и отхлестать всех по щекам. Не человек, а колдун какой-то, честное слово, иначе нельзя описать его влияние на окружающих.

А так в романе одни манипуляторы и интриганы, каждый тянет одеяло на себя, временами даже получается смеяться в голос над происходящим. Прекрасно Федор Михайлович описал психологический портрет всех и каждого, зависимость, абьюз и другие проявления отношений этого странного места.

Чувствую, что распробую такие небольшие истории автора и замахнусь на что-то масштабное.

Оценка: 5/5

Сюжет
Историю жизни хозяев, гостей и приживал Степанчикова рассказывает нам племянник полковника Ростанева, Сергей. Он приезжает в поместье полковника из-за его неожиданного и странного письма. И обнаруживает, что в этом поместье все вверх дном, дядя затравлен, а на троне сидит шут, подле которого с развешенными ушами собрались и все остальные.

Язык и стиль повествования у Достоевского очень красивый, хотя и устаревший. События то стремительно развиваются, то одно из них затягивается до невозможности. Пробовала читать эту книгу, но шло медленно, а вот в начитке от Александра Андриенко мне хотя бы хотелось ее дочитать.

Герои
Есть ли в этой фантасмагоричной повести нормальные и адекватные герои кроме самого рассказчика? Пожалуй, что нет. Может быть, Одна Сашенька, дочка полковника, нормальный благоразумный человек, который не боится высказывать своё мнение, несмотря на старших, но все же находится под их влиянием.

Полковник, Егор Ильич, - это доверчивый ребёнок и "добрейшей души" (как утверждает рассказчик) человек, на котором ездят все и вся. Без внутреннего волевого стержня, но с большими отупляющими розовыми очками на глазах. Чем дольше идёт история, тем сильнее ты возлагаешь на появляющиеся проблески его разума надежды, но... он глуп как пробка. И это нельзя отрицать.

Главный герой и злодей повести - Фома Фомич. Ужасный пройдоха и подхалим, каких поискать, завоевавший себе уютное местечко наглостью и враньём. Но раздражал меня в этой повести не только сам он, а то, как все перед ним пресмыкаются и не видят, как в разговоре он подменяет одни понятия другими.

Особенно же раздражала меня мать полковника - псевдогенеральша: выжившая из ума надменная и глупая истеричная старуха, которая потворствовала установлению и укреплению власти Фомы. Причём без какой-то видимой весомой причины: просто нет в ней ни капли разума. Она очарована этим уродливым стариком и его губительно сладкими, но явно протухшими, речами. При этом она сама кичится своим положением и званием, даже не приложив к завоеванию своего звания и положения и малейших усилий - от этого и от того, как она преподносила себя в обществе, у меня просто взрывалась голова от негодования.

Что бы я хотела увидеть в повести
А самое главное, на мой взгляд, упущение этой истории - это то, что здесь не было показано становление Фомы из шута в тираны. Ну не могло все произойти по щелчку пальца после смены хозяйского дома. Я бы с большим удовольствием прочитала бы историю с таким дополнением.

Не понравилась мне эта повесть, она полностью абсурдна. И я не смогла принять правила ее игры. Это даже не сарказм, а уже глупость на глупости - не веришь в такой бред. Как будто бы в психбольнице оказалась, в которой у руля стоят душевнобольные. И нет этому правлению ни конца, ни края - ничего никогда не изменится в этом театре абсурда. Если Гоголь действительно хоть немного походил на Фому Опискина, а в жизни людей того века в принципе встречались подобные самодуры, то я очень рада, что живу в нашем ужасном 21 веке.

Несмотря на мое общее неудовольство от прочтения этой повести, мне было интересно познакомиться с таким нетипичным для Достоевского произведением.

Продолжая старую добрую традицию -каждый год читать хотя бы одно произведение Достоевского -в этот раз решил остановить свой выбор на данной повести. И,право слово -не могу понять,почему многие мои читающие знакомые от Достоевского отворачиваются и вовсе. Ведь это — живой пример нашей с вами жизни , который бесконечно проходит сквозь время.
Поначалу я думал , что повесть будет похожа на Гоголевские «Мертвые души». Но разве может Федор Михайлович написать что-либо,при этом не внедрив в творение какую-либо свою возвышенную идею? Не думаю.
Итак , в этот раз в поиске человеческой святости и благородства -Достоевский переносит нас в село Степанчиково, в котором собственно и разворачивается все действие.
Виной случая главный герой -обычный студент из Петербурга становится наблюдателем картины , которую не иначе как «Деревня дураков» не назовешь.

Итак наш герой приезжает в село по приглашению своего дяди ввиду своей собственной женитьбы. И так как главный герой за пределы столицы особо и не выезжал- решил отправиться , чтобы повидаться с родными, увидеть тогдашнюю сельскую жизнь, да и скорее просто получить новые впечатления.
Начинается все уже с приезда. Наш герой узнает , что в имении дяди происходят странные вещи — то ученые мужи приезжают,то сам дядя просто боголепствует перед одним ученым человеком -который на деле никто иной,как придворный шут, живущий на чужих харчах и излагающий умные речи.
С первого впечатления Достоевский описывает картину как какой-то юмористический шарж. Но на самом деле в этом описании кроется другая сторона автора. Дело в том, что Достоевский очень любит изучать людей , от самого низа общества , до самого его верха. И вот этот фарс лишь предыстория всей повести. Но уже можно сделать вывод.

1) Абсурд и фарс

Один из главных приемов автора в повести. И кажется даже читатель возмущается происходящим. Однако автор реагирует спокойно. А когда Достоевский старается реагировать спокойно- значит он ввел этот прием не просто так.

2) Благородство =Лицемерие

На протяжении всей повести автор показывает двух героев (Фому Фомича и Дядюшку) как людей благородных,поступающих из чисто человеческих соображений. Только беда в том , что первый пытается завоевать уважение с помощью лицемерия и учености ,а второй же ввиду совершенно мягкотелого и податливого характера не может повлиять на эту вакханалию. Причем , Фома Фомич все время укоряет Дядюшку в том , что его возражения и необдуманные действия приводят к тому , что благородства в нем, якобы становится все меньше и меньше. И ввиду обстоятельств Дядюшка идет на любые поступки Фоме Фомичу. И здесь кроется мысль автора о том — что бывают люди , которые используют лишь понятие «Благородство»для собственной выгоды.

3) Окружение и люди

Соответственно, при таком повороте событий в повести должны быть и люди, которые помимо всего этого подначивают главных героев.
Скажи мне — кто твой друг , и я скажу -кто ты. Здесь этот принцип работает безотказно. И все происходящее выгодно кому-то из них. Одним нужно одно,вторым другое. И все понимают, что на ситуации можно выехать.
Следовательно , подлизывать зад есть хорошо, ибо продвинешься. (Конечно это еще бабушка надвое сказала,но в то время этот принцип работал как никогда и разверзнулся до такого масштаба, что сейчас просто укоренился в нашей любимой стране.

4) Неожиданная развязка

Как было сказано выше , здесь Достоевский пытается решить вопросы о ситуации амбиций и нравственности одновременно. Все герои этой повести -либо униженные люди,либо униженные но с амбициями. Развязку произведения спойлерить не в моих правилах.Однако я ожидал какого-то взрыва справедливости. Он случился, но в другом ключе.

5) Итог

Итак , получилась довольно неплохая повесть, которая продолжает философский поиск Достоевского о пользе нравственности, и вере в то что человек нравственный все-таки получает больше остальных.

Читала ранее несколько произведений Достоевского и всегда оставалась довольна прочитанным и своими впечатлениями. А вот «Село Степанчиково» как-то не попадалось мне на глаза. Сейчас же, прочитав эту совсем небольшую повесть, я бы даже не подумала, что книга принадлежит перу данного автора. Очень уж театрально произведение. Мягкая сатира, характерные персонажи, выписанные мастерски ярко и живо, довольно абсурдная ситуация, актуальная и в наши дни. Добрейший и совсем безвольный человек, отзывчивостью которого пользуются все окружающие. Маменька, ставящая мнение приживальщика, подхалима и манипулятора выше блага своей семьи.
И, наконец-то я узнала, что значит выражение «вопли Видоплясова». Интересный персонаж, не самый приятный и обаятельный, только вот без него картина была бы неполной. Хоть финал и благополучен, а осадок какой-то липкой нечистоты все-таки остался.
Читалось легко и удовольствие от текста я получила немалое. Прочитанное не оставило меня равнодушной. Понравилось.

К стыду своему последний раз произведения Достоевского читала в школе - тогда они произвели на меня мощный, но гнетущий эффект. С тех пор впечатления о творчестве великого русского классика хранились в картотеке моей памяти с ярлычками "тлен", "безысходность", "все-настолько-плохо-что-хуже-уже-сложно". Именно поэтому каждый раз, подумывая о том, не взять ли книгу Достоевского, я решала, что сейчас не подходящее время, чтобы гробить настроение и вгонять себя в уныние. Да, собственно, бывает ли для этого подходящее время? Но вот недавно мне попалась рекомендация "Села Степанчикова" как совершенно иной грани таланта Федора Михайловича. Сатира от Достоевского - возможно ли? Оказывается, вполне!

Герой получает неожиданное и престранное письмо от любимого дяди, который в свое время взял его осиротевшим мальчиком в свою семью и вырастил, как родного. В письме дядя с отчаянием умоляет юношу как можно скорее приехать и спасти его от навязанного семьей бракосочетания, женившись на некой барышне. Да уж, дело тёмное! Просьба жениться на девушке, которую никогда не видел, несколько смутила, но отнюдь не испугала Сергея - отчего б не жениться, если невеста славная? А уж что там за безумие у них творится - на месте видно будет. Движимый искренней любовью к дяде и чувством благодарности, наш студент срочно отправляется в Степанчиково.

Еще не добравшись до места назначения, Серёжа узнает, что в доме дяди прижился некий Фома Фомич Опискин, который таинственным образом подмял под себя всех обитателей поместья и отныне безраздельно властвует там, держа одних в страхе, других - в благоговении пред собой. Чем обусловлено подобное его влияние, совершенно непонятно - сам то по себе он человек ничем не выдающийся, да еще с прескверным характером. Загадка да и только!

По прибытии героя в Степанчиково читатель вовлекается в хоровод колоритнейших персонажей и насыщенного событиями, запутанного действа. Ситуации порой абсурдны в своей комичности, обитатели поместья составляют целый паноптикум человеческих слабостей и пороков - бесхарактерность, нездоровое подобострастие, жадность, глупость, раболепие, одержимость, мания величия и т.п. и т.д.

Но, конечно, первую скрипку во всем этом драматичном по накалу страстей действе играет Фома Фомич. Сперва мы узнаем его с чужих слов, и он предстает перед нами коварным злодеем, мучителем и тираном, но, познакомившись с ним поближе, начинаешь понимать природу его власти над людьми. Играя на простейших христианских догмах и нормах морали, извращая их и доводя до абсурда, Опискин искусно манипулирует людьми, ежеминутно заставляет их чувствовать себя греховными, ущербными, дремучими, во всем виноватыми. А кто на этом фоне молодец? Да тот, кто указывает им на их "злодеяния", возвращает на путь истинный и круглосуточно заботится о спасении их душ. То есть драгоценный благодетель Фома Фомич - человек ученый, высокодуховный и совершенно бескорыстный! Послушать его речи - исключительно правильные вещи говорит, не прикопаешься! Разумеется, Фома Фомич и себя не забывает уничижить - мол, конечно, я человек маленький, скромный, бесхитростный, пинайте меня, как бездомную собаку, я все стерплю и помолюсь за ваши души. Но это изредка, так сказать, для поддержания добродетельного образа, образа обиженного жизнью и обделенного страстотерпца, перед которым все должны ходить на цыпочках, дабы искупить причиненные ему обиды. Нет, все же кое-каким очевидным талантом Опискин обладает - это талант настоящего драматического актера. Так и хочется воскликнуть: "Эх, какая ж зараза! Но как хорош, как убедителен!" Читая, порой ловила себя на мысли, что и сама ведусь на его уловки. =)

Эта небольшая, забавная повесть, не лишенная сюжетной интриги и очень театральная, читается легко и приятно и обладает каким-то живым обаянием. Если бы мне дали прочесть ее без указания автора, никогда не предположила бы, что она может принадлежать перу Достоевского. А еще была крайне удивлена, встретив там словосочетание "Вопли Видоплясова" - оказывается, название музыкальной группы позаимствовано именно из этого произведения.

Вам когда-нибудь хотелось при прочтении выкинуть, порвать или сжечь книгу? Или сделать все это вместе? Но не потому, что это книга плохая, а потому что один из героев непревзойденный нахал, хам, шут и вообще «редиска»?
Вот мне прям хотелось! И закидайте меня, чем хотите ведь это ФМД, но я не могла сдерживать свои эмоции от Фомы Фомича. Хотелось залезть в этот роман, стать действующим лицом, приехать в это Степанчиково, взять за грудки Егора Ильича и сказать: «Очнитесь, сударь! Вас унижают почти все и вся в ВАШЕМ же доме! Одумайтееесь!»
Но нет. Сколько не доказывал племянник Егору Ильичу, что пора гнать таких вот Фом Фомичей из своего дома, жизни и т.д., но каким-то образом Фома превратился из шута и приживальщика чуть ли не в божество, воспеваемое и восхваляемое всеми домочадцами.
Самым ярким для меня в произведении был, пожалуй, момент, когда Сергей не выдержал натиска Фомы и взорвался, и тут: «Генеральша хотела, кажется, упасть в обморок, но рассудила лучше бежать за Фомой Фомичем.» Все бегали за Фомой, все его боялись как огня. А он кто? А он что? Просто искусный лгун и игрок. Где нужно – обидеться, разозлится, а когда наступает критический момент – он обязательно уступит, даже то, что и так всем ясно и понятно без него, а потом выставит себя чутким и добрейшим из всех людей.
Но штука в том, что в конце сего повествования, когда случилась эта потасовка с последующим изгнанием Фомы из дома, его возвращением и душещипательной проповеди о том, что он то все предвидел и только оградить хотел невинную девушку от позора, я поймала себя на мысли, что и мне его жалко стало…
Жуть полнейшая как ФМД может играть чувствами не только героев, но и нас, бедных читателей! Похоже пора на время прервать мой марафон Достоевского и разбавить его чем-нибудь не столь серьезным и классическим. Но я обязательно вернусь в этот прекрасный омут, ведь читая даже самый малый рассказ ФМД задумываешься о чем-то глубоком и непостижимом, наружу порой вылезают самые неожиданные или позабытые чувства…

Говорят, фрейдисты используют для исследования подсознательного метод свободных ассоциаций. Пациент (а может быть, клиент?) лежит на кушетке, смотрит в потолок и рассказывает психоаналитику всё, что в голову взбредёт, а тот слушает, записывает и потом ищет в рассказе следы детских психических травм пациента-клиента. Вот нечто подобное я и проделал вчера вечером сам с собой. Надо для памяти записать свою продукцию. Не подумайте только, что я мечтал во время работы где-нибудь на заводе или на птицеферме. Нет, "продукция" -- это чисто психиатрическое понятие. Психиатры так называют бред, галлюцинации и тому подобные объекты, которые производит псих.
Я произвёл такой рассказ.

Когда-то давно я читал занятную книгу Философия. Притворись ее знатоком из Блеф-серии. Читал действительно давно, а вот поди ж ты запомнил! Видимо, не такая уж глупая книжка, как, впрочем, и некоторые другие из этой серии. Автор рекомендует следующее.
Когда какой-нибудь знаток начинает вас мучить философией, вы излагаете ему любую ахинею и при этом ссылаетесь на Витгенштейна. Скорее всего, собеседник не знает этого философа. Если же вам не повезло, и собеседник Витгенштейна знает и начинает пересказывать его идеи, вы всегда можете с невозмутимым видом заявить: "Вы, конечно, правы, говоря о позднем Витгенштейне; я же имею в виду его ранние взгляды." Можете быть абсолютно уверены, что, хотя имя такое слышали все, ранних взглядов Витгенштейна не знают даже знатоки.

Ровно так же обстоят дела с Достоевским. Как в живописи существует фламандская школа, и есть "малые голландцы", так и Достоевский бывает "условно поздним, большим" и "условно ранним, малым". Так вот, "раннего" Достоевского знать совсем не обязательно.

Я люблю Достоевского всей душой, даже считаю лучшим писателем всех времён и народов. Но не всего. Люблю только "Идиота", "Братьев", "Преступление и наказание", "Бесов" и "Игрока". Читал ещё что-то, но ничего, кроме перечисленного, не люблю. Десять раз говорил себе: "Читай, гад, только то, что любишь! Не трогай остального, ведь пробовал уже, расстроишься... Не читай 'Село Степанчиково', не читай, не читай!"
Я читал "Степанчиково" лет 30 назад, когда нашёл Достоевского не в школьной программе, а по свободному выбору. В общих чертах я помнил эту историю. Помнил и то, что она мне не особенно понравилась. Ну просто никакого сравнения с "Идиотом".

Но как всё же коварен Игорь Волгин!
Собрал, видите ли, кучу умных людей во главе аж с самим Львом Аннинским и начал говорить с ними про "Село Степанчиково". И конечно! с их подачи любой прочитает не то что "Село", а что хочешь прочитает. А я ведь слушал их и говорил себе: "Не верь, не читай, не поддавайся!"

Прочитал, конечно...

И что?
И всё!
Теперь меня даже лично Фёдор Михайлович не сможет сагитировать читать "условно раннего" Достоевского.
Клянусь!
Уверен, что буду ещё возвращаться к "Преступлению и наказанию", "Идиоту", "Братьям" и "Бесам". Может быть, и "Игрока" ещё перечитаю.
Но ничего больше!
Напомните мне, пожалуйста, если забуду.

Во-первых, убивает миллион филологических комментариев, по большей части бессмысленных. Ну не любит Достоевский Гоголя, ну и что? Я его тоже не особенно люблю. И про это надо мне напоминать на каждой третьей странице? Но бог с ним, это не к Достоевскому претензия, а к комментаторам во главе с Юрием Тыняновым. И с тем же Игорем Волгиным.

Но и самому великому Фёдору Михайловичу "Село Степанчиково" не удалось. Ну не удалось -- и всё тут, даже не пытайтесь меня в этом переубедить. Не удалось.
Герой-рассказчик Сергей -- это очередная инкарнация "Подростка", который "не князь, а просто Долгорукий". Такой же великовозрастный ребёнок, мечется вокруг, а все ему доверяют непонятно почему свои секреты...
Главное действующее лицо, полковник Егор Ильич, это недоделанный "Идиот" князь Мышкин. Но какой-то жидкий Мышкин. Просто идиот, а не Идиот с большой буквы, как князь Лев Николаевич. Кто-то из собеседников Игоря Волгина заметил, что совсем не ясно, как смог Е.И. дослужиться до чина полковника с таким примитивным мышлением.
Генеральша -- это аналог Лизаветы Прокофьевны Епанчиной. Но опять какая-то полная дура и истеричка. Даже сравнивать их неудобно. Лизавета Прокофьевна, конечно, тоже истеричка, но далеко не дура.
Остальные женщины вовсе не требуют упоминания. Никаких аналогов Настасьи Филипповны или Грушеньки в "Селе" нет, и даже хоть немного похожих не ищите. Можно с большой натяжкой найти в характерах героинь кое-что от Сони Мармеладовой, но опять же все они какие-то недоделанные...
А самое большое недоумение вызывает то, что нет фирменного для Достоевского объёма характеров. Некоторый объём имеет разве что Фома Фомич Опискин, но и он совершенно плоский в сравнении с тем же Рогожиным. Может быть, некоторыми чертами Рогожина мог бы обладать Бахчеев, но опять же это слишком бледное подобие, не более того.

С другой стороны, чувствуется присущее именно Достоевскому тонкое знание людей и их психологии. Некоторые наблюдения действительно точны и ярки. В этом смысле Достоевский есть Достоевский. Если бы не это, трояком его оценил бы.
Но не буду об этом писать, уже миллион страниц написали по этому поводу на всех языках мира. Лучше ещё раз повторю: читайте "Игрока", "Идиота", "Братьев Карамазовых", "Преступление и наказание" и "Бесов". Конечно, если вы не школьник и не ребёнок в душе. Для детей Достоевский явно не подходит. Это не "Курочка Ряба", тут думать надо.

И пожалуйста, очень прошу, напомните мне в случае чего, что "Село Степанчиково" я уже читал и не надо тратить время на "условно раннего" Достоевского.

Ф.М. Достоевский «Село Степанчиково и его обитатели» - это у нас сатирическая повесть. Впервые опубликованна в журнале «Отечественные записки» в 1859 году. Над повестью Достоевский работал в течение двух лет. Уже в 1860 году повесть была издана отдельной книгой.

Читалось произведение интересно, такие описания внешности подробные. При чтении произведения узнала один факт: В 1986 году была создана известная украинская рок-группа «Вопли Видоплясова» (укр. Воплі Відоплясова; сокращённо «ВВ»), организаторами которой выступили гитарист Юрий Здоренко и басист Александр Пипа, а лидером — вокалист и баянист Олег Скрипка. Название предложил Пипа, который тогда был увлечён чтением произведений Достоевского: именем музыкального коллектива стало словосочетание, которым называл свои опусы охваченный неодолимой тягой к литературному творчеству лакей Григорий Видоплясов, персонаж повести «Село Степанчиково и его обитатели».

В целом хорошее произведение, оценила его на 4.