Село Степанчиково и его обитатели

Не могла удержаться от постоянного хихиканья. Это было очень весело! Сказала я как-то о том, что “Чужая жена и муж под кроватью” - это невообразимо смешно и не похоже на Достоевского. В ответ мне посоветовали взять именно это произведение, которое еще смешнее. И да, ничуть не хуже, скажу я вам.

Настолько гротескное представление поместья, где по капельке, потихоньку, помаленьку некий нахлебник Фома Фомич подмял под себя всех сильных мира сего, а точнее села Степанчиково. Совершенно непонятно, чем он берет, но подозреваю, что он стал бы отличным главой секты. Племянник едет в это село, и, увидев эту нелицеприятную картину и раболепство перед непонятным человечком, пытается бороться с этой неземной несправедливостью.

Каждый персонаж имеет вес, если не сюжетный, то точно с намеренной сатирой на пороки общества. Именно такая гиперболизация и помогает людям обратить внимание не только на Плюшкиных, но и на Видоплясова, к примеру, да и самого Фому Фомича. Это настолько уморительное произведение, что впору хвататься за животики.

Из минусом могу назвать все мои плюсы, если вы их противники. Нужно быть готовому именно к насмешке над обществом и возведении ее в апогей для пущего эффекта. Еще отдельно стоит отметить, что это совершенно другой достоевский, а не “Преступление и наказание”. Да простят меня поклонники, но я эти 500 страниц безграничного и нескончаемого нытья не вывожу ни в каком возрасте, а заставлять читать такого Достоевского - это уничтожать всякое желание знакомиться не только русскими классиками, но и в принципе отбивать желание читать у детей. От всей души советую это произведение для хорошего настроения и знакомства с творчеством автора.

Каждый человек видит других людей по разному. Кто на что обращает внимание - кто-то на внешний вид, кто-то на манеру вести беседу, кто-то ловит слова или ждет поступков. Соответственно, писатели пишут о своих героях, показывая нам то, что видят в людях они. Что же видит ФМ? Видит неловкость каждого своего являемого. Видит неуют его жизни. Видит его кругозор. Еще - обязательно - его материальное положение и как он в нем уживается. Изюминкой же его взгляда является последствия перенесенного унижения героя. За ней то он и гоняется, ее то и смакует. Что это было за унижение? Какая глубина борозды в душе? Куда затянет оно потом, в какие дебри? В смирение ли? В добродетель? В смерть? В страх? В желание оправдаться или отыграться? В ярость? Как униженного будут видеть другие? Захотят тоже унизить или спасти?

В расстановке сил села Степанчикова прожженные обитатели играют против добрейших, а главный, униженный в прошлом, антигерой хочет выжить. И не только выжить, а утвердить свое превосходство над всеми остальными. Он свое возьмет, всех себе подчинит используя то, что сумеет понять о других. Они ему охотно позволят. Почему? Им нравится быть униженными. Хотя бы чуть-чуть. Без боли этот мир не прочувствовать. Пусть будет лучше так, чем по другому. Не хотеть быть униженным это гордыня. Гордыня это грех. Получается, не антигерой он вовсе, никому не навредил, а даже помог.

Если попытаться объяснить одним критерием как видит ФМ своих героев, то проще сказать о них, что они либо игроки, либо идиоты. Игроки всех мастей и идиоты тоже. А потом уже стоит говорить, что Униженные есть в обеих командах и главный двигатель всего происходящего - страдание от унижения. А вот как его отработать - два пути. Путь лукавства и путь святости. Причем, вопреки здоровому принципу "сын за отца не в ответе, а вот отец за сына еще как". Все наоборот! У ФМ еще как в ответе! Унижение отца это мина замедленного действия в мировоззрении сына. Или не замедленного.

Путь святости он и есть путь святости. Мышкин, Алеша, теперь еще и дядя этот Егор. Полковник, к тому же. Бедные рыцари, хоть и не бедны. Доброта, смирение, способность видеть хорошее и светлое, набираться от этого недюжинных сил. С воды и то узор снимут. ФМ бессилен перед ними, он их любит и любуется ими. Перед этим идеалом православного человека. Настолько, что повествуя об их качествах не может привнести в их образы разнообразие. У него от них руки в восхищении опускаются. И не поднимаются окончательно очернить весь этот мир, униженных и оскорбленных. Он верит, что у мира есть шанс, пока есть такие люди.

С игроками он пожестче. Со смаком, пониманием и бесконечным многообразием в вариациях. Их у него много. Этих мужчин и женщин... Умных и глупых. Толстых и тонких. Франтов и оборванцев. Богатых и бедных. Жизнь проживших и только начинающих ее проживать. Расчетливых педантов или самодуров с изощренной фантазией. Пройдох и приспособленцев. Истеричных и зануд. Готовых унижать с умыслом или по неосторожности.

Вот у кого, у какого еще автора можно увидеть этот концентрат унижения в таком масштабе? Русская классическая литература, в основном, творчество дворян. Дворянин значит рабовладелец. Будет ли рабовладелец писать со смаком о своей хозяйской власти во всех ее проявлениях? Сильно ли он замечает то, что унижает уже тем фактом, что является хозяином? Придает ли этому значение? Будет ли писать об этом, если заметит? Граф Толстой со своими причудами писал, но сейчас речь не о нем. Достоевский не был дворянином. Значит, не был рабовладельцем. Но жил в среде рабовладельцев и рабов, хоть бы и бывших (бывают ли бывшие те и другие?). У него был другой взгляд. Когда, в следствие этого понимаешь, что он объективен, в силу происхождения, как никто другой из одаренных талантом - становится страшно. Страшно за наследодателей национального характера в лице его героев. За такую наследственную массу страшно. За такую антропологию. Где на пару сотен игроков и десятка не наберется идиотов и кротких, за которых тоже страшно. Где если не игрок и не идиот, то просто с диагнозом - дурак. А обыденных людей то и нет вовсе. Кто в русских корнях 120-летней давности по-Достоевскому, что за обитатели?

Очень хотелось бы предположить, что ФМ не объективен. Что все дело в его особенном, индивидуальном видении, том самом взгляде. Что пишет он об общечеловеческих проявлениях и смятении, через призму собственного гипертрофированного ощущения неуюта. И национальный колорит тут не при чем. И вообще: преувеличил, фарс это все. Фарс. Но страшно реальность напоминает. Наверное, фарс все же унаследован.

Книга прекрасная. Несмотря на то, что образ Фёдора Михайловича как писателя сатирического так и не сложился.

"Село Степанчиково" принято называть "русским Тартюфом". И сюжет повести действительно очень похож на и сюжет пьесы Жана-Батиста Мольера.

Основной персонаж Фома Фомич Опискин - приживальщик под маской святоши, обладающий совершенно невероятным талантом манипулятора, пользуясь безграничным влиянием на пожилую мать хозяина дома, в котором живёт всё семейство, своими нравоучениями, вздорным характером и бесконечными капризами изводит всех окружающих, но более всего, конечно же хозяина дома, полковника Ростанева Егора Ильича.

Однако, если над "Тартюфом" я прям хохотала, то здесь гротескность происходящего вызывала у меня практически физическую боль. Уж не знаю с чем это связано было, толи с тем, что привыкла я к достоевской рефлексии, толи к тому, что Достоевский к ней привык.

Ну и к тому, что было бы смешно, если бы не было так грустно. Фёдор Михайлович в лучших своих традициях вскрывает гнойник современного ему, да и местами современного и мне, русского общества.

Агафья Тимофеевна, матушка полковника, - классический анекдотический образ матери-тирана, те самые, дети которых - их личная собственность. Те свекрови, у которых ни одна невестка недостойна их сына, а сам сын их - неблагодарное чудовище, обязанное возвращать во веки веков жертвенностью своею все бессонные мамины ночи, проведённые у постели некогда дитятки. Женщины, увлечённые бесполезностью своего существования настолько, что нуждаются в муже (сожителе) как в объекте служения, а если нет мужа, то в лидере деструктивной секты или Фоме Фомиче. Женщины, которым для создания фасада своего благочестия необходимо кого-то облагодетельствовать. Советами и реальной материальной помощью, при этом облагодетельстванными всегда будут лица третьи и никогда - члены семьи, особенно благость таких женщин от чего-то идёт именно мимо их собственных детей. Ничего удивительного нет, что у таких матерей вырастают такие дети, как Егор Ильич.

Фигура Егора Ильича в книге вызывала непреодолимое желание его убить и потом пожалеть. Удивительно бесячий персонаж. Почитать родителя своего, безусловно, святая обязанность сына, но некогда модная тенденция виноватить во всех своих бедах мамино воспитание в подобных случаях хорошая прививка от такого рода мамаш, как Агафья Тимофеевна. Жалко, не всегда рабочая. В истории Егора Ильича, честно скажу, не знаю, за что именно мне больше обидно было, за Настеньку ли, за державу ли. То, что вы, Егор Ильич из-за любви поруганной психанули - это хорошо, то, что дело до конца в полном объёме не довели - мерзопакостно. Я б на месте Настеньки за вас бы замуж не пошла в ультимативной форме: либо я, либо Фома Фомич. Вы б, конечно, Фому Фомича выбрали, но и слава богу, меня б от вас, слюнтяя, избавили. А слюнтяй вы, потому что негоже боевому офицеру погоны марать, называя "вашим благородием" человека, чести такой не имеющего. Вы, Егор Ильич, присягу давали, флаг целовали и на такое поругание Отечество отдали!

Вот Фома Фомич же фигура весьма колоритная. Гнида омерзительная, конечно. Всё мне интересно было, когда ж ты, дрянь, нажрёшься. Но... надо отдать должное, талантливая. Это ж какое виртуозный навык игры на струнах человеческой души нужно иметь, чтобы так их всех в бараний рог скрутить. Однако ж тиранство это тоже смимикрированно. Фома Фомич прекрасно иллюстрирует образ человека униженного, униженного не однократно и настолько сильно, что уязвлён потерей своего достоинства, растоптан. И теперь за унижение это своё мстящего. Мстящего, как водится, совершенно не тем, кто когда-то его обидел, потому как обидевший - фигура недосягаемая. Но мстящего тем, кто фигуру обидевшую его некогда теперь олицетворяет. Понятно ли мне от этого поведение Фомы Фомича и жаль ли мне его при этом - нет, ни сколько, ровно так же, как если бы это был маньяк, насилующий детей от того, что некогда сам подвергся насилию.

Читать ли "Село Степанчиково"? Определённо. Достоевский во всём хорош, даже в сатире от которой мне не смешно)

Роман, к которому у многих читателей отношение неоднозначное, ну по крайней мере из тех рецензий что я прочитал. Кто-то считает его проходным, юмористическим этюдом на фоне серьезных "идейных" романов Достоевского. А кто-то, наоборот, видит в нем филигранную сатиру, беспощадный анализ русской провинциальной жизни и предтечу будущих психологических глубин Достоевского. Я склоняюсь ко второму мнению. Да, роман поначалу кажется водевилем. Тут и гипертрофированный образ Фомы Фомича Опискина, тирана-ханжи, захватившего власть над мыслями и душами обитателей Степанчикова. И наивный, мягкотелый полковник Ростанев, ставший игрушкой в его руках. И целая галерея комичных, гротескных персонажей, каждый со своими слабостями и причудами. Но смех этот – сквозь слезы. Под фарсовой оберткой скрывается трагедия человеческого достоинства, попранного самодурством и лицемерием. Достоевский вскрывает механизм духовного угнетения, показывает, как легко манипулировать людьми, играя на их комплексах и страхах. Опискин, конечно, карикатура, но в этой карикатуре – узнаваемые черты многих тиранов, больших и малых, в истории и современности.
Именно в этой легкости и комизме персонажей и кроется особая сила романа. Достоевский не давит на читателя моралью, не ставит пафосные вопросы. Он просто показывает, как люди сами позволяют себя унижать и порабощать. И это зрелище – одновременно смешное и пугающее. Вы думаете что перед вами просто забавная история, а это зеркало, в котором каждый может увидеть отражение своих собственных слабостей и страхов. И это, согласитесь, дорогого стоит.

Читайте больше друзья !!!

Я не знаток Достоевского и не то чтобы любитель, это лишь третья книга. Так как школа у мнея давно позади, то разумеется первым был роман "Преступление и наказание". Правда я считаю, что начинать знакомство с этим автором с этой книги уже преступление :-) Потом уже в институте, я читала "Идиот". А так как я к книгам относилась бережно, то разумеется надела обложку. Видели бы вы глаза моих одногруппников, когда они, заинтересовавшись что я читаю, открывали книгу. Разве что у виска пальцем не крутили.

Так вот "Идиот" прелесть как хорош. А эта повесть слабенькая. И вроде повесть, а как же долго и нудно слушалось. Я же повзрослела, чтобы не сказать постарела, должна лучше в литературе разбираться. Ну что я могла понять об этом несчастном идиоте в 20 лет? Значить таки да, сильный роман, если проняло. Правда написан на 7 лет позже села. А тут такие все мерзкие и глупые. И речи у них глупые, и поступки. А может это тот, нелюбимый мною, элемент сатиры сыграл свою роль. Язык отличный, образный, с множеством замечательных сравнений и метафор, а сюжет пшик.

Почитайте лучше Господа Головлевы, если хочется классики и пройдите мимо этой.

«Любите ли вы Достоевского так, как я люблю его, то есть всей душой, со всем энтузиазмом, со всем исступлением...»

За его порой излишнюю мрачность, за возникающее чувство полной безнадёжности, которое накрывает с головой и от которого некуда деться. За его героев, которые, при всей своей шероховатости, такие настоящие и взаправдашние. За те безграничные эмоции и сильные чувства, которые они способны испытывать: гореть дотла, сжигать все мосты, и если кружит яростный вихрь, то он сносит всё на своём пути.

Достоевский — не просто писатель, он — тонко чувствующий мыслитель человеческой души, всех её страстных порывов и внутренних метаний, страха перед всем новым и абсолютного бесстрашия перед любыми трудностями. Фёдор Михайлович видит насквозь своих героев, поэтому каждый находит что-то своё в произведениях великого гения русской литературы.

Но всё же читать Достоевского невозможно быстро, наскоком, не останавливаясь и не раздумывая — по крайней мере, у меня не получалось так читать его произведения никогда. Я ловила себя на том, что очень часто останавливаюсь и, уставившись взглядом в одну точку, долго раздумываю, потом выписываю важные мысли, сохраняю понравившиеся цитаты; поэтому чтение его романов растягивается у меня на несколько дней. В этот раз я взялась не за большой роман — его «Дневник писателя» всё ещё ждёт меня на полке, — а решила прочитать небольшую повесть.

Сюжет прелюбопытный: Сергей Александрович получает довольно сумбурное письмо от своего дяди, полковника Егора Ильича, и, решив выяснить лично, что происходит в имении, приезжает в село Степанчиково, где его встречает довольно странная картина. Все, начиная от самого полковника и его маменьки — генеральши, носятся вокруг приживальщика Фомы Фомича, боясь сказать ему лишнее слово.

Приезд племянника толкает дядю на решительные действия в отношении Опискина, но приживалец оказывается не так-то прост, и мгновенно переворачивает ситуацию, заставляя Егора Ильича униженно просить его забыть обо всех недопониманиях и даже не думать о том, чтобы куда-то ехать. Ситуация кажется заходит в тупик, но...

Достоевский мастерски создаёт образы своих героев. И это касается не только внешности, а в большей степени именно характера. Если самодур, то во всей своей красе, если слабовольный и мелочный, то тоже в полной мере. И как он только находил такие точные слова и подходящие определения, которые подчёркивали именно то, что в данной ситуации и следует выделить и эмоционально окрасить?

И повесть читается словно песня, буквально на одном дыхании. Спектр эмоций при этом невероятно разнообразен: сначала смешно, и вдруг горько, а порой неожиданно всё происходящее начинает вызывать справедливое негодование, а еще мгновение спустя — чувствуешь жалость, от которой не знаешь, куда деться.

Повествование разворачивается неторопливо, всё больше захватывая с каждым поворотом страницы. Невозможно оторваться и расстаться с героями, пока не перевернёшь последнюю страницу. И только тяжкий вздох подчеркнёт всю степень сожаления об этом расставании. И что можно сказать об этой повести? Лучше самого Достоевского никто и не скажет:

Я — самый преданный поклонник творчества писателя. Его произведения — будь то повесть или большой роман — действуют на меня гипнотически. Я могу не всё до конца понимать, но я с наслаждением стараюсь проникнуть во все глубины мысли писателя. Сейчас, перечитывая некоторые книги, я понимаю гораздо больше, чем тогда, когда читала их в более молодом возрасте.

Лелею надежду, что в более позднем возрасте открою для себя новые грани творчества и смогу понять ещё больше смыслов, вложенных мастером в его книги. Но то, что Достоевский — гений русской литературы, — это непреложный факт, и для меня ещё никто не смог с ним в этой гениальности сравниться.

Вот это да! Скажите, это правда Достоевский? А где же мрачный Петербург? Где несчастные бедные люди — жертвы обстоятельств? Где тоска, депрессия, самокопание?
Вместо серого города — сельские просторы. Вместо забитых людей — яркие, смешные персонажи. Вместо печали и мрака — едкая сатира, юмор, красочные ситуации.
Сюжет довольно-таки прост: Молодой человек получает письмо от своего дяди, в котором последний просит племянника приехать к нему в село Степанчиково, чтобы жениться на гувернантке его детей. Племянник в недоумении, но тотчас же собирается в дорогу. Приехав в гости, он попадает в форменный сумасшедший дом! Куча народа: семья самого дяди, его матушка-генеральша, дворовая челядь и множество приживальцев. А главенствует над всеми некий Фома Фомич Опискин, человечек маленький да плюгавенький, но сумевший так себя поставить, что слово его — закон для всех. И даже хозяин боится идти против него.
Очень нетипичное произведение для Достоевского, но от этого ещё более интересное. С удовольствием прочитала!

Ох, уж этот Фома Фомич Опискин! Давно я не встречала таких ярких, запоминающихся персонажей, насмешка автора над которыми так и вызывает улыбку на лице. Но помимо Фомы Фомича в этом произведении есть и другие, не менее яркие герои. Вот только запоминаются они, по большей части, не какими-то своими добродетелями, а тем, что сочетают в себе множество отрицательных черт. Жители села Степанчикова изображены крайне гиперболично, автор не щадит их, используя язвительные описания, намеренно сочетает в своих персонажах до безобразия отрицательные качества. Ты читаешь и думаешь: неужели в реальной жизни можно встретить таких людей? Понятно, что в реальности нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей, но, наверное, Фёдор Михайлович и добивался такого комичного преувеличения, чтобы явно показать людские пороки.

Действие разворачивается, как мы видим уже из названия, в небольшом селе Степанчиково в доме полковника Егора Ильича, в котором волею обстоятельств и поселился наш Фома Фомич. Для всех Опискин, несомненно, личность авторитетная, которую нужно слушаться и почитать. С помощью своего капризного характера Фома постепенно, незаметно для окружающих, получает над ними власть, и может крутить обитателями дома, как только пожелает, манипулируя через глупые обиды и прочее. Но для приехавшего из Петербурга племянника Егора Ильича Сергея ситуация предстаёт поистине абсурдной. Он в недоумении, не верит своим глазам! Как, как мог этот тщедушный нелепый человечек стать чуть ли не властителем над дядей и всеми остальными? Сергей не может допустить такое в родных стенах и решает в одиночку противостоять властолюбивому, неприятнейшему гостю.

Я очень люблю произведения Достоевского, но эта книга сильно отличается от других его книг, которые я читала. Она невероятно иронична, но при этом первая часть читалась уж очень тяжело, я продиралась сквозь страницы словно через дремучий лес. Но постепенно я привыкла к старинному слогу, необычному языку, и чтение пошло как по маслу, я даже и не заметила, как оказалась на последней странице. "Село Степанчиково и его обитатели" — прекрасный пример гротеска в литературе и просто чудесная книга, открывающая глаза на многие жизненные вопросы.

Тот случай, когда антипатия к некоторым героям была настолько сильной, что 10 часов аудиокниги растянулись у меня почти на месяц. Временами очень изматывающее повествование о тихих, но цепких узурпаторах и людях, чьей порядочностью они хищно пользуются. Квинтэссенция токсичности, манипулятивности и переобуваний на лету с одной стороны. Нежелание обидеть, гипертрофированное самобичевание и экзальтированная деликатность – с другой. Очень хотелось встряхнуть этот паноптикум, а некоторым персонажам постучать по голове со словами, что иногда можно и зубы показать, чай не сахарные собрались. Но, с другой стороны, счастье бывает и такое. Умеет Фёдор Михайлович, ничего не скажешь.

Какая же все таки прелестная мерзость это село Степанчиково и большинство его обитателей! Я давно не испытывала при чтении настолько противоречивых чувств. С одной стороны все, происходящее в этой повести, вызывало во мне брезгливость и гадливость - ее персонажи настолько отвратительно-отталкивающие, что процесс чтения казался чем-то грязным и непотребным - как будто, читая про эти низкие душонки, я сама от них замаралась! А с другой стороны, я не могла оторваться. Это явно какое-то психологическое отклонение по аналогии с тем, когда ты смотришь на то, что тебе неприятно, и при этом, как завороженный, не можешь отвести глаз! Но сразу скажу, что читать это произведение я смогла только очень дозировано - не больше главы за раз, иначе меня начинало разрывать на части! Ай да Достоевский, ай да Федор Михайлович! По степени психологического воздействия на меня из всего творчества автора "Село Степанчиково" однозначно выбивается в лидеры...

Все происходящее по сюжету так живо напоминало сумасшедший дом, что то и дело хотелось звать санитаров со смирительными рубашками! Но при этом автор создал настолько потрясающие психотипы, что, как и герой шедеврального фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Карп Савельевич Якин я могла только выдавить из себя: "Боже, какой типаж! Браво, браво! Прошу вас, продолжайте!" У Достоевского отлично получилось посредством юмора, сатиры и фарса познакомить читателя с разнообразными по своему психологическому складу типажами людей и способами их взаимодействия между собой. И пусть он поместил их в неактуальные для нас декорации помещичьей деревни середины XIX века, но отбрось читатель этот антураж и в голом остатке мы имеем людей с их характерами и образами мышления, которые жизненно, метко и злободневно вписываются и в нашу реальность! Именно поэтому классическая литература вечна и современна. А если быть точнее, то вечно современна!

Я лично так привыкла к тому, что Федор Михайлович пишет об униженных и оскорбленных маленьких людях, что когда в этой повести сюжетный прожектор сфокусировался в основном на паразитах, угнетателях и манипуляторах разного толка, читалось произведение очень непривычно. Как будто и не Достоевский его написал... Нет, конечно же, пресловутый "маленький человек" в этой повести тоже присутствует и его оскорбляют, угнетают и используют по всем законам жанра. Но "маленький" он не в привычном для творчества Федора Михайловича смысле. Здесь он "маленький" потому что психологически слабее других героев. Потому что не может дать им отпор. Не может сбросить с себя их иго и позволяет постепенно прибрать к рукам не только свой дом и свои капиталы, но и всю свою судьбу. Это если говорить о Егоре Ильиче Ростаневе. В книге можно отыскать и другой типаж "маленького человека" - Фому Фомича Опискина. По сути своей и по занимаемому в социуме месту он "маленький человек", но, попав в семью Ростанева, этот вечно угнетаемый и лебезящий шут резко переметнулся в стан угнетателей. Так что, все относительно той среды, в которую человек погружен... Где-то он маленький человек, а где-то он резко возвысился над другими маленькими людьми, вымещая на них всю ту злобу и обиду, которую он накопил за время, пока терпел все "прелести" социального неравенства.

Это история о том, как добрый и мягкотелый человек, однажды дав слабину, взгромоздил на свой горб целую ораву кровососов, которые так замечательно там устроились и так обработали нашего героя, что он чудесным образом все время чувствовал себя за них в ответе, а себя перед ними виноватым, все время старался выслужиться, строил свою жизнь в угоду им, абсолютно позабыв о себе самом... Фома Фомич, маменька, Обноскин, девица Перепелицина и прочие приживалы - это прекрасная иллюстрация того, каких деспотов и абьюзеров мы впускаем в свою жизнь. И как потом сложно их оттуда выкурить! Ведь обрабатывали они Егора Ильича аккуратно, методично и неторопливо - так, что поначалу он этого и не замечал, а когда заметил, сети стали уж слишком крепки, чтобы их с легкостью разорвать! Да и то, на мой взгляд, разорвать окончательно их у него и не получилось. Финал этой повести демонстрирует нам в действии известную поговорку о том, что плохой мир лучше, нежели любая война...

Книгу я поначалу читала глазами. Но, включив начитку "Села Степанчиково" в исполнении Ивана Литвинова, поняла, что к электронной версии уже не вернусь. Чтец исполнил это произведение очень характерно, живо и ярко. Местами, конечно, он несколько переигрывал, но конкретно в данной ситуации в силу особенностей сюжета ему можно это было простить. Думаю, что немалая заслуга в том, какое удовольствие я получила от книги, приходится именно на труды Ивана Литвинова. Как итог - мне открылся совершенно другой Достоевский и в копилку любимой русской классики добавилось еще одно произведение.