
Ваша оценкаПовести и рассказы. Казаки. Набег. Как умирают русские солдаты. Разжалованный. Три смерти. Метель. Утро помещика
Рецензии
Аноним27 октября 2019 г.Читать далееНе люблю читать Толстого. Тургенева читать люблю, а Толстого нет. Не доросла, пожалуй, еще.
Хотя классика есть классика: все идеально выверено, слово цепляется за слово, абзац за абзац, плавное размеренное повествование, идеально скроенный сюжет, интересный и с неожиданным финалом (да, не знала я, о чем повесть до сих пор); пейзажи, природа, животные, люди оживают. Толстой работал над произведениями годами, вылизывал, выписывал. Но язык у него... Не мое это, засыпаю я. Что за бумажными книгами, что вот за аудио.
Хотя сам радиоспектакль прекрасен! Если уж слушать, то именно его: скрип снега, казацкие песни, ветер, пение птиц даже... Озвучивает Валерий Баринов и вот что он сказал в своем интервью об этом: "Я год назад записал «Царь- рыбу», а потом «Казаков» Толстого. Его безумно трудно писать, потому что есть предложения, которые на полторы страницы, попробуй протащить. Он тратит столько слов, сколько ему нужно, он не задумывается". Так вот Баринову трудно было писать, а мне даже читать и слушать трудно. Но это не умаляет всего прекрасного, что есть у Толстого конечно.6952
Аноним8 января 2017 г.Читать далееЯ только то и знаю, что я ничего не знаю. Сократ
Этот рассказ сюжетно напомнил мне проходимый в школе "После бала". Незначительный на первый взгляд эпизод, повлиявший на главного героя и вызвавший в нем бурю негодования. При этом примечательно, что современники Льва Толстого, в частности критики, довольно скептично отнеслись к "Люцерну" и воспринимали его как несколько наивное произведение. Возможно это и было бы так, но Толстой оказался на голову выше всех. В конце рассказа он сам признается в излишней вспыльчивости своего героя, в преувеличении им ситуации. Но прежде, практически на последней странице открывает целый океан, бездну, которая мгновенно и полностью поглощает тебя. Это было сильно и ради этого безусловно стоило прочитать весь рассказ. В контексте это воспринимается еще острее. Не смотря на объем не могу удержаться, чтобы не процитировать здесь этот отрывок:
Несчастное, жалкое создание человек с своей потребностью положительных решений, брошенный в этот бесконечно движущийся, бесконечный океан добра и зла, фактов, соображений и противоречий! Веками бьются и трудятся люди, чтобы отодвинуть к одной стороне благо, к другой неблаго. Проходят века, и где бы, что бы ни прикинул беспристрастный ум на весы доброго и злого, весы не колеблются, и на каждой стороне столько же блага, сколько и неблага. Ежели бы только человек научился не судить и не мыслить резко и положительно и не давать ответы на вопросы, данные ему только для того, чтобы они вечно оставались вопросами! Ежели бы только он понял, что всякая мысль и ложна и справедлива! Ложна односторонностью, по невозможности человека обнять всей истины, и справедлива по выражению одной стороны человеческих стремлений. Сделали себе подразделения в этом вечно движущемся, бесконечном, бесконечно-перемешанном хаосе добра и зла, провели воображаемые черты по этому морю и ждут, что море так и разделится. Точно нет мильонов других подразделений совсем с другой точки зрения, в другой плоскости. Правда, вырабатываются эти новые подразделения веками, но и веков прошли и пройдут мильоны. Цивилизация - благо; варварство - зло; свобода - благо; неволя - зло. Вот это-то воображаемое знание уничтожает инстинктивные, блаженнейшие первобытные потребности добра в человеческой натуре. И кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе? И почему я знаю, что вижу больше одного, чем другого, не оттого, что стою не на настоящем месте? И кто в состоянии так совершенно оторваться умом хоть на мгновение от жизни, чтобы независимо сверху взглянуть на нее? Один, только один есть у нас непогрешимый руководитель, всемирный дух, проникающий нас всех вместе и каждого, как единицу, влагающий в каждого стремление к тому, что должно; тот самый дух, который в дереве велит ему расти к солнцу, в цветке велит ему бросить семя к осени и в нас велит нам бессознательно жаться друг к другу.61,2K
Аноним9 августа 2016 г.Читать далееДля меня никто лучше ничего не скажет о жизни и смерти, чем Л.Н. Толстой. Классика есть классика – вечная и всегда актуальная. Сам писатель говорил о том, что «Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти». В какой-то степени эта мысль прослеживается в рассказе «Три смерти». Но он не об этом. «Три смерти» – не просто ушедшие жизни. Нет, это жизни разные, со своими судьбами. И смерть никого не жалеет. Наверное, это единственное, что уравнивает всех людей. Будь то зажиточная барыня или бедный ямщик, а то и вовсе молодое дерево. Для меня это больше притча, чем рассказ.
Вообще не люблю я произведений, повествующих о смерти. Это страшно и больно отзывается во мне. Особенно, когда произведение реалистично. Но иногда такое чтение оказывается полезным. Оно помогает не забывать о том, что жизнь – это чудо, данное нам однажды; и что она в любой момент может оборваться. После этого начинаешь по-другому смотреть на многие вещи, ценить каждое мгновение и не уступать реальности во всех её проявлениях.
На таких произведениях растут поколения. И такие произведения никогда не умрут.61,4K
Аноним1 апреля 2016 г.Читать далее«Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти» - сказал тот же Лев Толстой. В рассказе «Три смерти» как нельзя более четко проступает это одиночество, пропасть между людьми, живущими рядом, но не могущими понять чувства другого как свои.
Роль дерева в рассказе, это всё равно что роль самой судьбы. Дерево не ждет смерти. Ни о чем не спрашивает. Дерево никогда не умирает, лишь преобразуется в тепло печи, на которой грелся доживающей свой век старик.
Вроде всё понятно и ёмко, но мне как раз не хватает объёма. Не хватает истории и углубления в неё же.61K
Аноним30 апреля 2024 г.Свой среди чужих, чужой среди своих
Читать далееДействие повести "Казаки", начинается в Москве, когда пресытившийся светской жизнью молодой граф Оленин уезжает на Кавказ служить. Многие из его круга ему сочувствуют и удивляются такому поступку. Говорят, что не иначе, как из карьерных побуждений. Впрочем, это будет и было всегда... Пока он едет в дороге он ещё рассуждает, как молодой барчонок, для которого Кавказ - приключение и способ убежать от прежних знакомств и начать жизнь с нового листа. Себя, при этом, он видит выше тех, кто там... Но жизнь показывает, что "там" Живут другие люди и жизнь эта более настоящая и честная, если так можно назвать. Автор в чем то противопоставляет Оленину казака Лукашку с его невестой красавицей Марьяной, в которую он в конце концов влюбляется... И отношение его к самому себе, как и к окружающим, меняется под воздействием природы и всего пережитого.
5144
Аноним23 апреля 2019 г.Вот она, хорошая добрая классика!
Читать далееТолько, закончив читать без всяких раздумий пишу рецензию. Замечательная повесть, так ярко, хорошо и красиво описан казачий, кавказский быт. Погружаясь в чтение всё больше и больше хотелось так же, как и главный герой уехать из Москвы и наслаждаться дикой природой и станочным, кавказским бытом, смотреть в воды бурного Терека, дышать свежий воздух и жить, жить, жить! В тени великих и прекрасных гор Кавказа. Больше всего мне понравился из персонажей дядя Ерошка, своим философским отношением к жизни и как мне показалось великим пониманием и состраданием.
51K
Аноним1 мая 2018 г.Читать далееКороткий рассказ о мечтах и чаяниях автора улучшить жить своих крестьян, облагодетельствовать их и быть этим счастливым. Автор удивительно метко подмечает, что в его желании помочь этим обездоленным есть большая доля гордыни и самолюбования. И от этого тем больнее видеть ему, что сам он, горя лучшими, на его взгляд, побуждениями, разоряется, а не проку, ни благодарности он не видит. Бедные всё так же бедны, трудолюбивые не хотят переходить на лучшие, на взгляд хозяина, условия, ленивые не хотят трудиться, крепкие "кулаки" не хотят показывать свои сбережения и пускать их в оборот, чтобы совсем не лишиться.
Рассказ, грустный, но интересный, написан, как и всё, что я читала у Л. Толстого, живо.51,2K
Аноним5 ноября 2009 г.люблю читать произведение прошлых лет, веков и находит в них наше время, то есть нынешнее время. реальность. в этом произведении я её нашёл) небольшое по объему, но очень интересное произведение, с остро социальным подтекстом, которое безусловно очень актуально в наши дни. прочтите монолог героя про деньги. искусство и общество, и вы сами всё поймёте. сильно. 5 из 5
5921
Аноним5 августа 2024 г.Очень грустная книга. Дворяне маются от безделья с разной степенью вреда для окружающих. Главный герой от скуки поехал в зону военных действий на Кавказ, но много рассуждает о том, что казак убил человека, ай-яй-яй. Дворяне все по имени-отчеству, а казаки любого возраста - Лукашка, Ерошка. Жаль девушек, выходящих замуж без любви. Немного есть про природу, но недостаточно, чтобы восхищаться.
4163
Аноним23 мая 2024 г.К такому я был не готов
Интересно это бывает, иногда можешь прочитать книгу в 300 страниц и ничего нового для себя не узнать, а иногда читаешь рассказ в 35 страниц, а вот жизнь твоя уже не будет прежняя.Читать далее
Мне как человеку с Кавказа, было одно удовольствие читать описание природы, Лев Николаевич виртуоз в этом деле. Он очень точно описывает местные ландшафты, когда речка может проходить между домами, а горы высоко поднимают горизонт.
Но ещё более меня впечатлило наличие столько философских мыслей, которые запали мне в душу. Это и рассуждения о храбрости, и рассуждения о романтизации войны, это и влиянии природы на человека. Этот короткий рассказ - настоящий кладезь размышлений. Рекомендую!4166