Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения

Это третья книга автора, которую я прочитала и, хотя она далась мне немного тяжелее, я всё равно оценила её на максимальную оценку, потому что не раз за время чтения думала: "А-а-а-а! Офигенно!"
В этой книге Ася Казанцева рассказывает о том как работает мозг и как на него влияет то, что мы делаем, и как его работа приводит к тому , что мы делаем что-то определенное. И снова информация и выводы из различных опытов перемежаются описаниями этих опытов, как на людях, так и на братьях наших меньших.
Книга начинается с описания случая повреждения мозга человека ломом, после которого этот человек, Финеас Гейдж остался жив. Я об этом случае уже не раз встречала информацию, да и сама автор вставляет его в начало первой главы в том числе и как "тест на осведомленность", но главным образом потому, что можно сказать, что именно с этого случая началась современная нейробиология.
Различные травмы мозга будут еще не раз встречаться на страницах книги, как в результате несчастных случаев (или даже попытки самоубийства), так и в результате лечения. Особенно меня поразила история про лоботомию и лоботомобиль Фримена. Главное, что благодаря людям с повреждениями различных отделов мозга, ученые смогли разобраться в распределении функций между этими отделами и с этого началось изучение работы мозга. А потом уже большую роль в исследованиях играли мыши, крысы, обезьяны, улитки, черви и может кто-то еще.
Кроме того, автор активно взаимодействует с читателем, вставляя в текст различные тесты для наглядной демонстрации различных функций, таких как работа памяти (и тут я запомнила число 318, хотя теперь абсолютно не помню о чем там речь) или зрения, предлагая сфокусировавшись на одном слове, попытаться прочитать абзац до конца.

В прочитанном в прошлом месяце романе "Стеклянное лицо" есть герой, который решил отказаться от полноценного сна и по примеру дельфинов у него теперь спят поочередно правое и левое полушария. Так что когда открыт левый глаз, активно правое полушарие и сильнее развита интуиция, а когда правый - логика. А в этой книге есть описание рассечения мозолистого тела, которое приводило к похожему эффекту. Человек в этом случае спит как обычно, но вот связь между полушариями разрушена и это заметно на различных тестах. Исходя из этих тестов герой книги с открытым левым глазом правда не мог бы говорить, но не буду придираться к прекрасному фэнтези.
Еще очень интересно было узнать, для чего (именно в работе мозга, имею в виду) нужна двигательная активность. Да и в целом книга очень интересная, хотя были моменты, когда мой мозг оказывался перезагружен, целые страницы из кратковременной памяти стирались и после сна я помнила только общую фабулу книги. Но так как стиль и юмор Аси Казанцевой мне очень импонируют, со временем я перечитаю эту её книгу.

Цитата:

Впечатление: Прекрасная книга. Автор не смотря на специфику своей профессии, но благодаря своим способностям и образованию хорошо разбирается в тематике биологии, неврологии и нейропсихологии. Но стоит учесть, что не смотря на простой язык автора, если вы ранее не изучали работу мозга, то новая информация действительно тяжело будет накладываться, а так как нет наглядности, то запоминание тоже будет идти медленно. Автор, собственно и говорит о том, что если сейчас не запомнили, то нужно почитать, поизучать еще.
Основной посыл книги- наш мозг пластичен, способен изменяться и подстраиваться к новым обстоятельствам. Плюс наука развивается, и на место пустых исследований приходят стоящие технологии.
На лекцию по нейропсихологии книга наложилась прекрасно. Продолжаю изучать дальше эту тему.

О чем книга: Автор рассказывает нам о свойствах нашего мозга, о его функциях и новых методов воздействия на него.

Читать\не читать: читать

Более кратко о впечатлениях можно просто поморгать глазами )) Большая часть не понятна, но очень интересно! Удивительно было узнать, что у нас больше общего с улитками, нежели с приматами. Про метод запоминания чего-либо через ассоциации я знала давно. Здесь описан был вариант, который мне пока не встречался. А эксперимент про скрытую леворукость? Это вообще чудо) Надо понаблюдать за коллегами и родными правшами)

Как вам такой фрагмент?

или вот тут. Первое предложение понятно и просто. А вот дальше... среди знакомых слов то, для чего открываю текстовый вариант, чтобы вспомнить подробности:

Разные жизненные ситуации, разные исследования понятны до момента описания работы всех этих отделов, клеток, гормонов, аппаратов и т.д. Периодически открывала бумажный вариант, т.к. на слух куча терминов уводила текст в белый шум.
Кстати, вот плавно перейду к чтецу - ни разу не запнуться на всех этих хитрых названиях!!! Я вот прям просто завидую.
В планах почитать/послушать и другие книги автора, особенно "В интернете кто-то не прав". Аудио версии надеюсь читает тоже Юлия Бочанова. К ее приятному и спокойному голову я очень прикипела.

Вот слушаешь-слушаешь о том насколько прекрасная, многогранная и необычайная вещь этот мозг, что невольно начинаешь восхищаться и гордиться наличием столь сложной структуры внутри себя, а потом зыркнешь на некоторых индивидуумов, так аж меркнет всё, как будто их обделили что ли...
На самом деле, если хорошенько вникнуть в эту тему, то начинаешь лучше принимать утверждение "не осуждай, не зная".
Я книгу слушала, поскольку текст просачивался как песок сквозь пальцы. Мозг вечно уводил меня за нос в свои какие-то раздумия и я вечно в раздражении вскакивала, понимая, что чтица непонятно с кем вообще общалась только что. Увы и ах, но я ничего не могла поделать с этим. Текст насыщен разными терминами и теми процессами, которые с ними связаны. Казанцева, как могла, упростила это, но мне они всё равно оказались немного не по зубам. Чтобы определенно хорошо вникнуть в происходящее, приходилось бы вчитываться, тыкаясь в экран чуть ли не носом. Я же искала развлекательного и общепознавательного эффекта. В общем и целом я это получила. Читать было порой действительно интересно. Я прям чувствовала, как занимаюсь познанием, а не, как порой чешет, деградацией.
Ася приводит много четких и понятных примеров, а также множество отсылок к разным экспериментам, сдабривает сие юмором, но ничего не поделать, когда я от этой всей темы далека. Я уже и забыла почти всё о чём прочла, но быстро вспомню, если мне...напомнить. Короче, если вы встретите меня на улице и спросите о впечатлениях касательно данной книги, я глупо и виновато улыбнусь. Вроде и неплохо, а вроде и слава богу, что таки дослушала до конца. Ибо частенько хотелось прекратить чтение ровно до тех пор, пока не начинался новый интересный эксперимент. Ну не нейробиолог я.

Начало книги состоит из серии историй, ставших классическими для научно-популярных книг о мозге: нас ждет Пенфилд, который тыкает электродами в мозги и вызывает воспоминания, ощущения и движения; нейрон Дженнифер Энистон, постепенно становящийся популярнее самой Дженнифер Энистон; разросшиеся от необходимости запоминать тысячи маршрутов гиппокампы лондонских таксистов; многострадальный Финеас Гейдж; потерявший способность разговаривать пациент Поля Брока и все остальные. Это неплохо и увлекательно, если «Мозг материален» – первая книга о нейронауках, которую вы решили почитать. Или хотя бы одна из первых.

Плохо и неувлекательно, однако, то, что уже с самого начала в книге появляются ошибки, ложные утверждения, продвижение личных вненаучных мнений и неправомерные обобщения, переходящие в навязывание авторского мировоззрения.

Возьмем пример такого ложного утверждения из первой же главы. Ася пишет: «Таким образом, в XIX веке картина казалась четкой и ясной. Есть мозг, и в мозге есть две зоны, отвечающие за речь. При их повреждениях возникает нарушение функции.» А как же многократно исправляемая на основе новых эмпирических данных модель Лихтгейма, где далеко не одни лишь два центра Брока и Вернике; работы Хьюлингса Джексона с совершенно иными теориями речевой локализации, или тот же Пьер Мари (показавший, к слову, что у пациента Брока была поражены еще и другие области мозга), Арман Труссо и прочие? Предлагалось и изучалось множество более сложных локализаций, шли многочисленные дискуссии вокруг них, никакой четкости или однозначности и близко не было.
Казалось бы, и ни к чему уходить в такие детальные вопросы, все это можно просто не упоминать в научно-популярной книге. Но зачем делать прямые ложные и ошибочные утверждения, совершенно абсурдные для любого студента или, тем более, специалиста? А ведь это не единичный случай, но, скорее, иллюстрация общего подхода автора к изложению данных.

С другой стороны, в той же первой главе проводятся политические намеки: как в случае с «Уотергейтом» и сноской к нему при рассказе о пациенте с вырезанным гиппокампом. Автор почему-то не может удержаться от выхода за пределы популярного изложения разных нейронаучных идей и исследований.

Но дело не только в ложных утверждениях или проведении собственных жизненных взглядов (как, например, с обещанием сформировать читателю восприятие себя как «совокупности отделов мозга с разными функциями», что даже с точки зрения биологии и нейробиологии недостаточно, односторонне и спорно).

Дело еще и в избирательности предоставляемых данных, которая позволяет «доказывать» какие угодно тезисы: стоит только выбрать подходящие примеры и проигнорировать неподходящие.

Приведу наиболее значимую, на мой взгляд, иллюстрацию: Ася Казанцева говорит про ограничения метода фМРТ, но выбирает не самые страшные и базовые ограничения. Она упоминает только те недостатки, которые не ставят под сомнение весь этот метод и все полученные с его помощью данные. Это как заботливо и честно рассказать вам перед операцией, что у вашего хирурга есть легкий тремор рук, но не рассказать, что он слеп на оба глаза и вообще не имеет медицинского образования.
Уже 10 лет известна нашумевшая в свое время история про исследование мертвого (!) лосося, у которого при проведении фМРТ стандартные программы обработки показывали активные зоны мозга.* Т.е. обычное исследование дает ложно-положительные результаты: даже в мертвом и бездействующем мозге рыбы «находят» активные зоны.
В 2016 г. провели большой анализ 3 миллионов измерений на 500 людях**, где показали, что основные программы обработки данных фМРТ дают ложно-положительные результаты вплоть до 60-70% случаев (т.е. когда никакой активности в данной зоне мозга нет, фМРТ-исследование в 60-70 случаях из 100 покажет, что активность есть). Авторы указывают на то, что результаты около 40 тысяч фМРТ-экспериментов должны быть поставлены под сомнение и не могут считаться достоверными без перепроверок и исправлений.
У фМРТ множество проблем, причем как фундаментальных, так и связанных с обработкой данных, и полагаться на фМРТ исследования как на конечную истину или достаточную экспериментальную проверку невозможно. Однако если автор расскажет всю правду, примерно три четверти ее книжки потеряют претензию на достоверность, т.к. большинство ее утверждений – особенно, относительно людей – отсылает именно к фМРТ экспериментам.

• https://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.pdf

Безусловно, формат научпопа подразумевает избирательность. Нельзя осветить все взятые темы с подробностями и тонкостями на уровне академических работ. Однако избирательность бывает разная: можно давать всю актуальную картину, но с меньшим количеством деталей, а можно приводить только те примеры, которые подтверждают точку зрения автора, и утверждать наличие научного единогласия там, где все противоречиво и дискуссионно. Именно второй вариант часто реализуется в этой книжке.

Ее главный минус не в упрощении или неполном освещении обсуждаемых тем, а в избирательной сфабрикованности «доказательств» и примеров в пользу утверждений, которые, видимо, отражают личные взгляды автора. Возможно, в некоторых случаях это оправдывается просто некомпетентностью (как, например, в вопросах изучения речи, языка и их мозговых механизмов), но в других приходится подозревать недобросовестность, т.к. игнорируются такие исследования, которые много лет были мейнстримом обсуждений не только у академического сообщества, но и в общеновостном интернет-пространстве, в том числе и на тех научно-популярных ресурсах, которые часто упоминает в лекциях и интервью сама Казанцева.

Еще одна существенная черта книги – это неправомерные глобальные обобщения. История про работу NMDA-рецепторов становится объяснением любых социальных процессов и взаимоотношений между людьми («жестокая правда о себе» и «жестокая правда об обществе в целом», говоря словами Аси Казанцевой), а результаты эксперимента, в котором испытуемые выбирают цену за наушники и книжки, распространяются на все жизненные ситуации и принятие любых решений. Особенно замечательно, что глава про нейробиологию принятия решений написана со ссылками именно на фМРТ эксперименты, достоверность которых крайне сомнительна. При этом из нескольких лекций по нейроэкономике Ася , как она неоднократно повторяет, «поняла про жизнь Вообще Все», и именно на их основе она будет делать свои глобальные выводы о вас и вашей жизни.

В целом, книга похожа на изложение личных пристрастных мнений, сочетающееся с некомпетентностью в части обсуждаемых вопросов. Это уже не милые, простые, не грешащие против научной объективности баечки. Это идеологически направленная и недобросовестная –или весьма некомпетентная – риторика в пользу определенных взглядов, которые преподносятся как некий мейнстрим или современный нейронаучный консенсус, но зачастую не являются ни первым, ни вторым, выражая лишь недостаточную степень осведомленности или субъективные убеждения автора.

Один балл можно поставить, т.к. в книге есть некоторые интересные и редко упоминающиеся детали классических историй и ссылки на первоисточники, которые можно изучать самостоятельно, делая собственные выводы. Однако для тех, кто хотел бы избавить себя от труда перечитывать вслед за автором сотни страниц англоязычных статей в надежде уберечь себя от навязывания субъективных авторских толкований, это плюсом не будет.

Нудно и спать охота. Куча аббревиатур, которые не запомнишь с первого раза из начала книги, миелины, медиаторы, и прочий профессиональный сленг. Ожидала от книги чего-то более житейского после её "В интернете кто-то неправ". Та книга была смешная и живая, а эта по сравнению с ней – как молотком по голове. Грузит, нудит, и скучнит. Не к той аудитории Ася обращается с такими изысканиями! Если бы хотела написать академический труд по нейробиологии, нужно было отметить, что эта книга не для широкого круга читателей, а для кучки яйцеголовых ботаников. Не для нормальных среднестатистических читателей, которые после интернет-разоблачениий первой книги хотели прочитать продолжение познавательных баечек. А не вернуться в школу за парту с учебником. Конечно же, в книге много познавательных фактов о работе мозга, формировании привязанностей, реакций и многих неочевидных связей, из этого вытекающих. Но чтобы до них добраться (и попробовать потом переварить), нужно продраться через унылые заросли профессиональных терминов и научных обозначений.

Итак, первые несколько десятков страниц внушают ложную надежду. Начинается всё довольно бодро – в 18 веке мужику в глаз прилетел стальной стержень. И вышел из затылка, насквозь. Мужик при этом чудом не умер, лишь стал слегка ку-ку и прожил ещё 12 лет под любопытным наблюдением врачей того времени. Вы только что прочитали зарождение нейробилогии и первых попыток изучения человеческого мозга. ВОТ!!! Вот как должно быть устроено повествование, чтобы было интересно читателю! Познавание через интерес, а не сухая подача информации аспирантским тоном. Причём чем дальше к концу книги, тем нуднее она становится.

С трудом и неудовольствием закончила. Чересчур душно и специфично. Зато как снотворному этой книге цены нет.

Не буду врать, что я всё поняла про NPDA - рецепторы и про зубчатую извилину гиппокампа. Хотела бы оправдаться тем, что я -гуманитарий. Хотя наукой давно доказано - четкого разделения людей по способностям нет. Да и то, что во время чтения главы о старении мозга я начинала смотреть нового «Хеллбоя», не добавляет очков в мою пользу. Крыть не чем.

У меня совершенно точно есть мозг, а в нем 86 миллиардов нейронов, и у каждого из них по 10 тысяч синапсов (связей между нейронами). И всё вот это хозяйство постоянно принимает какие-то решения: съесть мне сейчас шоколадку или уволиться.

Потому читать «Мозг материален» очень интересно. Даже несмотря на то, что часть информации довольно сложна и скучна для восприятия неподготовленного человека.

Ася Казанцева придумала крутой ход - пару страниц мы поговорим о трудном, но важном, а потом пошутим над понятным, но тоже важным.

Не только хочется читать дальше именно эту книгу - на полном серьезе подумываешь забраться в дебри и всё-таки вникнуть в суть биологических процессов: открыть другие труды или послушать лекции.

Уже не говоря о самом приятном - рассказать друзьям веселые истории о феерических гастролях лобомобиля в США или о пауке-птицееде Иване Петровиче, работающем на полную ставку в НИУ ВШЭ.

Ася - настоящий популизатор науки, человек, которого прет, поэтому книги у неё получаются отличными. Ну и мозг сам по себе извилист и прекрасен, что не обсуждается.

PS: “Миром правят жалкие торговцы страхом, острые клинки они заменили песенными конкурсами”. Это из «Хеллбоя». Сильно, черт возьми, однако вполне научно. Торговцы страхом в корыстных целях воздействуют на амигдалу, а песенные конкурсы им нужны для активности прилежащего ядра. Получается - лирики нет. Есть только нейробиология.

Чтобы нормально воспринимать подобные книги, как мне кажется, нужно всего то осознавать, что это не нечто новое и доселе не известное и нигде не описанное. Это лишь красиво поданные и удобно структурированные научные исследования по определенному вопросу. Не именные исследования автора.
Так нынче работает наука - через человека из народа, максимально восприимчивого к “заумной” информации и способного нести эту мысль максимально безболезненно для неподготовленных. Потому мне безумно нравится подача информации. Вроде все дотошно рассказывается о серьезных и важных вещах, а потом резко и без предупреждающих неоновых вывесок стеб или сарказм. Такая манера располагает к себе и не дает заскучать. А не менее внезапные вопросы на засыпку, а-ля “у вас ведь есть гипоталамус, я в вас не ошиблась?” заставляют улыбнуться.
Книга изобилует яркими примерами нарушений функций мозга, болезней, проделанных операций во имя нейробиологии, даже когда такого понятия еще не существовало. И, конечно, куча описаний проведенных опытов и тестов. Присутствует диалог с читателем. Мини-тесты “по живому”. Это когда выясняется, что у вас ничего не сломано и работает, как это задумано Асей, или что-то не то, но это не точно, ну-ну, не расстраивайтесь.
Мне очень понравилось, что несмотря на очевидную любовь автора к данной теме, она не преминула отметить насколько важно чувство самосохранения. Это когда вам предлагают поучаствовать в интересном/важном/оплачиваемом исследовании, а вы, будучи в полном восторге от полученного предложения, все-таки разбираетесь в его сути, плюсах и минусах. Развитие науки это хорошо, но моральную сторону вопроса еще никто не отменял.
В общем, автору однозначно плюсы в карму за проделанную работу. Были весело и познавательно.

Завышенные ожидания со мной сыграли свою обыкновенную шутку - не оправдались. Вот предыдущих Асиных книжек хотелось купить сразу ящик! И подарить всем - знакомым, которые боятся прививок или гей-пропаганды, людям, тащимым по жизни принципом "ну а мне помогает!", курящей тёте, которая никак не может бросить курить, но не понимает, почему, бабуле, да даже фолловерам в твиттере - чтоб наверняка жизнь всех обладающих книжкой и окружающей их меня стала бы лучше. Такое там было всё правильное, понятное, и близкое к жизни, применимое в быту. Мне даже удалось перестать бояться, начать жить и доделать себе пару пропущенных в детстве прививок.

А вот адресат этой книжки мне как раз совсем не ясен. Казалось бы, она про работу мозга, а мозг есть практически у всех. Но кому и зачем нужны все эти тонкости, как реагируют на клюквенный сок макаки с вживленными электродами? Так и хочется всё время автора поторопить перейти к делу - ну что, что там уже будет с Родиной и с нами? А она всё про макак и про улиточек.
К середине книги чувство дежа-вю меня стало давить бетонной плитой - и как раз в этот момент Ася таки сказала, что да, книжка ой как совпадает по содержанию с курсом нейроэкономики от Вышки, который можно послушать на Курсере. И который мне случилось слушать с некоторым удовольствием, но примерно теми же страданиями про обезьян и улиточек, пару лет назад.

Если у вас горячая и неудержимая любовь к нейронаукам - то вы процентов восемьдесят из описанного в книге уже где-то видели. Остальные двадцать - это лично Ася. Ася и её учеба в Вышке. Ася и её свидания в МакДоналдсе. Ася и её взгляды на жизнь, вселенную и всё такое. Это не обязательно минус, но узнать что-то новое про мозг и получить ощущение, что кто-то подсел к тебе в поезде и пересказал всю свою жизнь - это всё-таки разные потребности. Хотя вдруг людям, которым как-то бывает одиноко, такой формат как раз по вкусу?

Может сложиться ощущение, что книжку я ругаю. Нет! Я её неудоумеваю.
Это мог бы быть учебник по основам высшей нервной деятельности и анатомии ЦНС, будь она потолще и получше структурирована. Но как неучебник - книжка сверхподробно освещает очень узкую область интереса, только в паре мест приближаясь к каким-то жизненным реалиям, на которых научпоп, на мой взгляд, должен стоять как раз очень твердо. Ну и бабуле эту книжку уже не подаришь.

Из жизненного - человеку легко внушить ложные воспоминания про то, что он любит спаржу (так что если вы всегда мечтали полюбить спаржу, в книжке описано, как).

А вот гипотеза, что, если надрывать попу и натужно давить лыбу, когда тебе грустно и плохенько и хочется убивать, то станет весело, с треском провалилась. Вот это я понимаю, настоящее счастье - мне всегда казалось, что с ней много не так.

Люди лучше всего запоминают те вещи, что учили прямо перед сном, а всемирная тирания жаворонков уничтожает нашу цивилизацию прямо сейчас.

Ну и заниматься спортом полезно, даже совсем чуть-чуть, по пятнадцать минут в день. Тут бы и сказать “Спасибо, Кэп”, но, справедливости ради, глава про спорт в книжке Аси гораздо лучше, чем у мирового авторитета в области нейронаук Дика Свааба, который просто написал “по возможности, не падайте с лошади!” и умыл руки.

Итого: ну, даже от очень любимого автора нельзя ждать откровений в каждой книге, что поделать. Читайте на свой страх и риск - и если вы очень общительный, мечтаете полюбить спаржу и готовы часами читать, какого размеры нейроны у улиток - то книжка вам понравится.
И про аудиокнижку - она по начитке… нормальная. При записи постарались отдельно оформить многочисленные авторские отступления - похвально. Но не могу избавиться от мысли, что лучше всего собственную книжку прочитала бы сама Ася, так как фирменной восторженности чтице местами не хватало.

Со времён написания «В интернете кто-то неправ» Ася Казанцева успела развестись, несколько раз бросить курить, побывать в моём родном Кемерово и поступить в магистратуру по когнитивным наукам в Высшую Школу Экономики. И вот последнее отразилось на ней настолько сильно, что игнорировать сей факт, читая «Мозг материален», просто невозможно: Ася вся «там», её прёт от изучения нейробиологии, и она очень хочет, чтобы мы тоже приобщились к радости познания. Так что включайте свою декларативную память, сдувайте пыль с аксонов и дендритов, давайте растить синапсы смолоду!
⠀
Я уже говорила о том, что читая научно-популярную литературу по определенной теме, вы неминуемо будете 100500 раз натыкаться на пересказ одних и тех же исследований. И ожидая выход «Мозг материален», готовилась к повторению прочитанного в работах Свааба, Шермера, Фрита и пр. Но Ася удивила и порадовала: много свежего, сочного, спелого, увиденного собственными глазами + ранее неизвестные подробности из истории нейробиологии (лоботомобиль – то о чём последние пару недель я думаю практически непрерывно).
⠀
Беда приходит, откуда не ждёшь, и для меня она оказалась в понятности, вернее, непонятности. Обычно в науч-попе ставка делается не на подробности устройства и функционирования органа/системы/устройства, а на интерпретацию этой информации, в «Мозг материален» же много подробностей о том, как работает зрение или устроена ТМС (это значительно лучше, чем ПМС!). Мне приходилось перечитывать фрагменты или сдаваться и идти дальше, не запомнив что, как, почему и кто в этом повинен. Недостаток это книги или моего мозга после 23.00 – вопрос спорный.
⠀
Но в целом книга хороша, и благодаря ей я теперь знаю о существовании нейрона Дженнифер Энистон, карго-культе в науке, назначении амигдалы, роли хрена в молекулярной биологии и такой штуке как нейроэкономика.
⠀
Будьте лапушками, читайте книги и держите под контролем активность своей медиальной фронтальной коры!