Почему им можно, а нам нельзя? Откуда берутся социальные нормы

Если вы просто хотите узнать краткий ответ на вопрос: «Почему им можно, а нам нельзя?», то вот он: «По кочану».

Если же вам и вправду интересно, как так выходит, что на одном земном шарике живут люди, считающие нормальным абсолютно разные вещи, а отмазки про «исторически сложилось» и «культурно-исторический контекст» не устраивают, то есть смысл провести пару вечеров с работой специалиста по межкультурной психологии из Колледж-Парка Мишель Гельфанд. По крайней мере, после её прочтения вы сможете с умным видом комментировать анекдоты про евреев, русских и немцев…

Основой основ по Гельфанд является шкала «жёсткость-свобода». В зависимость от того, где именно будет располагаться та или иная региональная культура, зависит то, какие нормы будут в ней преобладать (и наоборот). Свободные засранцы опаздывают и креативят, жёсткие ребята пунктуальны и в случае чего не против отрубить руки или сразу голову за какой-нибудь проступок, типа плевка жвачки на асфальт или секса с представителем своего пола. Вместе им жутко сложно, но взаимодействовать приходится.

Отталкиваясь от знаний о культурной норме в разных странах, Гельфанд рассказывает о том, как эти нормы могут преобразовываться в рамках одного государства (США с его «красными» и «синими» штатами в данном случае действительно отличный пример), а потом и вовсе переходит к рассказу о нормах в рамках отдельных групп. ИГИЛовцев, например, или американских неонацистов.

Практически все примеры из «Почему им можно, а нам нельзя?» хорошо знакомы читателям науч-попа, просто теперь маршмэллоу стали зефирками, а трактуется всё с точки зрения соблюдения/несоблюдения норм. Засветился даже опрос зрителей «Заражения» Содерберга, что ныне смотрится очень актуальненько (книга вышла до эпидемии). Из новеньких терминов: нормативный радар и принцип Златовласки.

Что касается претензий, то их есть у меня. Такое ощущение, что вся экспериментальная часть, выполненная непосредственно автором или при её участии – это опыты с участием двух коллег, трёх студентов и четырёх случайных прохожих, а потому доверия они как-то не вызывают. Ну а попытка объяснить всё жёсткостью или свободой культуры иногда кажется радикальным упрощением.

Не могу сказать, что книга так уж плоха, но я нашла 2 существенных минуса из-за которых она мне совершенно не понравилась.
1. Одна мысль, растянутая на всю книгу: "Все соцнормы происходят из внешних стресс-факторов". Вполне логично, нормально, нет ничего нового. Интересно читать про эти факторы и то, как они влияют на полтику, менталитет. Сам анализ и правда интересен.
2. Нет ни одного подтвержденного факта. Книга кишит ссылками на исследования, данные, на фактические справки. Но нет ни одной ссылки на источники, ни одного примечания. И возникает 2 вывода, где один не лучше другого.
Первый: это мне что, самой проверять и гуглить? Если да, то зачем мне тогда вообще читать эту книгу с единственным тезисом?Зачем тратить на нее деньги и время?
Второй: а мне пи...врет ли мне автор? Я тоже могу нашпиговать текст справками и сказать, что были собраны данные с полумиллиона человек. Но это всего лишь слова. И почему я должна им верить? Автор не такая известная личность (как Харари, Сапольски или Талеб), чтобы я верила.

Именно поэтому я не советую книгу.

Как уже писали выше - данные неизвестно откуда, так может писать даже Бузова.
Первое, где у меня округлились глаза - это праздник, на котором желающие ходят по раскалённым, ВНИМАНИЕ! до 7000 градусов углям. Не настораживает? Так-то на Сонлце всего 5500...
А как вам такая цитата: "... счёт идёт на тысячи, если не миллионы людей... " Так на тысячи или на миллионы? Разница какбэ значительная.

Исследование о 33 странах с критериями "жёсткость-свобода". Здесь нет никакой научной базы, ссылок, имён, данных. Ничего. Просто предложение поверить на слово. И одна из стран этого эксперимента - Германия (бывшая Восточная). Зачем информация в скобках?

Я прочитала 40 страниц, наткнулась на гору глупостей и сомнительной информации. Посему лучше буду верить информации с забора, на котором тоже написано, чем этой книге.

Антирекомендация

Однозначное разочарование. Глядя на описание я ожидала раскрытия каких-то интересных особенностей людей других культур и как эти особенности в свою очередь влияют на них, откуда произошли эти пресловутые жесткость в Китае и свободные нравы Нидерландов и некоторых штатов.
В итоге, единственное, что было нормально преподнесено читателю - это причины различия культур (геополитика и т.д.), а также несколько интересных примеров, в том числе случаев, когда мягкость менялась на строгое восприятие. Ну а в остальном...
Заезженные (даже не баян, а гусли) разговоры про голландские наркотики и смертную казнь в восточных странах. Пример противоречия восприятий, который нам суют аж несколько раз, буквально сочится крайноностями - мол один из супругов вообще не моет посуду и она прямо месяцами валяется, а второй дракон уборки. Был сделан сверх познавательный вывод про то, что если человек строгого мировоззрения, любит порядок, всё по полочкам и т.д., то он с меньшей вероятностью станет наркоманом.
Очень много (и при этом ни о чем) было про разницу в корпоративных культурах. Но проблема в том, что я и до того, как взяла книгу в руки, знала, что не везде одинаково, а чего то прям необычного, каких-то подробностей, анализа не было.
Обобщения и преувеличения - новый конек данной монографии.
Типо, что на симфоническом концерте все не дышат уже когда оркестр инструменты настраивает, а вот рок-концерт - толпа толкается на улице перед сценой, группа выходит с опозданием на час и все рады, все подпевают. (Не в тему, но рекордная в моей жизни задержка на 50+ минут была на опере в Мариинском театре, а рок-мюзикл Тодд задержали минут на 40 - то есть не всё так просто, как видится автору).
Примеры с лягушонком Кермитом и компанией на протяжении всего повествования, как способ проиллюстрировать сказанное - довольно слабый вариант, ведь получится больше моментов, на которых будут скучать незнакомые с данным произведением кинематографа.
Ещё был сделан вывод, что в бедных кварталах всё более строго так как (внимание!) там огромная преступность. А откуда же там берутся преступники? Видимо фурами завозят от вредных соседей, не иначе, а вот мол у обеспеченных вообще почти никаких правил нет. Всякие люди есть, кто б спорил, но в научно-популярной литературе надо хоть делать вид, что обосновываешь написанное.
А под занавес были подняты проблемы перенаселения и глобального потепления.

Чудесный нон-фикшн про то, почему понятие "нормы и правильности поведения" порой так диаметрально противоположно для людей разных национальностей.

Мишель Гельфанд - психолог и исследователь из США, основоположница культурной концепции tightness–looseness, которая напрямую перекликается с исследованиями американских антропологов ещё 30-х годов, которые вывели два типа культуры и общества - "аполлонийский" и "дионисийский". Первый, названный в честь, что очевидно, Аполлона, подразумевает консервативность, строгость и жесткость. Второй, от имени разнузданного Диониса, наоборот, олицетворяет свободу, креативность и некоторую распущенность.

Книга отличная. Даётся огромное количество примеров, ссылок на исследования и эксперименты, много-много тем для размышления. Во многом, Гельфанд пишет об очевидных вещах, но помогает задуматься об обществе, в котором мы живём, и о самом себе (например, многие вещи, которые мы впитываем с детства в России - которая, совершенно очевидно, принадлежит к "аполлонийскому" типу - так и сидят в нас, хоть сколько путешествуй и считай себя "свободным космополитом").

Книгу читала на русском, перевод отличный, приятно порадовал. Очень рекомендую!

Очень сжато и очень просто (доступно) изложены результаты потрясающе объемного и разностороннего исследования. Есть и полученные факты, и их осмысление, и применённые методики исследований, очень интересные подходы к решению сложных задач.
Беда в переводе. Если ориентироваться на название на русском языке, книга совсем не об этом. Я также, как и большинство рецензентов, споткнулась о несоответствие заявки (названия) и содержания. К сожалению, проверить смогла, только пользуясь переводчиком Яндекса, но и он ставит всё на свои места. В подстрочном переводе это книга "Создатели правил, нарушители правил. Как тесные и свободные культуры переплетаются в нашем мире".