Голубка. Три истории и одно наблюдение

в своей небольшой статье (1987) Патрик Зюскинд пишет об amnesia in litteris, о том, как он оглядывает свои книжные полки и не может вспомнить содержание не раз перечитанного, даже Гёте и Достоевского;

и если уж Патрик Зюскинд страдает литературной амнезией — какие у нас шансы? чувствую его на всех уровнях, мне бы хотелось верить, что самое главное как-то само откладывается в голове, подпитывается другими текстами, ибо в литературе всё связано;

наверное, нужно иметь много смелости, чтобы о таком писать, наверное, не будь у него имени эта статья воспринималась бы с насмешкой и толикой гадливой тщеславия;

но заканчивает он всё такими словами —

и в этом корень всего, это и есть правильная работа с текстом, с которой ты не только лучше запоминаешь книгу, но и копаешь глубже.

В этот сборник входит несколько рассказов разной интересности и понятности лично для меня. Все они объединены темой жизни "маленького" человека. Помимо "Голубки" о которой пойдет речь ниже, мне наиболее понравились два рассказа. "Сражение" — история про шахматную партию мастера и самоуверенного новичка и "Контрабас", пьеса в виде монолога музыканта, который работает в государственном оркестре.
"Голубка" тоже представляет собой историю об одном дне из жизни максимально серого, скучного и совсем неинтересного человека. Он отлично подходит под определение "маленького" человека. У нашего героя нет ни амбиций, ни желаний. Сложно сказать, что он живёт эту жизнь, скорее уж существует. Тут, может быть, даже напрашивается какое-то сравнение с "Шинелью" Гоголя. Как у него шинель была приделом мечтаний Акакия Акакиевича, так и у Зюскинда, всё что нужно персонажу — это отдельный туалет, в котором он сможет отгородиться от мира, пока делает свои дела.
Страх Голубки, который становится главный фактором, двигающим сюжет, может показаться чем-то иррациональным, но здесь Голубка олицетворяет какое-то событие, совершенно непредсказуемое и стихийное. Она напоминает ему о войне, отголосок которой коснулся героя еще в детстве, бесцеремонно вырвал из его жизни и забрал всё, что было ему родным. Голубка также врывается в жизнь Ионатана и разрушает весь его расписанный по минуткам, всегда одинаковый, скучный, но такой дорогой ему быт. Появление Голубки представляется ему концом света. Наш охранник уже пророчит свою смерть и даже думает о самоубийстве и всё это лишь из-за того, что его привычная жизнь самую капельку изменилась. Как и в войне из своего детства, в Голубке он тоже видит того, кто готов покуситься на его собственность, того, кто нарушает ход его жизни. И из-за этого стресса с героем и происходят все остальные печальные события этого дня, но он складывает их в единую цепочку, призванную уничтожить обычного добропорядочного человека.
Ночная гроза, которую он встретил в съёмной комнате, снова отсылает нас к событиям войны, к тому детскому страху, который пережил Ионатан Ноэль. Возможно, из-за этих событий он и отгородил себя от всего мира в своей маленькой квартире. В ней он оставался тем маленьким мальчиком их своего детства, который после рыбалки шёл босиком по теплому мокрому асфальту домой и с наслаждением шлёпал по лужам. В ней он чувствовал себя в безопасности.
И после этой ночной грозы, заново пережив все эти события из прошлого, наш герой всё-таки находит в себе силы отправиться на жестокий бой с этой птицей, с этим воплощением хаоса и анархии! И это очень радует меня, поэтому я ставлю 8 баллов из 10 этому рассказу и всему сборнику в целом.

Если вкратце, то это небольшая история о том, как один человек чуть не сошел с ума из-за голубя.
Итак, данная история знакомит нас с человеком по имени Ионатан Ноэль, который по природе своей является социофобом и интровертом. Ноэль создал себе маленький своеобразный рай – определенный распорядок дня (который повторяется из-за дня в день), минимум общения с людьми и наличие убежища от внешнего мира (небольшая комнатка, в которой он живет). Но в один из дней его стабильной жизни случается ужасное – Ноэль сталкивается с голубем в коридоре дома, где находится его комнатка. Данное столкновение лишает главного героя душевного спокойствия и его мир рушится в одночасье (ему буквально приходится спасаться бегством от данной птицы, а что происходит с главным героем дальше – это вообще что-то с чем-то).
Чем закончилась данная история и какие выводы сделал для себя главный герой – не буду писать, а то это уже будет пересказ данной истории. От себя лишь могу добавить, что история написана в типичном стиле автора (люди, которые читали другие произведения автора помимо «Парфюмер –история одного убийцы», поймут, о чем я говорю).

Неплохой рассказ с простым сюжетом и достаточно глубоким подтекстом. На самом видном месте рассказа находятся двое мужчин, которые играют партию в шахматы в Люксембургском саду в Париже. Первый из игроков – старик, который является местным чемпионом по шахматам, так как он ещё никому не проиграл. Второй из игроков – дерзкий юнец, который решил бросить вызов старику. Но главным же действующим лицом рассказа является толпа, что бессильно наблюдает за играющими. Она надеется и ждет, что в данной партии победит юнец, а не старик. Но сбудутся ли её ожидания? И как она отреагирует на победу одного игрока и проигрыш другого? Об этом каждый читатель должен прочесть сам. От себя могу лишь добавить, что хоть рассказ и небольшой, но он запросто может дать фору некоторым «толстым» книгам.

Прочитала три истории и одно наблюдение, ещё депрессивнее, чем Голубка(на мой взгляд).
Первая история Тяга к глубине. Речь пойдёт о молодой талантливой художнице с потенциалом прославиться. Но из-за того, что её оценили не так , как она хотела, она замкнулась. Саморазрушение, неуверенность в себе, страх о том, что о тебе думают другие и в итоге наступление депрессии. Коротко,ёмко сильно.
Вторая повесть сражение. может быть я поняла её посвоему, а не так как задумывал автор. Но она о мастере шахмат, который просто от всего устал и не может понять , почему все так хотят его проигрыша и не могут от него отстать. Всем на него наплевать, на его чувства и на то как он живёт. Она из 3х немного меньше мне понравилась.
Третья повесть. Завещание мэтра Мюссара. Для меня эта повесть-полёт шизофрении) Ювелир добившийся огромного успеха и признания самого Парижа решил уйти на покой. И всё бы ничего, но в его саду при раскопках он обнаружил ракушку. Я бы сказала ,что ракушка повлияла на него, как голубка на Ноэля. Только Жан-Жак поистине пошёл вглубь философии, вопросов мироздания и чуть ли не религии. Возможно это одиночество так подействовало на него или это просто была его судьба.
Рекомендую к прочтению, особенно поклонникам Зюскинда.10/10.
И наконец-то , одно наблюдение. Это просто страх любого книголюба. Коротко, она о книжной амнезии.
А вдруг ты забудешь всё что прочитал? С одной стороны каждый раз книга будет наполнять тебя эмоциями как при первом прочтении. Но знания,эти книжные богатства которые нас формируют(конечно не только они, но всё же) ? Как жить без них?

Герой рассказа сразу же забывает прочитанное. Даже порой к концу книги он уже забывает, что было вначале. И как то ему печально от этого, что читает он читает, а толку никакого. Смысл тогда читать?

Как мне кажется мысль героя рассказа совпадает с моей. Даже если ты забыл какую-то книгу она на момент прочтения на тебя влияла и изменила. Так что помнишь ты ее или нет, но читал ее не зря. Но может я все превратно поняла и пытаюсь увидеть свои мысли там где их нет.

Забавно как он пытался описать сюжеты и авторов книг, которые уже забылись. Наподобие,что я читал книжку, не помню автора, вроде он была на А, она еще полосатая такая была или может в клеточку, а хотя не важно. Как звали героев я не помню, но они отправились куда-то в путешествие. И так далее. Тут, конечно, все утрировано, но в лёгкой форме бывает такое когда ты как в игре Крокодил пытаешься хоть как-то объяснить сюжет когда-то давно прочитанной книги, но в памяти мало что осталось, одни смазанные ощущения. Но лично мне по-доброму смешно когда кто-то вот так же странно объясняет мне книгу или я тоже, и ведь порой даже можно понять о какой книге речь. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы не помнить все книги, прочитанные за жизнь (память же не бездонная, чтобы в ней все хранилось, что-то забывается). Но лично у меня легче всего уплывают из памяти имена героев, а сам сюжет может помниться.

Литературная амнезия - жуткая штука. И это не вымысел Зюскинда, и даже не преувеличение. Всё именно так, как он описал. Перечитываешь книгу, видишь знакомые пометки и только потом вспоминаешь: "Ах, да, действительно, ведь эту книгу я читала еще в десятом классе. Как я могла забыть! Надо же, прошло столько лет, а меня интересуют те же самые фрагменты".
А бывает и того хуже:

Это про "Бесы" Ф.М.Достоевского. Я не помню даже этого!!!!!
Вот задумаешься порой и не понимаешь, а зачем собственно говоря тратить свое время, если все воспоминания потом все равно сотрутся из памяти. Но нет же! Руки все равно тянутся за очередной книгой и никакая литературная амнезия не способна помешать этому.