Голубка. Три истории и одно наблюдение

Читала этот небольшой рассказ и невольно озиралась. Уж больно сильным было впечатление, что Зюскинд каким-то образом подглядывал из-за моего плеча за тем, что и как я читала и читаю. Ключевое слово "как". Потому что у меня тоже бывало как у героя рассказа, от имени которого ведётся повествование (вернее, размышления), когда он берёт якобы незнакомую книгу, читает её как впервый раз и обнаруживает (по оставленным на полях пометкам), что он её уже однажды читал и даже восхитился.

Ближе к финалу я так и вовсе начала прислушиваться к ощущениям в голове: не подслушивает ли кто мои собственные мысли. В частности, автор этого рассказа. Потому что и я в своё время пришла к тому же ответу на вопросы о "самых важных книгах, которые сформировали мою личность, бла-бла-бла".

Конечно же, Зюскинд через своего героя сильно утритрует, потому что до такой степени литературной амнезии вряд ли у кого доходит. Но всё-же, как говорится, нет дыма без огня! Ах нет, простите. В данном случае больше подходит цитата... сейчас вспомню... А! В каждой шутке есть доля шутки. Только не спрашивайте у меня, кто это сказал - я всё равно не вспомню. :(

Патрик Зюскинд… После знаменитого «Парфюмера» прочла еще одну его трагедию в виде этого небольшого рассказа (всего-то четыре странички электронного текста!). Скорее даже не рассказ, а литературный набросок, написанный весьма простеньким языком.
Даже не могу толком сформулировать, почему он произвел на меня такое большое впечатление. Девушку жалко? Так в чем же ее трагедия? Почему ее так ранили слова критика об отсутствии глубины в ее рисунках?
Такой маленький рассказ, а как трудно описать впечатления от него.
Их много: чрезвычайно ранимая душа художника; трагедия взаимонепонимания: как могут ранить слова, и не только ранить, но и повлиять на жизнь; сложность найти своё место в мире, в общении с другими людьми.
Для обычного человека в отличие от героини рассказа не было бы особых проблем – займусь чем-нибудь другим, мало ли занятий на свете? Но у нашей художницы эти слова превратились в такое внутреннее терзание, рефлексию, ввергшие ее в пучину уныния с печальным концом.
Поразмышляв над прочитанным, мое первое большое впечатление несколько уменьшилось, но зато появилось желание почитать больше Патрика Зюскинда, тем более, что его Жан-Батист Гренуй из «Парфюмера», монстр, нашедший способ обретения власти над людьми, поразил и запомнился.

Умеет же Патрик Зюскинд разбередить душу и старые раны, страхи. Сначала я думала, что мне ближе "Контрабас", потом поменяла оценку, таки нет, "Голубка" ближе и понятней. Язык у Зюскинда простой, это очень подкупает. Диалогов почти нет, есть множество размышлений, а ещё большее их число появляется уже после прочтения. А ещё автор как всегда мастерски препарирует человеческое бытие, и если не высмеивает его, то хотя бы даёт взглянуть на эти проблемы с другой стороны.

И что же мы видим? Всё как обычно у Зюскинда. Герой-социопат, отчасти мизантроп. Безмолвный каторжник, призванный нести бремя свой жизни с комплексами. Джонатану чуть больше 50 лет, он охранник банка, живёт в доме с консьержкой. Близких людей уже нет, но и не надо. Ему хорошо с собой наедине. Одинокий человек, который окружен страхами. Но эти страхи не вылезают на поверхность, пока непосредственно не столкнёшься в очередной раз с объектом своего страха.
И что же делать, если твой страх – это обычный уличный голубь? Тот, который залетел к тебе в комнату. Нашему герою кажется, что он сходит с ума, и, наверное, это правда. Одно дело – мысли об объекте своего страха, другое дело – столкнуться с ним. Он понимает, что не сможет вернуться в комнату, в квартиру, пока там находится этот голубь. Надо бы выпустить голубя, приоткрыв окно чуть шире! Но когда человек встречается с объектом страха, его парализует. И кажется, что этот самый голубь загадит тебе всю квартиру, раздерет тебе лицо, а ещё так и останется жить у тебя в квартире. Страшно? И внутренний голос говорит, что ты ни с чем не справишься. А потом тебе и консьержка не поможет. И целый день тебя будут преследовать неудачи. И штаны порвутся, а портниха скажет, что зашить сможет только через три недели.. А ведь можно предположить, что с этими порванными штанами, трещала по шву и вся его жизнь в этот день, ведь в доме голубь, а туда ещё нужно возвращаться, и нужно будет как-то взглянуть в лицо страху. Хуже всего, что наш герой верит в свою слабость, признаётся в ней, но ничего не может изменить, потому что от страха трясутся коленки, а жизнь летит под откос. Впрочем, я его понимаю, не до такой степени, но страх пронизывает иногда и меня.

И ведь Зюскинд показал, как зачастую люди попросту не готовы выбраться из своего привычного мира, чтобы что-то изменить, чтобы что-то сделать. Эти люди живут страхами и не могут бороться. Люди, которые не готовы расширить зону комфорта. И всё же – возможно ли избавиться от страхов? А может всё это просто бег по кругу, когда прорабатывая одну фобию, у тебя появляется другая?
И как страшно потерять уверенность в себе и уже тем более уверенность в привычном раскладе жизни. Как страшно, когда «ломается» то, что собирал по крупинкам.. Страшно, когда что-то выбивает из колеи... Даже если это что-то приносит нечто прекрасное и новое в обыденную суету сует. К новому нужно подготовиться и с новым нужно как-то жить. А изменения – это всегда прекрасно, если ты сам решился! Ведь нельзя постоянно бегать, нельзя замыться в своём привычном мире, иначе даже маленькая голубка будет казаться предвестником конца света.

P.S. А я вот боюсь крупного рогатого скота. И когда совсем недавно видела их на поле на даче без пастуха, я бежала сквозь высоченную траву, готова была плыть против течения (правда не была уверена, что они туда не станут спускаться к реке), готова была просто провалиться сквозь землю, потому что страшно, и это нельзя объяснить. Но когда я рядом увидела человека (не пастуха), то мне определённо стало легче! – умирать – так вместе! :)

А вам это знакомо? Прочитали книгу. Очень понравилась. Думаете - вот это вещь! Яркие герои, незаурядный сюжет - нет, не забуду никогда. Как можно! Но проходит время...год за годом, и однажды вы случайно натыкаетесь на эту шикарную книгу на книжной полке, или в разговоре кто-то из друзей упоминает о ней, и вы понимаете, что сюжет помните лишь в общих чертах, да и те рисуются неясно. А как звали персонажей? Главного героя вспомните наверняка, а вот остальных? Знакомо? Наверное, литературная амнезия в большей или меньшей степени знакома каждому из нас. Как бы хороша ни была книга, велик шанс, что со временем многое забудется. Что-то совсем лёгенькое, пустое, забывается порой мгновенно, как только захлопнешь книгу. Но память может не пожалеть даже любимое, то что по-настоящему встрепенуло душу.
Может и обидно осознавать, что о той или иной книге у вас сохранились лишь обрывочные воспоминания. Но это не беда - ведь стоящую книгу всегда можно (а может даже нужно) перечитать. Или даже так - по-настоящему ценна та книга, которую возникает желание перечитать. Порой, перечитывая книгу, можно найти в ней для себя что-то новое и примечательное, даже неожиданное, незамеченное в первый раз.

Каждая книга, которую мы прочитали, оказывает на нас какое-то влияние. Порой даже меняет нас. Но это может быть и самая незначительная информация, какое-то интересное и/или полезное сведение, идея, мысль... Всё равно что. Оно может пригодиться нам в дальнейшем, а может просто осесть где-то в недрах памяти и лежать там без видимой пользы - быть просто ещё одной монеткой в копилке интересных фактов.
То что мы читает, безусловно оставляет на нас свой отпечаток - чёткий и глубокий, или размытый и еле заметный. При этом не важно, помним ли мы досканально все перепетии сюжета и имя пёсика кузины главного героя.

Очень маленькая, но до горечи смешная книжечка. Мудрая малышка. Мы столько читаем-читаем, что порой забываем о том, что прочитали. И чем больше прочитываем, тем меньше места остается в голове. Еще бы, ведь столько мусора накапливается.

Я признаюсь в страшном грехе, одном из семи (или сколько каждый придумает) великих и ужасных книжных грехов - не помню имена героев. Они держатся в голове ровно три секунды после того, как я в конце недоуменно (или с облегчением) упираюсь в содержание. Однако если (по каким-то сверхъестественным причинам - а тут впору признать существовании высшей литературной силы, которая иногда наставляет меня на путь истинный - не иначе) я все же запоминаю имена (тили-тили, трали-вали Андрей и Наташа, Анна и Алексей - вот Вронского я погуглила, сознаюсь), то держите меня семеро, буду помнить всю жизнь. К чему я? Забыла.

Книги бывают разные, открою вам секрет. Некоторые напоминают шикарный пир на весь мир, который не забывается, а некоторые - фаст-фуд, о встрече с которым хочется поскорее забыть. Весь съеденный фаст-фуд не упомню, а надо ли? Пусть бока помнят или список на ЛЛ.

Разве это не отлично встретить самого лучшего и самого приятного собеседника - себя? Я бы с удовольствием поговорила. Какие бы беседы у нас получились! Хм, подождите...

К чему я? Ах да. Совсем не важно помним мы или нет - всегда можно перечитать -, а получаем ли мы удовольствие от процесса и послевкусия. Давайте будем наслаждаться и не заморачиваться. А перечитывать даже полезно - ведь это каждый раз другой текст.

Зюскинду тройное ура и поклон.

Такая сумасшедшая проза . Такая странная история, о которой сложно что- то четкое и ясное сформулировать. Мысль все время ускользает от меня. А завораживает этот рассказ очень сильно, прям влечет к себе и не отпускает.
Это рассказ о человеке , о потерянном в себе человеке. Человек пятидесяти с небольшим лет , охранник банка , и вдруг он испугался голубя ( голубку) . Увидел его у порога комнаты, в которой живет . И тут страх его превзошел все , это был толчок для возвращения страхов детских. Уже представляется комната, вся усиженная голубями, они будут жить в этой комнате и клевать его. И человек уже размышляет , куда бы ему пойти жить. Выгнать голубку он не может, ему страшно, попросить помощи - значит расписаться в собственной беспомощности. А ведь ему банк охранять. Будут еще страхи. Забывчивость и бомж, которого он видит уже не один раз, портниха , которая обещает зашить штаны недели через три.
Будет страх слабости, беспомощности, ограничений собственных возможностей, страх несоответствия миру. И в конце снова страх увидеть голубя.
Обычный человек , обычен во всем , но у него такие страхи, такие кошмары, такая ирреальность. Это рассказ о том, что внутри у самого обычного человека. Заглядывать туда страшно, но уж точно не страшнее, чем заглянуть глубоко в себя.

Всего один отзыв на рассказ, а жаль. Он очень уж хороший, очень жизненный, как и все другие у Зюскинда.

Тяга к глубине - по названию показалось, что речь пойдёт об утопленниках, о воде, о суицидах на воде, о страхах воды, о страхах глубины и прочее. Но то, что я увидела и прочитала, меня затронуло ничуть не меньше, тем более так близко.

Здесь речь идёт о зависимости от общественного мнения, а это слишком большая часть нашей жизни, согласитесь. Все мы так или иначе сталкиваемся с ним. Кого-то общество прогибает под себя, кто-то делает всё на своё усмотрение, кто-то бросает обществу вызов. А как правильно - никто не знает, ибо нет истины тут. Но описанное в рассказе точно неправильно. Нельзя настолько сильно зависеть от общественного мнения, нельзя! Чтобы составить своё собственное мнение, не мешало бы иметь представление о наиболее распространённом, т.е. общественном мнении. Кому-то это нужно, чтобы было от чего отталкиваться. Но когда это общественное мнение разрушает личность - это страшно. А ещё страшнее, что это была всего лишь одна фраза, брошенная не со зла. Это мнение одного человека, это вполне мог быть посыл для улучшения картин и работы, это было напутствием, советом. А описываемая девушка восприняла это чересчур гипетрофированно, отчего и дошла до депресии, а потом и до самоубийства. У общественного мнения есть жертвы - люди, которые воспринимают его всегда всерьёз и близко к сердцу, которым проблемы общественно-показательного характера важнее, чем достижение внутренней гармонии, моральной удовлетворённости, самореализации. Будь на месте героини другой человек, он был бы благодарен за эти слова, не сразу, конечно, но когда-нибудь да точно.

Ситуация в рассказе спорная. С одной стороны, в искусстве не должно быть авторитетов, ибо искусство - это только твоё и личное. С другой стороны, критика направляет на более высокую ступень, позволяет изменить что-то в своей деятельности. Видимо такую критику нужно научиться воспринимать, а это крайне тяжело, хоть и необходимо. Зависимость от общественного мнения равна страху быть униженным. Все время бояться, что на тебя не так посмотрят, не то скажут. Из-за этого страха мы стараемся создавать видимость "нормального человека", и постепенно теряем свою уникальность, становясь такими-какими- хотят-нас-видеть.

А героиню отчасти жалко. Такие проблемы не берутся на пустом месте. Жаль, что детская уверенность расплыпяется в период подросткового взроления, а потом её так трудно и подсчас практически невозможно вернуть себе обратно. И друзья ничего не сделали, хотя и могли. Я верю в силу дружеского всемогущества, только было бы желание сделать что-то и помочь, а не просто пройти мимо.

На самом деле, тяжело жить в обществе и совершенно не зависеть от общественного мнения. Нет у нас этой уверенности в себе. Да и многогранная эта тема. Каждый её понимает и определяет только через призму самого себя. Наверное, независимость от общественного мнения зависит от уровня внутренней свободы человека, его осознанности и т.д. и т.п.

А вообще я стала замечать, что в последнее время меня стало раздражать мнение тех, кого не спрашивали. И я становлюсь более открытой, не стремясь поставить броню на свои чувства. Вообще не люблю, когда лезут в чужую жизнь, всем всё надо знать, как будто если они узнают, после этого что-то изменится. Там где общественное мнение, там и сплетни и пустые разговоры. В принципе, мне это не нужно. А если будут судачить, так пусть делают это, если своей жизни нет, и нужно засунуть нос в чужую.
Главное, что мне сейчас стало гораздо проще быть открытой и чувственной. И скорее всего стать собой.

Всего лишь 10 страниц электронного формата, а какие мысли, какие рассуждения! Патрик Зюскинд делится мыслью о том, что существует особый вид болезни, которую он называет "Литературная амнезия"

Как же это знакомо, особенно с теми книгами, которые читала давно. Например, "Война и мир". Что я из неё помню? Ну был какой-то первый бал Наташи Ростовой, война с Наполеоном, князь Балконский о чём то размышлял возле дуба... Анна Каренина закончила жизнь самоубийством, бросившись под поезд ( Л.Н.Толстой "Анна Каренина"). Обломов всё время лежал на диване (Гончаров "Обломов"). А толку от таких воспоминаний? Это знают по наслышке даже те, кто не читал произведения. Тогда есть ли смысл вообще читать, если через какое-то время всё забывается? Мне, как любителю литературы, и не представляющему жизни без чтения, естественно, хочется сказать "А куда же без чтения то?". И даже в такой ситуации у меня часто возникают диллемы: открыть для себя что-то новое или освежить в памяти забытое старое?

Прочитайте этот рассказ. Много времени это не займёт, зато о многом заставит задуматься...