С Лешеком Колаковским я знакома довольно давно, периодически перечитываю другую его книгу, потому что меня от нее прет. Очень надеялась, что такой же эффект сохранится и с этой книгой. Честно сказать, я вообще возлагала на нее большие надежды: ну как же, это же разговоры с самим дьяволом! Персонажем настолько романтизированным в настоящей литературе, что уже и начинаешь забывать о том, кто он такой и зачем он есть.
У Колаковского дьявол никакой романтизации не имеет. Это и правда лукавый – вот какой признак для его описания будет наиболее верным. И, признаться, мои ожидания встретить хитрое, умное и харизматичное существо философ преподнес мне как очередную дьяволову победу. К середине книги начинаешь понимать, почему нарушать дуализм добра и зла, двигая планку влево-вправо гибельно опасно. Есть о чем задуматься.
Книга состоит из восьми разделов: семь диалогов (монологов) от лица исторических личностей и самого дьявола, и последняя, восьмая, фактически пересказ одной средневековой истории о захвате дьяволом женского монастыря. Я не поняла, как восьмая история вписывается в остальную книгу, потому что на мой взгляд это совершенно отдельные рассуждения, зато хорошо поняла, почему у книги стоит тег "антирелигиозная литература". При этом Лешек Колаковский начинал свой путь как марксист, а закончил в лоне католической церкви. В общем, последнюю часть я или не поняла, или она и правда идет в разрез с предыдущими.
Книга начинается с довольно милой, теплой и местами смешной проповеди, но ближе к ее концу все переворачивается с ног на голову. Колаковский вообще абсурдист, но не потому, что не приемлет устоявшегося мнения, а потому что смотрит на привычные и давно знакомые вещи под совершенно иными углами. Всем известный миф об Орфее и Эвридике заставляет задуматься, а был ли мальчик и как бы изворачивались боги, если бы Орфей испытание выдержал. Разговор Лютера с дьяволом в финальной фразе становится настолько личным, что аж страшно становится, потому что это и про меня тоже. Больше всего меня зацепили рассуждения Элоизы, любовницы Абеляра, потому что этими вопросами и я задавалась не один раз: если Бог есть любовь, почему мир полон зла? (да-да, я читала Оригена, и Августина, и еще много кого читала и пыталась понять в силу своего скудоумия в этих областях, но вопросы все равно остались). Читая про Петра, я вспоминала Леонида Андреева и его Иуду (очень похожие концепции, я вам скажу). Самой сложной главой оказалась центральная – стенограмма пресс-конференции демона. Приходилось останавливаться и вспоминать настоящую философию, потому что без элементарных знаний через эту главу не пробраться. Тут Колаковский раскрывает свое понимание природы дьявола и суть его взаимоотношений с человеком и Богом, так что приготовьтесь думать, думать и снова думать: глав построена так, что за словесными узорами дьявола самого Колаковского можно и не заметить.
Книгу рекомендую всем, кто ищет себя, Бога и истину (вот так вот: ни больше, ни меньше). Но начинать знакомство с философом, мне кажется, лучше не с этой его работы.
10 понравилось
