The Science of Fear: Why We Fear the Things We Shouldn't - and Put Ourselves in Greater Danger

Мы боимся всего на свете - террористов и рак, аутизм после прививок и странный блеск в глазах у того мужика с немытыми волосами, мирового финансового кризиса и мерзкого таракана, способного утащить ботинок. Мы боимся всего, но только не того, что нужно. Ну, почти. Глубоко внутри каждый из нас - тот пещерный человек, которому нужно было определить скрывается ли за тем кустом хищник, а не плавать в оглушающем потоке информации, сыпящейся на несчастные головы каждый час. Давайте помолчим минуту и отдадим дань нашему пещерному мозгу за то, что он старается.

А потом разнесем его в пух и прах.

Все же это потрясающий факт, что наш мозг не претерпел серьезных эволюционных изменений на протяжении внушительно длинного, с человеческой точки зрения, промежутка времени. При нашем серьезном технологическом развитии, набирающем безумные обороты с каждым годом, как-то редко приходит в голову остановиться и подумать, что, может, вся эта людская глупость, которая окружает нас ежедневно и заставляет глазные яблоки совершать регулярные упражнения со взметыванием вверх, очень понятна, хоть и не совсем простительна.

Дэвид Гарднер был явно вдохновлен и взял очень много примеров из работы Даниеля Канемана , которую я, к моему счастью и несчастью, начала читать незадолго до этой, так что Канеман рассказывал мне то, что и Гарднер, но монотонно и без чувства юмора. Канеман вместе с коллегами доказал, что в нашем мозгу функционируют две когнитивные системы - интуитивная и аналитическая. Все мы считаем себя существами разумными, и это утверждение было широко распространено в науке и обывательском сознании до того, как Канеман стал заниматься этим вопросом, чтобы доказать - всем рулит интуитивная система. Именно она принимает решение о покупках, вступлении в отношения, реакциях на разные вещи и т.д. И интуитивная система не может в статистику. Она не может оперировать крупными суммами, часто поверхностна и идет по пути наименьшего сопротивления. Есть еще аналитическая система, но, увы и ах, она большую часть времени мирно спит и уже постфактумом объясняет и пытается рационализировать весь тот бардак, что наделала интуитивная система. Никто не любит чувствовать себя не у дел, даже наша беспомощная аналитическая система, которая, кстати, тоже не может в статистику. Так мы и фланируем по жизни с четким ощущением того, что мы супер сознательные, а по факту наша интуитивная система тыкает на все кнопки под постоянно орущую сирену и мигание красных лампочек, вопящих о тревоге. Интуитивная система была очень полезна пещерному человеку, а в современном мире зачастую подставляет нас под удар, когда мы даже не отдаем себе в этом отчета.

Официальное количество пострадавших в результате теракта 11 сентября равняется 2977 людям. Однако мало кто знает, что это не совсем окончательная сумма, так как террористическая атака унесла гораздо больше жизней. Добавьте к этой сумме еще минимум 1 595 человек по США - это те люди, которые пересели с самолетов на машины, испугавшись, что их постигнет та же участь, что и 246 пассажиров угнанных самолетов. Пересевшие на машины люди не знали, что даже после такой катастрофы самолеты все равно продолжали считаться статистически самым безопасным видом транспорта, но они вылетали почти пустыми. Люди не думали о цифрах, гонимые страхом и интуитивной системой, которая кричала в рупор "летать на самолете - очень опасно, потому что ты только посмотри на эти ужасные кадры!!!111". Полторы тысячи погибших в автомобильных катастрофах считали, что так им будет безопаснее. Они не слышали про 3 чудесных правила, которыми пользуется наша интуитивная система, заставляя человека бояться.

1. Если мы легко что-то вспоминаем, это происходит повсеместно.
Например, те люди, пересевшие с самолетов на машины после теракта, легко могли вспомнить картинку, когда самолет врезается в здание. Больше интуитивной системе и не потребовалось. "О, святые колбаски," - подумал мозг, - "я ни за что не буду летать на самолете, ведь это так опасно!". И еще самый потрясающий пример, иллюстрирующий это правило, относится к страховкам против природных катастроф. Статистически, чаще всего люди страхуют свою собственность сразу же после происшествия, когда воспоминания еще свежи и будоражат. Но время идет, воспоминания выцветают и даже теряются под спудом других впечатлений, и, когда ученые начинают предупреждать об опасности следующей природной катастрофы, мозг никак на это не отзывается - никто не пытается выиграть джекпот, застраховав свою собственность, хотя это кажется самым логичным. Мозг об этом не помнит, а значит, это не опасно.

2. Когда нам нужно прикинуть количественный ответ, наша интуитивная система вспоминает последнее число, с которым мы до этого имели дело.
Допустим, вы только что увидели выше в рецензии тысячи в связи с террористическими атаками. Если бы к вам сейчас кто-то подошел и спросил "сколько вы готовы пожертвовать во славу уточек?", то вы бы были более щедры на словах, чем если бы я говорила выше, допустим, о 10 отчаянных эксгибиционистах. Тогда бы уточки от вас не получили даже на хлеб с маслом. И так наше сознание работает всегда - это влияет на принятие судьями решений о сроках (встретил ли судья до этого большой число или маленькое), назначении цены и всего, связанного с цифрами. От одного этого факта можно испугаться.

3. Правило типичности вещей.
В нашей голове куча стереотипов, так что когда мы думаем о чем-то, то сразу же представляем типичную вещь. Если думаем о летнем дне, то оно у нас солнечное и теплое, типичный русский пьет водку пока англичанин оттопыривает палец за кружкой чая с молоком. И еще мы на все наклеиваем ярлык "плохой" или "хороший", что никак не соответствует статистике и реальному уровню угрозы, но что у нас, по какой-то причине, ассоциируется с хорошим и плохим. Мы считаем машину не такой опасной, как самолет, загар на пляже безопасней ядерных отходов.

Каждый день наша интуитивная система применяет эти правила и кучу других, формируя наши мысли, убеждения и страхи. Мы смотрим то, что нам продают продавцы страха - журналисты, прекрасно знающие, что лучше всего заходят сенсации и ужасающие истории, которые будут заставлять нашу интуитивную систему давить на все педали.

Кроме того, наша интуитивная система, заметно натренировавшаяся на историях вокруг костра, не делает разделения на вымышленные истории и авторитетные сведения из источников. Вся получаемая нами информация будет равнозначна для интуитивной системы - детективная история про маньяка-насильника заставит чувствовать, что в нашем собственном городе слишком много тех, за кем нужен глаз да глаз.

Со статистической точки зрения наше поколение считается самым здоровым, самым богатым и долгоживущим за всю историю человечества. Казалось бы, мы должны радоваться и устраивать танцы счастья каждое утро, славя сей факт, но нет. Мы - самое напуганное поколение, и страх будет только расти. Со статистической точки зрения нет никакой связи между тем, чего мы боимся, и тем, что нам действительно угрожает. Мы боимся не того. Вот такая загогулина.

Все время, пока читала эту супер информативную книгу с прекрасной структурой и насыщенным содержанием, доставала всех вокруг выдержками и открытиями. Эти 12 глав были самыми полезными за последнее время. Удивлена, что книга не была переведена на русский.

Теперь вопрос к вам - как думаете, в каком возрасте у женщины самый высокий риск развития рака груди?