По поводу занятия именно полевыми работами и по поводу народничества как критерия принадлежности к толстовцам (свободным христианам). Мне снова приходится говорить — теперь уже не в публикации, а лично близкому автору — что Толстой НЕ исполнял после 1881 года проповеднической миссии именно в том формате, как коряво, неясно, выразил в Дневнике в 1855 году. Религию не "основывают". Основать можно этико-ориентированное ФИЛОСОФСКОЕ учение. А вот заняться РЕСТАВРАЦИЕЙ... это слово точнее обозначает то, чем он занялся ещё во 2-й полов. 1870-х. Религию Христа — «не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание». Есть одноименный трактат, и есть статья «Религия и нравственность», где оно, как «всемирное, божеское» различается от религий язычников, евреев и церковных («православных», например). И определение религии в ЧТР он даёт, с позиций именно этого, высшего жизнепонимания.
А так как ты, Ефим, упокоился на еврейском или церковном — так и не считаешь это определение — определением религии. Для тебя религия — то, чем засрали мозг в школе и университете на особых курсах «Религиоведения». Человеческие выдумки, мифы, А НЕ Откровение (через пророков: Иисуса, Льва...) и не научное и философское системные знания («современные знания» — это входит в определение религии Толстым).
«Жизнепонимание», таким образом — не одна этика, и даже не с политикой и экономикой... Основное у Толстого — именно МЕТАФИЗИКА, которой ему жизни не хватило взрастить. Определение ЖИЗНИ В БОГЕ И БОГА: по чувству доминирования в себе Божеского начала в состоянии любви, чувства сопричастности ближним, даже всему человечеству. Чувства общности высшего, духовного смысла жизни.
Это первое... На работе пишу — сбили с толку, курильщики бездельные, чтоб их!
Второе, как вспомнил. Из тех, о ком сам публиковал... Джон Кенворти. Или — наш Бука (А. И. Архангельский). Первый симпатизировал именно формату АГРАРНОЙ КОЛОНИИ, но условия Англии к. 19 столетия — мягко скажем, не помогли... Второй — не мог по здоровью. Часовой мастер, переплётчик и под. ОБА — искренне разделяли жизнепонимание Иисуса и Льва (благо, читать Кенворти по-русски умел, а писал Толстой уникально по ясности), но... Для Кенворти были бы странны, на родной английской почве, НАРОДНИЧЕСКИЕ изыски. Он — рёскинец, т.е. сторонник КУЛЬТУРНОГО ВОСПИТАНИЯ тружеников физического труда — без идеализации их наличного нравственного состояния. Но разве в его ГОРОДСКИХ издательстве, лавках или мастерских не было понимающих единомышленников во Христе? А Архангельский — просто погиб бы раньше от пахоты и проч. Но разве его «Кому служить?» — не эталон христианского утверждения Истины? От ЧАСОВЩИКА, которого от "народа" просто тошнило... Он описывает в книге, почему? ВЛАСТЬ ТЬМЫ он, родившийся у дьячка в селе, много лучше Льва изучил ИЗНУТРИ.
И есть, напротив: Мария Шмидт. Отказавшаяся от интеллигентного труда в пользу труда на земле, без которого не мыслила жизни в Боге. Сил, энтузиазма, фанатизма, если хочешь — хватало...
Итак, главное — не формат взаимоотношений с «народом» и даже не формат исполнения закона «труда своими руками». Главное — то, чем ты, Ефим, НЕ РЕШИЛСЯ, побоялся, карьеры ради, смачно, зло плюнуть в мордки своих коллег и церковно-еврейских единоверцев на защитах своих курсовых, диплома, диссертации... Главное — РЕЛИГИЯ, как её определяет именно Толстой. Не те красоты исповеднической или социально-описательной публицистики («Так что же нам делать?»), которые Лев явил в 1-й полов. 1880-х, а то главное, что им было расчищено от шлака ЛЖЕрелигии церквей и уяснено для себя в это же время. ХРИСТИАНСТВО ХРИСТА, А НЕ ПОПОВ И БОГОСЛОВОВ.
Так что, рассматривая даже для России живущих «трудами рук своих» — нужно отсеять тех, которые играли (и многие быстро наигрались — как и в колониях Кенворти!) с сельскохозяйственными работами или с народолюбством, а присовокупить — чистых ЕДИНОВЕРЦЕВ по христианскому пониманию жизни, как оно описано в «Религии и нравственности». Христианское отношение к труду (чуждое и непонятное, не близкое тебе) имели ВСЕ они. ВСЕ исполняли, очень по-разному, закон ручного труда — во славу Божию и во имя приближения Царствия Его на Земле.
(Тим. Бондарев, ясный пень, был бы недоволен, да он-то — сектант "субботник"!..)
Так для чего же, по произвольным критериям, в фаворитах твоих для книжки оказались по преимуществу земледельцы?
5 понравилось
