Зыбучий песок

Лучшая книга этого тура Killwish. Возможно - лучшая книга автора.

Название переведено плохо - оно Squares of the City, Площади города, квадраты города, как-то так. Шахматы не подразумеваются вообще. Вступительная статья Парнова тоже скорее мешает.

А вот потом начинается Браннер. Его повествование - история крутого архитектора, которого зовут перестроить столицу так, чтобы сделать лучше. Он оценивает ситуацию, дает рекомендации, но начинается какая-то дичь - люди исчезают, умирают, самоубиваются... Его принимают первые лица страны, объясняют, что лучшее решение с точки зрения архитектуры - это не то, что нужно, а нужно так, чуть пустить пыль в глаза мелким политическим решением. Он соглашается, делает халтуру и тут его убивают. По идее первый слой такой.
Второй слой - шахматы. Все действия героев - ходы из первого сражения за шахматную корону, Чигорин - Стейниц, 23 партия. Высшие лица страны разыгрывают ходы как бы из этой партии живыми людьми и все идет своим чередом до смерти главного героя.
Шахматная проблема истории в том, что Чигорин в этой партии допустил грубую ошибку, недопустимую для такого высокого уровня шахматистов. И все посыпалось. Браннер в своей реконструкции говорит нам: а что, если бы такой ошибки не случилось?
И мы можем реконструировать партию из позиции, в которой зевка Чигорина не было - и претендент играл бы все ходы на высшем уровне. Герой оживает, пытается улететь подальше, смалодушничать - но в последний момент решается на конкретные действия. Они остаются за кадром, но если вы реконструируете шахматную партию и проведете ее дальше на достойном уровне - финал книги перестанет быть открытым.
Браво. Более качественной игры писатель-читатель найти сложно. Персонажи раскрыты не на 100%, но извините, раскрытие 32 персонажей заняло бы чертовски много страниц текста.
Крайне рекомендую.

Образованный читатель наверняка знаком с концепцией Демона Лапласа. В механике Ньютона это гипотетическая сущность, способная в каждый момент времени спрогнозировать поведение материальных тел по совокупности всех их предыдущих состояний.

В физике эта концепция была спорной всегда, с появлением квантовой механики она считается неверной, однако всё, что мы делаем в науке и технике построено на ней. Мы исходим из того, что поведение любых систем предсказуемо, а раз мы знаем от каких ключевых параметров зависит поведение объекта или системы, мы можем ими управлять.

Социология полна убедительных доказательств того, что поведение больших масс людей поддаётся описанию, прогнозированию, и есть обоснованные предположения, что и управлению. Однако можно ли с таким же успехом прогнозировать и управлять поведением отдельного человека? Этот вопрос не давал покоя многим учёным и писателям.

Именно этот вопрос поднимается в книге Джона Браннера «Квадраты Шахматного Города». Из всех известных мне произведений «Квадраты Шахматного Города» наиболее близки к «Основанию» Айзека Азимова.

Однако основная идея психоистории Селдона состояла в том, что от действий конкретного человека ничего не зависит – исторические обстоятельства сильнее воли и желаний отдельной личности. Примерно того же мнения придерживается и современная социология. Однако людям всегда хотелось иметь как можно больше влияния на окружающую их реальность, в том числе на поведение других людей. Мы все хотим управлять близкими, друзьями, партнёрами, и нам даже иногда это удаётся, как правило, это называют не очень приятным словом «манипуляция». Мы манипулируем другими людьми, они манипулируют нами, насколько эффективны эти манипуляции зависит уже от искусства и опыта каждого конкретного человека. Может ли манипуляция достигать такой точности, чтобы предсказывать и управлять вообще любыми действиями другого человека? Джон Браннер считает, что да.

Приглашённый специалист по градоустройству Бойд Хаклют, прибывая в столицу некоторой латиноамериканской страны (в которой разбирающиеся в южноамериканской политике люди без труда узнают Венесуэлу, хотя в романе она называется Агуасула; любители испанского могут покопаться в словарях, но я подозреваю что слова «Венесуэла» и «Агуасула» на испанском обозначают что-то схожее, как и Вадос и Каракас), сначала удивляется, зачем его вообще пригласили? Город и без того устроен оптимальным образом, и его вмешательство в работу городских служб совершенно не требуется. А потом на его глазах начинают происходить странные вещи. Люди ведут себя необычно, происходят загадочные смерти, непредсказуемые повороты сюжета становятся всё более и более странными. Читатель уже начинает ожидать какой-то мистики или совсем уж фантастической развязки, но всё оказывается куда прозаичнее. Вскоре цепочка загадочных смертей выводит главного героя к самой вершине власти этой баснословно богатой страны с баснословно нищим населением, где одуревшие от безнаказанности и вседозволенности маньяки играют судьбами людей, словно шахматными фигурами, до совершенства отточив технологии социальной инженерии.

Увы книга затрагивает довольно важные темы, но она очень скучная для меня оказалась. Читала её слишком долго. И самое главное это то, что герои не нравились, поэтому и книга не понравилась. Ну совершенно не интересно следить за этими людьми. Главный герой приехал работать в странную страну и странный город, и оказался в центре событий. Он сам довольно пассивный и просто пытался работать, но его использовали все вокруг. Общество добропорядочных граждан и ненужные отбросы, от которых желательно избавится, ну или замаскировать чтобы не раздражали. ... Автор пытался написать роман, как партию в шахматы, в конце привел свои ходы. Но как-то не хотелось её разбирать. Жаль, что не могу оценить эту книгу.