Песенка в шесть пенсов и карман пшеницы

Я не знаток творчества Кронина, поэтому мне не с чем сравнивать данную книгу. Для меня она совершенно не вторична, значит и оценивать её буду как самостоятельное произведение, а не как плагиат автором самого себя. Это история жизни маленького мальчика, заниматься которым было некому. Он рос одиноким, замкнутым, без друзей и хоть какой-то более-менее жизненной стабильности. Ещё недавно его мир был прост и понятен, он жил в полноценной семье, финансовое положение которой начало значительно улучшаться. С робкой надеждой родители и сын смотрели в будущее и надеялись на лучшее, но, как говорится, хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах. Так и вышло, что ещё вчера счастливое семейство сегодня осталось без мужа и отца, а также без средств к существованию. И началась трудная дорога к взрослению, полная слёз и отчаяния. Не могу сказать, что мне было жаль главного героя, вот его мать да, а глупенький мальчик слишком сильно погряз в своих обидах и вранье, частенько сам себя загоняя в угол, из которого он выходил затаив новые обиды. Хотя весь текст рассказан от лица Лоуренса, его характер остаётся раскрытым не до конца. Мотивы его поступков не всегда просматриваются, реакцию на то или иное действие предсказать невозможно. По большей части способствует всему этому рваное повествование, которое скачет как белка по страницам книги. Отсюда же возникает и путаница с временными рамками. Вроде бы речь идёт о Европе начала 20-го столетия, но при этом нет ни слова о мировых войнах. Всё тихо, мирно и без каких-либо потрясений для героев романа. Вся масса сюжета направлена на то, чтобы показать, отчего Лори вырос эгоистичным и самовлюблённым мужчиной, только как-то не состыковывается у меня тот умный и любознательный мальчик, которого обижали, с тем эгоцентриком, в которого он превратился. Не понимаю, как из нежного и чувствительного ребёнка получился тот человек, что осудил свою кузину, да ещё со злорадством рассказывал о её дальнейших жизненных трудностях. Такое ощущение, будто он наконец-то нашёл хоть кого-то, кто оказался слабее него, и поэтому не упустил возможности плюнуть ей в спину. В общем, что ни говори, а главный герой из Лоуренса вышел так себе. Разрыв между двумя частями получился слишком сильным, поэтому два образа Лори не состыковываются между собой, однако не могу сказать, что книга не понравилась. Великолепный язык произведения вытягивает даже такую посредственную историю, как эта. Вот что значит работа талантливого писателя! Столь неимоверно растянутую книгу читать было приятно, а страницы пролетали незаметно. Когда-нибудь я ещё попробую вернуться к творчеству А. Кронина, чтобы по достоинству оценить его талант.

Кажется, прочитав эту книгу, я прожила ещё одну жизнь.

Пусть и не свою, но прожила! Совершенно точно!

Знакомство с Крониным прошло более, чем успешно.

Я, кстати, намеренно взяла книгу автора, у которой самый низкий рейтинг на LiveLib из всех его произведений, имеющихся у меня дома.

Да-да, я странненькая.

Ну, да ладно.

Теперь об ощущениях.

Ну, для начала, я влюбилась в слог. Он с первых строчек зазвучал звонкой мелодией в моих ушах. Ума не приложу, как людям удаётся так красиво складывать слова в предложения. Что это, если не талант?!

Здесь дилогия.

В первой части автор рассказывает нам о детстве главного героя по имени Лоуренс, о его взрослении, потерях, любви, о семье и обстановке в ней. В общем, о становлении его, как личности.

Во второй же части Лоуренс уже взрослый мужчина, сложившаяся личность. Здесь он доктор швейцарской клиники, уважаемый человек.

Что удивило, так это колоссальная разница характеров нашего главного героя в обоих частях. В первой - он добрый, немного наивный мальчуган, скромный, трусливый. Однако во второй части от того трогательного юноши не остаётся и следа. Здесь Лоуренс уже холодный, расчётливый, даже злой мужчина, необремененный моральными принципами, мысли которого лично в моей голове просто не укладывались.

Сразу отмечу, что роман совсем не динамичен. Здесь просто расписана жизнь героя, его мысли, путь, перемены в характере, поиск себя. Никакого экшена и голливудских страстей. Хотяяяя... есть пара моментов из ряда вон.

Автор как будто ведёт внутренний диалог с самим собой, направляя читателя отследить весь ход его мыслей по-максимуму.

Не смотря на это, книга увлекла. Тот редкий случай, когда находясь вне дома, думаешь: «А что же там дальше-то будет?!»

Уже с уверенностью могу сказать, что Кронин становится одним из моих горячо любимых авторов. Не зря его так все хвалят, ох, не зря.

Оказывается, Арчибалд Кронин - "двуликий": Кронин писал такие великие вещи, как "Цитадель", "Замок Броуди", "Три любви" и, наверное, другие (просто я пока прочла не все), а Арчибалд - "Юные годы" (продолжать "Путем Шеннона" я даже и не стала) и эту дилогию. Эти две ветви значительно разнятся между собой - не сюжетными перипетиями, а отсутствием во второй психологической глубины, которой славятся примеры первой, и за которые я так люблю Кронина. Да и в принципе, обе ветви очень разные в сравнении: дело даже не в трагедии, что присутствует как "опомнился, да слишком поздно" в "Цитадели", в качестве безумной страсти, заменившей любовь в "Три любви" или полностью пропитавшей каждого из персонажей "Замка Броуди" и едва наметившейся в дилогиях. Не хватает героям Шеннону и Кэрроллу душевной, что ли, наполненности, - они больше плывут по течению, не беря на себя ответственность, пусть и совершая ошибки, но значит живя, как это делают Эндрью Мэйсон, Люси и ребята Броуди...

Ярче всего, наверное, проиллюстрируют главного героя "Песенки в шесть пенсов и кармана пшеницы" Лоуренса Кэрролла два слова: "непонятливый" и "бесхарактерный". Непонятлив Лоуренс не только как мужчина, чувствующий себя полным ослом в намеках, когда не догадывается, чего откровенно желает от него женщина, но и в целом в жизни - не предвидит последствий, не ощущает, что на самом деле имеют ввиду люди, поступая тем или иным образом, показывая те или иные чувства и реакции. Наверное, недогадливость эта проистекает как раз-таки из бесхарактерности, в силу которой Кэрролл практически каждого встречного в своей жизни воспринимает в качестве улучшателя его собственной жизни - товарищество с кузеном даст перспективы, мужчины постарше откроют мир, дяди вытащат из трущоб... Конечно, каждый человек в нашей жизни - наш учитель, следуя примеру которого или наоборот воспринимая в качестве антипримера, мы можем подправить собственное существование, но за свою жизнь мы ответственны сами - не мать, не кузены, не любимые, не родственники или люди-связи делают нас счастливыми, продвигают, открывают горизонты или наоборот портят жизнь, закрывая перед носом двери в будущее - а исключительно мы сами - я сам. Лоуренс же никогда не опирался на себя, он всегда ищет поддержки в ком-то: достойном или нет даже неважно, главное он видит луч света, просвет, свет в конце тоннеля только снаружи, из-за чего по сути и не живет, так как потеряв себя мы теряемся в этом мире.

А потеря в мире означает ведь не только неумение наладить чисто финансово-бытовые аспекты - намного глубже проблема такой утраты: неумение любить других, раз не любишь себя (а как тут себя любить-то, если тебя и нет по сути), неспособность входить в истинный контакт с другими, так как с собой такого контакта нет, отсутствие жизненной линии, пусть и извилистой, пусть и сворачивающей иногда совсем не в ту сторону, но все же представляющей собой твой личный путь. Так и Лоуренс будто та какашечка в проруби барахтается с детства, не находя пристанища внешнего (ведь внутреннего-то нет), мотыляется между родственниками, которые не дают стержня пареньку не потому, что сами плохи (хотя с обеих сторон родственнички те еще - дядя дяди "краше"), а потому, что такой стержень взращивается человеком внутри себя самостоятельно. Потому-то и разочарован так часто Кэрролл в женщинах - выбирают они не тех, видите ли, только вот и сам он не подал сигнала им, хотя те так рассчитывали, несчастлив, если уж говорить честно, - не использовал своих шансов, коих весьма до фига предоставляла ему жизнь. Говорят, дуракам везет, вот и Лоуренс выезжал исключительно за счет своей удачи - получена стипендия при написанном в страстях вступительном эссе, семейное счастье, ждавшее его годами, благодаря активности сперматозоидов... А займись Кэррол хоть чуточку своей жизнью осознанно - каких бы вершин мог достичь с таким-то потенциалом, с такой-то перспективностью...

С женщинами, правда, везло Лоуренсу намного меньше - но тут уж, что из себя представляешь, то и притягиваешь: неопределившаяся Нора; неумеющая, раз видит, что мужчина в намек не врубается будто сам полено, высказать желания напрямую вместо того, чтобы обижаться потом всю жизнь, Кети; выбирающая пользоваться, чувствовать удовлетворение, а не возвышенные, простите, тавтология, чувства, Лотта... Чистое везение, что на фоне всей этой самоутраты, бестолковости из-за неосознанности, финалом становится хеппи энд, когда одной лишь беседы с совестью Лоуренсу Кэрроллу хватает, чтобы исправить все, что было наворочено за столькие годы. Наверное, в купе именно эта счастливая развязка, несоразмерная проделанной над собой работе героя; суть сюжета, заключающаяся в бесцельном шатании персонажа по жизни; отсутствие глубинной проникновенности истории, вместо чего больше лапки потирал в предвкушении кармической ответки, чем сопереживал или сочувствовал, и привели к не самой высокой для Арчибалда Кронина моей оценке.