Вишневый сад

Как я рад, что в школе мы не успели пройти это произведение. Я бы не сумел так ахнуть от персонажей. А они… просто невероятно живые. Такие глупые, чувствительные или до тошноты практичные. Особенно я жалел Раневскую, что-то было у нее от наивного ребенка, как она скучала даже за мебелью.

И расточительство, эта женская жертвенность, ранимая глупость…

А еще Фирс. Бедный, глухой, старый Фирс…
Мелькают где-то далеко в моем сознании и Трофимов, исполненный какой-то подростковой гордыней и протухшым максимализмом. Шарлотта – зачем? И все, все, все...
Но за живимы персонажами я больше не увидел ничего. Конечно, можно придумать что-то, что автор даже близко не умел введу. Но зачем?
Сад продавали, продавали, продали.
Оценка моя за убедительную плоть и характеры.

Возможны небольшие спойлеры

Как-то неудобно говорить, что мне понравилось не на все сто) Но "Выстрел" Пушкина понравился больше)
Здесь мне показалось немного затянуто. Но несколько сцен просто великолепны.

- Лаевский и Наталья Федоровна обедают. Выписано так, что я представила живо - я бы повесилась за таким обедом, ей богу! Образ томатного супа (или рисового?) - это предмет для отдельного сочинения. Мне кажется, автор не просто так "подал" на стол именно его.

- К Наталье Федоровне приходит соседка/приятельница, мама двух детей, берегущая их нравственность (естественно). Монолог этой (с позволения сказать) подруги - шедевр. Столько напора, мыслей, самоотречения, даже самобичевания. Просто стихия)

- Самойленко в гневе. Я была горда им и рада за него Потому что этот герой вызывал у меня больше всего эмоций. Не приведи быть кому таким лучшим другом! Уж лучше с врагами дело иметь.
А тут он, образно, стукнул кулаком по столу)

Остальная история стара как мир. Все беды от баб и от скуки. В уж если баба плюс скука - туши свет.
Сама дуэль, честно говоря, немного разочаровала. Может я кровожадна, но ждала чего-то более резкого.
И насчет надежды в конце сомневаюсь. Оно под эмоциями сначала да, вот так, а потом снова здорово (но может и тут я слишком пессимистична).

Это могла бы быть идеальная романтическая история: он – художник, видящий мир в ореоле мечтаний и фантазий. Она – идейная, прагматичная и очень деятельная девушка. Противоположности притягиваются, и вот ненависть быстро переходит в...

...в такую же борьбу с горьким и разачарующим финалом.

Конечно все вышесказанные банальности никак не относятся к данной повести Чехова. Герой знакомится со семьей Волчаниновых с двумя девушками-сестрами. Старшая, та самая прагматичная Лида, на дух не переносит художника и считает всю их творческую братию «нахлебниками», а герой тем временем влюбляется в младшую из двух - Женю, она же Мисюсь.

Автор в своей истории без обиняков дает понять, на чей он стороне, и в уста своего героя вкладывает очень правдивую, на мой взгляд, мысль:

Правда ли на стороне рассказчика? Безусловно! Но на своей правдивости, не подкрепленной никакой жаждой деятельности, чем обладает героиня Лида, далеко не уедешь.

И герой никуда и не уехал, во всех смыслах этого слова. Печальный конец как назидательный урок всем пассивным мечтателем, ну а мне... Мне просто жаль Мисюсь.

Дом с мезонином в этом произведении - своего рода символ, оставшееся теплое воспоминание о нескольких неделях в конце лета, о месте, где рассказчику было хорошо и спокойно и где он был влюблен. Вся эта небольшая повесть буквально пронизана щемящей ностальгией по чему-то ушедшему - дням, любви, а может, мимолетному счастью? Тонкие описания дают прочувствовать эту светлую грусть и читателю.

Квинтэссенцией повести становится спор Лидии с рассказчиком и последующее разрешение ситуации с Мисюсь. Мне не понравился ни один из персонажей, но точка зрения Лидии все-таки кажется более здравой. Главный герой по-своему прав, но в отличие от Волчаниновой он только попусту философствует, не пытаясь воплотить свои слова в жизнь, а потому все его речи кажутся именно праздной философией.

Мне осталось не понятно, что он нашел в Мисюсь и где увидел широту ума. Девушка никогда не участвовала в обсуждениях, предпочитая пересказывать местные сплетни или проводить время в праздности (как и рассказчик). Хотя не исключено, что автор намеренно дал своему герою выбрать ту, которую и завоевывать было не нужно - она и так им восхищалась, не спорила и льстила его мужскому самолюбию, - а не ту, у которой было свое мнение, отличное от мнения рассказчика.

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.

Ох, драма! Я прямо до сих пор слышу звук топора!
Опять Чехов показывает общество на грани крушения устоев. Как, как посмел какой-то мужик покуситься на святое? Он ведь и глазом не повел, ему, лишь бы денег в карман побольше, а исторический, самый прекрасный в мире вишневый сад - на что он?
Какой это разрыв сердца, разлом души пополам. Какое непонимание, какой контраст между сословиями! Ведь между ними действительно - пропасть, и Чехов показывает нам эту пропасть, и как бы говорит, сословия могут исчезнуть, а пропасть между людьми - никогда.
И ведь правда. Так и есть. Полнейшее непонимание между людьми.

Я не очень любила читать пьесы в школе. Они проходили мимо меня, а я пробегала быстренько по тексту, чтобы написать дежурное сочинение, не особо пытаясь разобраться в сущностях героев. А вот за последний год (не скрою, в основном благодаря любимому сайту) прочитала уже несколько чудесных пьес. «Вишневый сад» - еще одно интересное произведение этого жанра. Честно скажу, мне не понятны и вовсе не близки позиции героев. В жизни я таких людей стараюсь избегать. Но понравилось то, как автор показал нам их сомнение, нежелание меняться и думать о других.

Антон Павлович Чехов - имя на слуху не только в России, но и зарубежом. Знаменитый драматург, его пьесы до сих пор актуальны в театрах. Написал более пятисот произведений. Повесть "Дуэль" самое большое его произведение по объёму. Книга была написана в 1891 году, это как раз период рассвета творчества Чехова. Одна фраза из книги прям врезалась в память и я согласна с автором на 100%. Он сказал, что любовь может жить два-три года, но она заканчивается, а потом наступает терпение. Ох да, знакомо! Главный герой, Лаевский  Иван, 28 лет от роду, жалуется на свою личную жизнь своему другу, Александру Самойленко. Последний, человек уже взрослый, добрый, напутствует  молодого, что, дескать, нельзя "выносить сор из избы", нужно быть более спокойным и заботливым. Иван жалуется на то, что уже утратил свою любовь к Надежде Федоровне,  своей сожительнице, которую  увёз от мужа. А муж умер и Иван отчасти винит себя. И вот тут ещё одна фраза вспыхивает в голове - "на чужом несчастье  свое счастье не построишь". А Надежда Фёдоровна, как по мне, идеально ему подходит - такая же пустышка, как бабочка летает от одного мужика к другому. Конечно же весь городок, где они живут, судачит о них! Испокон веков людям свойственно влезать не в свои дела, советовать, когда их об этом не просят! Лаевский вёл распутный образ жизни: карты, долги. От ощущения безысходности бросался  на всех, как собака. Любое сказанное ему слово воспринимал в штыки, над ним за это подтрунивали, а один человек позволил себе грубое высказывание о нем. Он назвал его паразитом и считал, что таких людей нужно истреблять. А как в то время можно было защитить свою честь? Верно- дуэль! Не буду рассказывать, чем закончилось произведение, скажу только, что некоторые герои очень сильно изменились после этого. Книга читается легко и быстро, несмотря на сложность сюжета. Чехов, как всегда, великолепен!

Тривиальная для нашего времени ситуация, когда жена сбегает от мужа с любовником. Для нашего "да", но не для конца XIX века и не совсем об этом пойдет в повести речь, хотя и об этом тоже.

Антон Павлович подробно описывает своих героев, очень тонко подмечает настроение в зависимости от сложившихся обстоятельств, от главы к главе постепенно раскрывает их характеры.

Лаевский, натура слабая, неудачник и лишний человек. Его друг, доктор Самойленко, видит в Лаевском доброго малого, рубаху-парня с которым можно поговорить по душам. И вот другой взгляд

Как бабочка порхает с цветка на цветок, так и Лаевский, начиная с 13-ти лет влюблен то в одну особу, то в другую, причем вздохами при луне дело не заканчивается. Последняя его привязанность, это мужняя жена. Покинув дождливый Петербург, они вместе едут на Кавказ. Здесь и происходят основные события.

Надежда Федоровна, "голубка", как называет ее Лаевский, скорее с сарказмом нежели с любовью. Считая себя дамой с тонким вкусом, приятной внешностью, умом и интеллигентностью, она уверена, что все мужчины городка готовы пасть к ее ногам. Встав на путь порока она и не собирается заточить себя в четырех стенах, напротив ведет себя свободно и даже вызывающе, кокетничая направо и налево.

Прошло два года и любовь переходит в ненависть. Некий комизм в том, как эти двое практически одновременно думают об одном и том же. Они оба увязли в долгах и скрывают это, оба хотят вернуться обратно в Петербург и строят планы, как обмануть друг друга. И Лаевский и Надежда Федоровна погрязли во лжи.

Слабая и подчиненная натура Лаевского противопоставлена в повести сильному деспоту фон Корену, блюстителю порядка и идеального общества. Его философия "любви" к ближнему заключается в победе сильного над слабым.

Конфликт между Кореном и Лаевским нарастает и переходит в дуэль. Событие, которое дало название повести, становится ключевым и приводит главных героев к переосмыслению жизни.