The Amateur: The Pleasures of Doing What You Love

A passionate call for independent thinking We have lost our amateur spirit and need to rediscover the radical and liberating pleasure of doing things we love. In The Amateur, thinker Andy Merrifield shows us how the many spheres of our lives—work, knowledge, home, politics—have fallen into the hands of box tickers, bean counters and pedants. In response, he corrals a team of independent thinkers, wayward poets, dabblers and square pegs who challenge accepted wisdom. Such figures as Charles...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,2

61 оценка

5
13%
4
38%
3
30%
2
8%
1
11%

Ваша оценка

Прочитали 67Хотят прочитать 128

Рецензии

Vladimir_Aleksandrov24 августа 2024 г.
В сущности книжка конечно же из болтологической серии "ни о чем", впрочем, как и почти все книги нон-фикшн.
Но, тем не менее, кое-что (интересное) есть и в этой книге.
Автор называет "любителями" тех людей, которые хоть и достигли самых больших высот в своей творческий (и основоной) деятельности, но изначально учились не тому поприщу, где достигли успеха. К таковым он причисляет Достоевского, Бодлера, Кафку, Маркса и др. корифеев (кстати, объективно так оно примерно и есть, но здесь правда надо все таки учитывать и фактор универсальности качественного образования, где помимо основного предмета идут обучения и по "смежным" специальностям)... Кстати, вспомнил, - где-то читал, что Тургенев постоянно, если представлял в новой компании Достоевского, всегда "предуведомлевал", что вот мол, инженер, или бывший инженер... - из этой же "темы", и платили Тургеневу, как мы помним, раза в два-три больше за печатный лист, чем Достоевскому... Хотя Достоевский инженером-то толком поработать на успел, а почти сразу подал в отставку... Ну это ладно, это мы немного отвлеклись (от книги).
Возвращаемся. Автор брошюры - марксист, то есть такой левый (или лево-либеральный, или лево-анархический и т.д. и т.п.) персонаж. Вообще это интересная категория людей, если кто с ними встречался-общался... С одной стороны - это такие прям душки-лапы: за все хорошее, против всего плохого, но с другой - страшные снобы и интриганы, без проблем подтягивающие под свои левые идеи какие угодно близкие или не очень близкие теории и "теоретиков"... Впрочем, с другой стороны, и правые (и монархисты, и националисты и проч.) приблизительно также со стороны выглядят с небольшими поправками (так что рациональнее не идентифицировать себя ни с кем, а всегда просто быть самим собой: как я, например, просто (и без затей): Император ВАВА..) но это мы опять отвлеклись...
Продолжаем. Что здесь (в этой книге) интересного?
То, что автор ассоциирует любителя со своеобразным складом "ума аутсайдера, человека, который плохо встраивается в установившиеся нормы"... И вообще, - продолжает он, - "это книга для людей, которые пытаются стать более живыми, более вовлеченными в то, что они делают" (ну здесь он, правда, не дотянул, как уже отмечено мной в самом начале... но желание-то само по себе красивое, так ведь, согласитесь)
Про город здесь ещё автор рассуждает (постоянно подтягивая в "помощь" Достоевского): "Суть города для Достоевского не в счастье, а в его напряжении. Он существует, чтобы мы ещё сильнее чувствовали себя живыми, чтобы не сглаживать наш опыт, а усиливать его".. Ни и ситуационистов хвалит автор за одно, в том же "городском" контексте, что мол, своими действиями они (ситуационисты) делают город "гораздо интереснее, живее и более открытым для экспериментов."
Ну и всё пожалуй. Ах да, вот ещё что: обложка книжки совершенно тупая, товарищ Иванов, садитесь, три.
Читать далее
62
263
NastyaMihaleva19 ноября 2019 г.
Аннотация обещала вдохновляющее чтение о любителях, которые меняют мир. Дудки! Книга об ошибках, которые совершают эксперты (они же не люди, им нельзя!). Ну и немного о том, что эксперты не всегда что-то делают ради людей, а порой ради низменных эгоистических стремлений (ну а то никто и не догадывался). В итоге напоминает список частных ошибок и злоупотреблений экспертов, а не общую работу по теме. С другой стороны, тот же поход в сторону успешных находок любителей и получилась бы обещанная вдохновляющая работа. Но что мечтать, перед нами другой текст.
Вся задумка проста: подменить понятия. Теперь эксперт - не просто умелый, опытный человек, а незаинтересованный автоматон, который давно выгорел, закрыт для всего нового, ничего не хочет и просто бука. Если Энди Мерифилд назвал кого-то экспертом, то это самое страшное оскорбление, что мог выдумать (следующее по ужасности - "технократ"). В противопоставление автор выводит определение "любителя" - пытливый, заинтересованный, вдохновленный, стремящийся к новому и лучшему для всех, отказанный заниматься какой-то областью, только без конца размывать границы. Вот такой, мол, горы свернет и любого эксперта за пояс заткнет. При этом, если человек признан, опытен и заинтересован, то согласно определениям Мерифилда он - любитель. Удобно же, правда? Про междисциплинарные исследования автору тоже не рассказали.
При этом тексту не свойственна доказательность, кроме частных примеров, надуманных выводов самого автора и цитат из его любимых книг. Например: что-то вроде "многие не заинтересованы в своей работе, не хотят работать от и до, а только тратить время на хобби, а им не дают по вине экспертов. Вот раньше было ..." Конечно, крестьяне, что раньше не имели времени на эти самые хобби, то точно были заинтересованы: работай весь день или сдохнешь. Или рабочие с индустриальной революции. Или солдаты средневековой армии. Авторское мнение вылазит так часто, что только за руку успевай хватать с просьбой аргументов. Но аргументы требовать - это всё от экспертов, бюрократия и только. Он автор - он так видит.
Бесило в книге меня много и страшно, пока не осознала для себя одну вещь: это текст гуманитария-экстраверта, что читает технарь-интроверт. И тут всё сошлось: почему автор вводит удобные ему определения, как достаточный аргумент цитирует книги, считает пример конкретной ошибки отдельного эксперта общей несостоятельностью и не задумывается, каково лететь над океаном на конференцию на самолете, спроектированном любителем в изначальном значении слова. Тут и объяснение, за что он ненавидит большие данные и работу с ними, технократов, автоматизацию. Почему мечтает об улице, наполненной жизнью, людьми и движением (мой кошмар) и побольше, побольше! Текст "Любителя" - это изданные (и переведенные) любительские потуги на то, как надо менять мир. И здесь "как" не методология, а общее впечатление. При том, что автор описывает и реальные проблемы (новые и не очень) я не увидела пути работы с ними, кроме объединения в одну большую любительскую семью. Тут могу добавить только работу Кати Зубковой.

Читайте лучше что-нибудь другое, если не готовитесь к встрече под эгидой "Раньше было лучше. Опять там всё испортили."
Читать далее
10
445
vibris10 января 2019 г.
Самое плохое, что книга не соответствует описанию: вместо вдохновляющей книги про людей, которые пытаются стать более живыми, более вовлеченными в то, что они делают, получаем книгу про то как мыслят битники (пример плохой, потому что мысли бессвязны) и их бунт.
В основе очень странное утверждение, что когда профессионал что-то делает и получается ошибка, то это потому что он профессионал, мол не будьте профессионалами, будьте любителями.
Автор приводит и цитирует кусками любимые книги (часто в одной главе), но все это так несвязанно между собой, что теряешь мысль. Как будто просто перебирает известные имена: Кафка Процесс и Замок, Достоевский Подпольный человек, Маркс, Фрейд, Платон Государство.
Вот пример хода мысли: научные статьи не воспроизводятся, кампании собирают большие данные, появляется все больше уровней контроля, контроль контролей, индекс цитируемости для учёных несправедлив, учёные на контрактах без гарантий. В большой и успешной кампании всем было плохо, хотя снаружи казалось все прекрасным.
Мол раньше все было прекрасно и трава зеленей, а сейчас все плохо. Но общество не просто же так развивалось. Да, сейчас все не идеально. Но уходили мы от ещё больших проблем, к их решению сейчас. Сталкиваемся с новыми проблемами, да, но это нормально, надо их решать, а не ныть как раньше было хорошо. Не было.
Читать далее
10
625

Все рецензии

Цитаты

Yoga_books_art9 января 2024 г.
Быть любителем — и значит любить, заниматься чем-то ради удовольствия. Зачастую любители оказываются компетентнее профессионалов благодаря гораздо более тесной связи со своим занятием. Они и есть то, что они делают.
1
43
che_creation8 сентября 2022 г.
В своей лекции Саид описывал роли интеллектуалов-любителей и профессионалов в производстве знания: одни говорят о силе правды, а другие о правоте силы.
1
74
IrinaB56728 ноября 2020 г.
По словам Уайта, если вы хотите, чтобы место было живым, «добавьте туда еду».
1
73