Сказки

Вторая моя самостоятельно прочитанная книжка, может быть, третья. Прошло уже очень много времени с тех пор. Но запомнилась она очень крепко, знал ее почти всю наизусть, и когда впервые приехал в Ленинград, то, в первую очередь, посмотрел места, упомянутые в этой книжке:

И зубы я стал чистить каждый день после прочтения книжки.
Недавно нашел интересный материал, связанный с "Мойдодыром".
https://www.compuart.ru/Archive/CA/2010/3/10/Ris_7.jpg
Когда «Мойдодыр» был завершен, ему пришлось пробиваться сквозь препоны советской цензуры. Например, видный руководящий работник от литературы протестовал против строчки «Боже, боже, что случилось?», способствовавшей, по его мнению, пропаганде религии среди детей. Но и получение разрешения на публикацию, и появление в печати явились лишь новыми этапами злоключений несчастного «Мойдодыра». Одни критики укоряли автора в аполитичности, другие, наоборот, в контрреволюционности. Так, некий журналист по поводу «убежавшего одеяла» писал: «Что это, как не жалоба буржуя на экспроприацию его имущества!» Иные задавались вопросом: «Почему мальчик в “Мойдодыре” побежал к Таврическому саду? Ведь в Таврическом саду была Государственная дума». А несколько лет спустя, в разгар кампании против «чуковщины», «Мойдодыр» обвинили в том, что сказка не только «не будит в ребенке социальных чувств, коллективных устремлений», но и «развивает суеверия и страхи». Борьба против Чуковскогосказочника, ненадолго затихая, через какоето время неизбежно возобновлялась, и в конце 40х годов, после очередной волны грубых нападок, Чуковский перестал писать для детей…

Как же грустно осознавать, что с годами взгляд на вещи становится более критичным, верить в чудеса становится всё сложнее, а убийство главного злодея в конце воспринимается уже не как победа добра над злом, но как унижение оного.

Наверное, многим детям понравилась бы сказка о весёлом Бибигоне, истории которого почти как кот Шрёдингера - и правда и неправда одновременно. Да что детям! Я знаю многих взрослых, которые от этой книги в восторге. Со мной такого, к сожалению, не произошло. Я, скорее, больше оценила подачу истории.
Написана она в стихотворной форме с прозаическими вставками. Достаточно необычный приём, на мой взгляд - проза добавляет книги больше повествовательности, в то время как стихи ярко иллюстрируют действие. И даже в стихах каждый раз, когда меняется фокус автора или в истории происходит что-то новое, наблюдается переход от одного стихотворного размера к другому. Откровенно говоря, сначала читать такой "сбивчитый" текст было не шибко удобно, но к этому быстро привыкаешь.

И отдельно хотелось бы отметить Брундляка. Как же мне понравилось это имя! Брундуляяяяяк, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Брун-ду-ляк: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Брун. Ду. Ляк. (простите)
Да и сам персонаж не вызвал никакого негатива - ну подумаешь, злой колдун и превратил почтальона в собаку! Видали злодеев и похуже, вот честно. Поэтому то, как Бибигон разделался в конце с Брундуляком, меня скорее раздосадовало, чем порадовало. Для меня не было торжества добра над злом, для меня был незаслуженно убитый индюк с прикольным именем. На фоне плохо раскрытого в книге Брундуляка, Бибигон выглядел обыкновенным бесстыжим хвастуном.

Не зашло, увы.

Возможно, Вас заинтересуют мои рецензии на похожие книги:
Francesca Simon - "Horrid Henry's Christmas Cracker"
Beatrix Potter - "Treasured Tales"
Милн А.А. - "Винни-Пух"

Не вполне типичная для Корнея Ивановича сказка, как мне кажется. Не зря она стоит особняком в его творчестве. Слышала, её много критиковали в своё время. Да, это не «Муха Цокотуха», «Мойдодыр» или «Айболит», но нам с сыном нравится.

Забавная история о крохотном мальчике, который свалился с Луны и теперь живёт у писателя на даче. Он то и дело попадает в какие-то переделки, но всегда выпутывается. Его главный враг — злой чародей, индюк Брундуляк.

Пока читала, поймала себя на мысли, что с удовольствием посмотрела бы фильм, где приключения Бибигона получат развитие и обрастут разными подробностями. Увлекательное могло бы выйти кино.

Люблю, ценю, помню…
Эта сказка и многие другие авторства и перевода К.Чуковского были читаны и перечитаны мне в детстве множество раз, многие из них, если не все, я знала наизусть. Потом я читала их уже своему сыну, а он в свою очередь, наверное, прочитает их ещё и своим детям, хоть сама книжка уже рассыпается. Я её приведу в порядок, чтобы она подольше сохранилась, ведь я очень любила её в детстве, да и сейчас очень трепетно и приятно взять книгу в руки и пролистать такие знакомые с ранних лет страницы, вновь увидеть знакомые картинки. Это сейчас по-взрослому мы скажем – иллюстрации, а тогда это были просто картинки.
Я ведь раньше даже не знала, что, оказывается, Чуковский – это псевдоним автора, а его настоящее имя – Николай Васильевич Корнейчуков. И не так давно я прочитала правдоподобную, а может, и настоящую версию о том, что в этой сказке прототипом для Тараканища был товарищ Сталин. Очень даже может быть, знаете ли ).
Update: с подсказкой Penelopa2 выяснилось, что ни о каком Сталине вообще речи в этой сказке не идёт.

По картинкам из той самой книги моего детства - иллюстрации В.Конашевича.

Очень интересная сказочка в стихах, для восьмилетнего мальчишки, самостоятельно прочитавшего ее, в самый раз узнать как испугались все звери рыжего и усатого таракана и даже упали в обморок. А потом и пресмыкаться стали перед этим бесстыжим нахалом.

Только нашлась одна маленькая серенькая птичка, которая не испугалась таракана:

Очень мальчишке понравился воробей своей храбростью, он даже рогатку свою после этого выбросил.

Весьма примечательное детское доброе стихотворение, но содержательная его часть даёт веские основания усомниться в достоверности описываемых событий:

1) муха справляла свои именины - значит её возраст был как минимум год. В сети же упоминается что мухи живут менее года, т.е. они не доживают до этого возраста;

2) паук скрутил муху паутиной, укусил ее в сердце и выпил часть ее крови. Интересно, как же она выжила после этого?

3) муха выступила подстрекателем убийства паука, именно она призывала своих гостей зарубить его и комарик именно это и сделал. Не заколол, не зарезал, не застрелил, а именно зарубил саблей. Совпадение? Не думаю...

4) комарик зарубил паука с отсечением головы, которой у паука и быть не должно (есть головогрудь). Ну, ладно, возможно была отсечена верхняя часть головогруди так, что можно было говорить про отсечение головы;

5) по одной версии комарик прилетел, по другой - прискакал. Явное противоречие - видимо автор не был свидетелем инцидента и писал стихотворение со слов других очевидцев;

6) муха выходит замуж за комара, но ведь у них разные хромосомные наборы и биологические особенности, что делает их скрещивание невозможным. Впрочем есть мухи, которые как и комары питаются на взрослой стадии кровью человека и животных, добывая её через кожу с помощью специально устроенного хоботка. Достаточно мерзкие создания - являются переносчиками стафилококков, возбудителей сибирской язвы, сепсиса, туляремии и других заболеваний;

Тем не менее это стихотворение пропагандирует традиционные ценности: гостеприимство, храбрость, взаимовыручку, семейные узы. Детям оно нравится потому что букашки очеловечены, сразу понятно кто хороший, кто плохой, глаза у героев такие большие-большие и добрые-добрые и, наконец, сам инцидент для них закончился благополучно.