Любовник

После этой чудесной книги г-на Шлинка иначе как "поШлинком" в нашей семье не зовут. Ей богу, пахнуло Вишневским, Леви и прочими наипошлейшими дамскими писаками.
Ну, что за прелесть сюжеты его рассказов: юноша влюбился в картину и не может больше любить живых девушек (немецкие романтики прыгают в гробах от зависти), после того, как жена умирает, муж получает письмо от её любовника и вступает с ним в переписку от лица жены (режиссёр Тодоровский со своим "Любовником" нервно курит в сторонке), дяденька дружит с прекрасной парой, а затем устраивает тупой перепих с женой друга (господи, сколько можно?), et cetera.
Но дело даже не в сюжетах, а в том, как рассказаны истории: сухо, скучно, бесстрастно. Люди безвольны, наплевательски относятся друг к другу, оправдывают собственную мерзотность благими намерениями, лгут, изворачиваются. Никакого катарсиса, только бесконечное перемалывание одних и тех же мыслей: ближних мы не знаем, любить не умеет, пакости совершаем походя... Ночь, улица, фонарь, аптека, аптека, улица, фонарь.
Что касается стиля, то или Шлинк графоман, или переводчик Хлебников получил все свои почётные звания и премии по принципу:

• Возьмите лучших из лучших.
• Лучшие из лучших зализывают раны.
• Тогда возьмите лучших из худших.

  P.S. Так и вижу поток "рецензий", написанных в стиле "я так плакала..."

Автор любит блеснуть оригинальностью, нетривиальностью, неожиданными поворотами сюжета, его непредсказуемостью, интересными и неоконченными финалами в своих рассказах. Что здесь?

Герою всю жизнь снится сон про девушку, потом женщину с бензоколонки, который сопровождает его всю жизнь и становится такой своеобразной идеей фикс. А он живет, женится, заводит детей. У него хорошая карьера и семья. Они проживают с женой много много лет. Да, у него пропала сексуальное влечение к ней. Вот же ж незадача в 60 лет. И они хотят совершить как бы второе свадебное путешествие, с надеждой вернуть старые чувства. А тут хоп - и он таки встречает героиню своих снов. Что дальше? Дальше он едет и плачет:

Ну вот как-то так. Вопрос только, почему он, допустим в сорок лет не начал плакать? Иные всю жизнь плачут: в двадцать лет по тому, чего нет, в тридцать по тому что есть, но не такое, в сорок - по тому , что нажили, но мало, в пятьдесят, что не нажили, а в шестьдесят, что не так прожили. Есть у меня один такой одноклассник. У него глаза на мокром месте. Чуть что не так- сразу слезы потекли. К чему я все это? Да противно все это стало. Нужно находить смыслы жизни в любое время и мгновения своей жизни, а не посыпать голову пеплом. Финал открытый у рассказа, но мне даже не интересно, что там у него произойдет. Через какое-то время опять начнет плакать, по всей вероятности. Вот и все мысли

Вернее, здесь немножко не так: отношения к ситуации зависит от угла преломленного через нее света - он может быть розовым, а может и темно фиолетовым.

Сюжет нетривиален: после смерти жены муж получает письмо на ее имя от бывшего любовника, и он от ее имени завязывает с ним переписку, выуживая подробности. Подозревая, что любовник этот был альфонсом и аферистом, он решает встретиться с ним инкогнито и по возможности подружиться. План исполняется, догадки подтверждаются. Остается лишь устроить публичное разоблачение. Я уж подумал, что все закончится обыденно и скучно. Но не тут то было. Не так все просто оказалось в этом треугольнике. Вот как Другой описывает эти отношения:

И вправду ведь, можно по разному смотреть на мир. Иной видит и слышит лишь пиликающую, раздражающую своей игрой скрипачку. А он так описывает ее игру:

Вот так вот. И еще. Другой описывает ее, как жизнерадостную женщину, а муж вспоминает лишь редкие ее проявления. И тут другой замечает, что она выражала столько жизнерадостности, сколько ее визави мог принять. И верно ведь. Мудрая мысль. Я тут подумал , что, видимо и с любовью так - человек ее отдает столько, сколько партнер готов ее принять.

Не буду рассказывать о развязке. Да и есть ли она вообще. На мой взгляд, финал остается открытым...

Кстати, есть экранизация этого рассказа. Кто смотрел, поделитесь мнением