Граф Калиостро

Как же любят писатели господина Бальзамо, более известного в качестве графа Калиостро. Первым делом вспоминается тетралогия Александра Дюма, романы Михаила Кузьмина и Николая Энгельгардта, а кроме того граф часто поминается на страницах "Маятника Фуко" Умберто Эко, да и Пикуль посвятил ему одну из своих миниатюр. Ну, и, конечно же, повесть Алексея Николаевича Толстого - граф настоящий тоже писал о графе-самозванце.

Калиостро вошел в историю Европы в качестве одного из самых успешных авантюристов, эксплуатировавших мистическую тему, таких пройдох в наше время принято называть экстрасенсами. Однако, в повести Толстого он предстает в первую очередь именно как мистик, как человек, наделенный невероятными магическими способностями.

Удивительно, что мистическая тема оказалась востребована Алексеем Толстым, писателем в симпатиях к подобным предметам не замеченным. Но, если пристальнее присмотреться к сюжету, то становится понятно, что мистик Калиостро понадобился автору как раз для того, чтобы ниспровергнуть и дискредитировать идею магии.

Посудите сам, Калиостро в самом деле может многое, он даже способен оживить портрет, возродив некогда существовавшую личность со всеми нюансами её характера, но он не может только одного - Калиостро не властен над любовью, там, где появляется настоящее чувство, его искусство оказывается бесполезным.

И посмотрите, как меняются местами всемогущий граф Калиостро и юный хозяин поместья Алексей Федяшов. Сначала Алексей ничтожен в сравнении со своим гостем, он ищет волшебства, чтобы удовлетворить свою фантастическую страсть к портрету мадам Тулуповой, и пока он не изведал чувства настоящей любви, всё так и остается.

Но после его встречи с Марией, после того, как между молодыми людьми вспыхивает настоящее чувство, Алексей преображается, и уже он выступает хозяином положения, уже от него зависит будущее. Он изгоняет сдувшегося графа из полыхающего имения, лишая его жены - красавица Мария остается с Алексеем. И граф не смог ничего сделать, чтобы воспрепятствовать этому, потому что он умел оживлять портреты, создавая "кадавров", но не мог заставить любить себя.

Фильм, снятый Марком Зхаровым по повести, назывался "Формула любви", так вот граф Калиостро не знал этой формулы, а точнее, и не мог знать, потому что магия любви выше любовной магии - это совершенно разные вещи. Так что по сути повесть так и не отвечает, кем был таинственный граф Калиостро - настоящим магом или ловким шарлатаном.

Вспоминая призыв "Библии" судить по плодам, мы видим Алексея и Марию, обретших счастье, и одинокого, несчастного, в конце концов, осужденного на пожизненной заключение, Жозефа Бальзамо, так и умершего в тюрьме, где никакая магия ему не помогла.

На дворе 1919 год. Европа приходит в себя после Первой мировой войны, а на месте бывшей их союзницы Российской империи в результате революции образовалось новое государство. Появление его устрашает могущей идти по нарастающей революционной волной, которая способна захлестнуть и другие страны, чей мир и спокойствие подорваны четырьмя годами войны. Еще одним результатом 1917 года для Европы стал хлынувший в неё огромный поток русских, принадлежащих к аристократии или просто не угодных новой власти, лелеявших надежду на лучшее и восстановление со временем прежнего порядка.

В среде этого мощного и зачастую мутного потока грезивших о былом порой вызревают самые разнообразные союзы, призванные восстановить как прежний миропорядок, так и свое положение в нем. Ну и как часто бывает, половить рыбку в мутной воде тоже есть желающие, среди которых и герой произведения Хаджет Лаше, аферист и преступник, создающий Лигу для восстановления Российской империи, а на самом деле под благими намерениями, скрывающий совершенно прозаические цели.

Роман, призванный продемонстрировать эмигрантскую среду русских вроде как отлично справляется с этим, яркими красками рисуя во многом вчерашний цвет бывшей империи, а сегодня прозябающих чуть не в нищете, постепенно опускающихся на дно жизни и бесконечно мечтающих и рассуждающих о восстановлении былого и своего места в нем.

Но при этом он очень сильно увязает в политике, от чего и читается достаточно сложно, раскрашивая достаточно благостными идеалистическими красками нарождающееся новое и порой затмевая саму эмигрантскую среду. При этом написано достаточно красочно, отлично показаны наиболее типичные для этой среды типажи, а также прикрытие благими целями далеко не благовидных поступков, начиная с мелочей и заканчивая большой политикой. Что впрочем как всегда...

Калиостро появляется так, будто он уже заранее вписан в чужие ожидания. Не как человек, а как возможность "сейчас что-то будет".
И дальше всё начинает работать не столько из-за него, сколько из-за этой готовности вокруг него.
Он ничего особенно не доказывает. Он просто оказывается в точке, где люди уже чуть наклонились в сторону веры. Кто-то - с надеждой, кто-то - с раздражением, кто-то - с любопытством "ну давай, удиви".
И этого хватает, чтобы реальность начала вести себя неуверенно.
Причём странность в том, что никакого чёткого обмана даже не нужно. Всё держится на мелочах: пауза, взгляд, ожидание, нежелание первым сказать "это ерунда".
И из этого почти бытового согласия начинает собираться ощущение чего-то необычного.
Калиостро в этом смысле не центр событий, а скорее место, куда удобно складывать чужие интерпретации.
Он как пустота с хорошей акустикой: туда бросают ожидание - и оно начинает звучать громче, чем было.
И получается неприятно простая вещь: "чудо" возникает не там, где что-то происходит, а там, где никто не спешит это разбирать по частям.)
И даже сам Калиостро как будто не всегда ведёт процесс - иногда он просто не мешает ему происходить.
А дальше уже люди сами добавляют нужную степень загадочности, потому что им так интереснее, чем если всё окажется обычным.
И в какой-то момент становится видно: никто никого не тянет за руку. Все просто очень удачно совпадают в желании, чтобы происходящее оказалось чуть менее обыденным, чем оно есть.
И этого совпадения оказывается достаточно, чтобы "магия" выглядела почти убедительно.
И при этом интересно, что в экранизации "Формула любви' этот эффект только усиливается - там всё ещё легче поверить, что "что-то происходит", потому что сама форма подталкивает к этому.
Как будто кино заранее соглашается с тем, что реальность можно чуть наклонить в сторону чуда.
Всем спасибо.)

Гграф Калиостро, известный также под именами Джузеппе Бальзамо, граф Феникс, маркиз де Пеллегрини, маркиз де Анна, граф Гарат, Бельмонте, живший в XVIII веке и прославившийся как выдающийся оккультист, маг и волшебник, в течение двух десятков лет изумлявший публику своими чудесами, всегда вызывал значительный интерес к своей персоне.

В этой небольшой повести он выступает одним из главных действующих лиц, где автор весьма ёмко и удачно демонстрирует как порой причудливо тасуется колода, а мечты и реальность переплетаются весьма неожиданным образом, подтверждая истинность многих народных мудростей, сложенных за многие лета.

Главный герой Алексей Алексеевич впал в ипохондрию от любви к придуманному образу, чей нарисованный портрет висел в одной из комнат дома тётушки, куда он приехал жить, уединившись от столичной суеты.
Именно нечаянная встреча с графом Калиостро и его женой помогли незадачливому юноше осознать всю тщету и глупость собственного мира фантазий и вернули к реальности, продемонстрировав, что она гораздо привлекательнее и рядом, что жить надо здесь и сейчас, а не изматывать себя придуманными иллюзиями.

Повесть, написанная, легко, изящно, с юмором и ненавязчивой моралью, читается практически на одном дыхании. И даже если вы смотрели всем известный и многими любимый советский фильм, созданный по мотивам, это отнюдь не мешает прочесть книгу.

Замечательно сказано, правда? Так вот, этой лёгкости и иронии - её в книге было крайне мало.

Она произвела на меня гнетущее впечатление. Я ожидала светлой грусти и ностальгии по лучшим временам. Может быть чего-то в стиле Гайто Газданов - Ночные дороги . А получила жуткую историю о кучке бандитов и мошенников, которые прикрываясь актуальными политическими идеями в европейском обществе, играли на корыстных человеческих наклонностях для удовлетворения собственной алчности. И ладно бы одним мошенничеством это ограничивалось. Тут бы ещё можно было сказать, что самые предприимчивые представители российского общества остались такими и в эмиграции, решили сыграть на политической ситуации в Англии и Франции, чтобы поправить своё материальное положение, сильно потрепанное в годы революции и войны. Это было бы просто забавно читать. Можно было бы преисполниться пролетарским злорадством по отношению к капающим жадной слюной союзникам, которые после Первой мировой войны рассчитывали превратить Россию в сырьевую и сбытовую базу для собственного комфортного обогащения, да сильно обломались в своих планах. За это благодарность большевикам, которые не дали свершиться этому безобразию. Утрите слюну, господа. Колониальную участь Индии мы не разделили.

Но нет. Алексей Николаевич пошёл дальше. В своём стремлении поднять изрядный куш эти жуткие люди идут на чудовищные вещи - пытки и убийства. И вот этого ужаса я вовсе не ожидала. Поэтому впечатления от прочитанного остались самые тягостные...

Вообще, исторические книги читать трудно, потому что ты получаешь позицию конкретного автора на определённые события, которая является субъективной. Он оценивает известные ему факты под углом собственных взглядов на мир. Опять же эти факты могут быть, так сказать, вырванными из контекста, и выглядеть чуть иначе. А мне, читателю, надо согласиться с мнением автора или оспаривать (как минимум для себя). Это очень озадачивает. Ведь истина - она всегда где-то рядом. То есть автор если и прав, то не во всём. Оставляю за собой право верить, что и за белой идеей тоже стояли не сплошь негодяи, а в том числе искренние и благородные люди там тоже встречались. И у каждой стороны была своя правда. Ведь мир - он не чёрно-белый. Но это произведение - мрачнейшее. Поэтому поставить высокую оценку не поднимается рука.

Я обожаю роман Алексей Толстой - Петр Первый. Роман . Именно поэтому мне захотелось продолжить знакомство с творчеством писателя, причем именно с историческими произведениями, а не с фантастическими.
К сожалению, впечатления от «Эмигрантов» куда более скромные, чем от «Петра I». Но в целом, тоже положительные.
Изначально мне было тяжело разобраться в обилии персонажей – слишком много звучных фамилий, слишком много политики. Но постепенно в повествование втягиваешься. Тем более произведение написано великолепным языком. И для меня на первом плане все же были истории конкретных людей и детективно-авантюрная составляющая сюжета.
Мне интереснее смотреть за частной жизнью, чем за глобальными вещами (такими, как дележка России иностранными государствами, положение народа в послереволюционной голодной стране).
Да, люди здесь показаны с неприглядной стороны. Меркантильность, эгоизм, преступность. Кто-то совершенно раскис и скатился на дно, кто-то пустился в мошеннические схемы, кто-то наживается на чужом горе. Каждый живет в меру собственной распущенности.
Я сочувствовала Вере, Лили и Мари. Особенно Вере. Я люблю персонажей с внутренним надрывом и какой-то дикостью. Но по сути – сломленная женщина. Хоть и не доломанная окончательно.
Такие, как Хаджет Лаше, ничего кроме омерзения у меня вызывать не могут.
Одни из центральных персонажей – Налымов и Бистрем – оставили меня равнодушной, увы.
А вот Ардашев и Леви Левицкий вызвали симпатию. Жаль, что автор припас им печальный финал.
По сути, просто жутко от количества разрушенных судеб. Мне кажется страшным, когда ты оказываешься лишним в этой жизни. Мне грустно видеть неприкаянных людей. В книге много грязи и крови, а вот счастья нет ни с какой из сторон.

Ох, какую тему выбрал автор- мне всегда было интересно, как возможно и многим, чем занимались российские эмигранты после революции. Конечно я кое что читала про некоторых , например ,о великих князьях, либо об Юсупове. Есть конечно и немного информации о тех, кто нашел свое место там- артисты, художники.
Здесь же автор рассказывает о многих эмигрантах, дворянах , богатых людях, чьи фамилии были известны в России, но не всех я знала , да и есть конечно в романе вымышленные герои. Очень понравилось начало романа- рассказ о ситуации в России, во Франции, вообще в Европе. И конечно повествование о тех, кто оказался в Париже. Сам Париж и его обитатели, не только эмиграция , но и коренные обитатели описаны очень даже ярко. Кого только не встречаешь на страницах романа и кем только не стали бежавшие из России. У многих остались деньги, кто-то и сейчас занимается финансовыми делами, аферами, а кто-то плывет по течению и просто прозябает. Париж начала века- наркотики, проституция, богема тут наверно никого не удивишь. И на страницах романа с ними встречаешься на каждом углу.
Но потом повествование переходит в другое русло и получается что-то типа детектива. Конечно все вертится вокруг свержения наступившего строя в России и возвращения монархии и привилегий для дворянства, но как оказывается , что и тут не все так однозначно. У каждого свои цели и методы и в романе встречаются просто настоящие бандиты, прикрывающиеся высокими целями.
Много разных типажей выводит автор, чтобы показать разнородность эмиграции. Мне понравилась книга тем, что дала возможность взглянуть просто на ситуацию того времени, о многом конечно я не знала, я как то мало интересуюсь политикой, а тут был повод узнать новое для себя. Ну и конечно сам язык произведения очень понравился. Хотя читается и трудновато, но все же не пожалела , что взялась за эту книгу.

Несмотря на небольшой объём книги пробиралась я сквозь текст долго и мучительно. То ли Алексей Толстой намеренно написал текст таким тяжёлым и заунывным словом, то ли просто так получилось. Но факт остаётся фактом - читать было просто невозможно. Правда, если смотреть на это с точки зрения содержания книги - описания тяжёлого переломного момента в истории страны, борьбы "красных" и "белых", то всё складывается в единый пазл. А.Н. Толстой показывает эмигрантов белого движения в виде некого хаотического разношёрстного сброда людей, бежавших в другие страны и организовывающего открытые террористические акты и убийства. Однако если мы обратимся к истории белого движения, то обнаружим, что, к примеру, в тяжелейшие годы ВОВ, ряд представителей белого движения помогал нашей стране. Так что очень сложно давать однозначные оценки деятельности как "красным" так и "белым".
А ещё перед ознакомлением желательно обратиться к истории этого явления.

Белая эмиграция – это трагическая жизнь в изгнании.
Бесспорно, Алексей Толстой желал и, главное, мог написать правдивую историю из жизни эмигрантов, выброшенных из советской России, бежавших, спасающихся от красного террора. Хотел, мог, но не получилось. Вспомните «Бег» Булгакова, от которого сжимается от сострадания и страха сердце, как душа рвется наружу и хочет постоять рядом, как сжимаются от ненависти зубы, и глаза, глаза, глаза эмигрантов – пустые, холодные, злые, тревожные, застывшие в той, российской жизни, не дают забыть прошлое, свое родное, происходившее на родине.

У Алексея Толстого в «Эмигрантах» этого нет. Произведение достаточно прохладное, ровное, без эмоциональных рывков, «правильное», «завернутое» в авантюрно-детективное повествование, четко совершается то, что совершается. Выверенное слово, действие, чувствуется за всем этим третий глаз, который диктует свои условия.
Не имею право судить (да и зачем) как шла работа над произведением, потому что роман, написанный в 1931 году, много раз переписывался, последняя правка, а правилась каждая страница, произошла в 1939 году.

Текст произведения производится по последней правке из 1939 года.

Написано в рамках «Игра в классики»

Книга страшная.
Читая "Эмигрантов" я постоянно вспоминала "Сивцев вражек", общего у этих произведений не много, но впечатление они оба производят похожее, с той лишь разницей, что в "Сивцевом вражеке" есть какой-то намек на свет, доброту, в "Эмигрантах" же беспросветная темень и печаль.
Начало 20 века мир трясло сначала лихорадкой войны, затем, не успев опомниться, завязалась борьба с коммунизмом. Картина была неприглядная: Россия, как раненное, издыхающее животное лежало посреди мира, окруженное стервятниками, тыкающими в нее палками. Они бродили вокруг да около, деля шкуру не убитого животного, прикрываясь возвышенными целями (победить коммунизм, вернуть царя и т.д.), они искали путей обогащения.
Я читала об этих неграмотных, голодных мужиках, впервые обредших свободу, в рваной одежде, не спящих сутками и задумывалась: каким образом им удалось победить армии сытых, образованных, получающих поддержку крупнейших держав? Что есть такого в русском человеке, что помогло ему выстоять тогда? Во вторую мировую? И куда это делось сейчас?

Теперь об эмигрантах, они, живя, в России, были как в материнской утробе, жили в достатке и спокойствии, покинув Родину, они оказались выброшенными из этого чрева, пуповина обрублена, люди, как новорожденные, лишенные каких-либо навыков, с трудом пытались приспособиться к новой жизни. Некоторым из них удалось заново научиться ходить, но многим так и не удалось подняться с колен. Женщины, княгини, жены офицеров, дочери помещиков, становились проститутками; мужчины, аристократы, военные, спивались, теряли человеческий облик.
Самое время задуматься о том, что связывало Веру и Налымова? Опустившись на самое дно, они встретили там друг друга. Оба потеряли желание жить, но друг в друге нашли некий смысл жизни. Каждый жил ради другого. Это сложно назвать любовью... Вера видела в Налымове человека, способного ей помочь, а Налымов... Я думаю, не совсем еще растерял в себе все доброе и честное и просто помогал довервшейся ему женщине.
Язык Толстова прекрасен, он использует такие описания и сравнения, что невольно останавливаешься и начинаешь представлять эти картины. Но, как бы книга не была прекрасна, она так ужасна, что я надеюсь, что вскоре мне удастся ее забыть.