Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia

Just days before the October 1917 Revolution, the Proletkult was formed in Petrograd to serve as an umbrella organization for numerous burgeoning working-class cultural groups. Advocates of the Proletkult hoped to devise new forms of art, education, and social relations that would express the spirit of the class that had come to power in the world's first successful proletarian revolution. Lynn Mally offers a detailed analysis of the Proletkult's cultural and political agenda. Drawing extensivel...

Рейтинг LiveLib

4,3

2 оценки

5
50%
4
50%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 1

Рецензии

red_star10 июня 2020 г.
Искремас и другие
Аккуратная, дельная книга. Автор не пытается создать концепцию, не сочиняет теорию, а связно и интересно рассказывает о предмете своего исследования – Пролеткульте. Я вот, к своему стыду, не знал, что Малая Садовая до 1948 была улицей Пролеткульта, но этим интересное в книге не исчерпывается.
Перед нами рассказ об утопии – о попытке группы дореволюционных партийных и вышедших из партии интеллектуалов создать на пустом месте новую пролетарскую культуру. Началось все еще в Италии, на Капри у Горького и в Болонье (несмотря на ограниченный эффект, Владимир Ильич попытался формат скопировать, о чем, кстати, есть любопытный фильм «Ленин в Париже»). За группой «Вперед», пытавшейся создавать красных интеллектуалов из наиболее перспективных рабочих, стоял Александр Богданов (с которым Ленин играет в шахматы на знаменитой фотографии все с того же Капри), чья «Красная звезда» до сих пор производит глубокое впечатление (по крайней мере, на меня). Богданов явно был мечтателем, не очень практичным, поэтому совершенно искренне попытался в условиях паралича Временного правительства и ранней Советской власти совершить невозможное. Самое странное, что ему удивительно многое удалось.
От Пролеткульта мало что осталось – организация пала жертвой борьбы с фракциями в конце Гражданской войны. И это неудивительно, ведь эти мечтатели с самого начала заявляли, что не являются частью госаппарата, а иногда даже утверждали, что партию надо распустить, а их оставить. Во время Гражданской вырвавшаяся наружу творческая энергия была нужна центральному правительству, потом стала несколько опасной, поэтому Пролеткульт сначала подчинили Наркомпросу, а потом и профсоюзам, после чего он влачил выморочное существование до 1932 года (с кратким пробуждением во время Первой пятилетки). Так что говорить, по большому счету, можно о всего двух-трех годах активного существования, которое состояло в создании местных отделений, развитии сети клубов, активной полемике с Наркомпросом и лично Крупской. А также в том, что и принесло милую утопическую славу организации – в том, что к широко определенным трудящимся (несмотря на все попытки центрального руководства Пролеткульта ограничить свою базу промышленными рабочими) стали относиться не как к низшему сорту. Для них и из них создавали хоры и музыкальные коллективы, театры росли как грибы (память об этом докатилась даже до «красного графа» А.Н. Толстого – в «Хождении по мукам» красноармейцы на фронте ставят «Разбойников» Шиллера), несмотря на нехватку бумаги и красок пытались работать и художественные мастерские. Все это было бедным, импровизированным, но многие люди запомнили не это, а энтузиазм и отношение, новое отношение к себе.
Автор аккуратна и в том, чтобы показать истоки этого нового отношения в дореволюционной практике интеллигенции, от системы народных домов до таких же народных университетов. Но, как обычно бывает, революция изменила формат – то, что раньше было локальным, стало почти общим. И пусть функционеры Пролеткульта ломали копья – создавать ли новую культуру с нуля или взять всю лучшее из дореволюционной высокой культуры, посетителям курсов и кружков, думаю, было почти все равно, дело было именно в новом отношении.
Потом война закончилась победой, пришла пора восстановления, внедрения НЭПа и борьбы с фракциями. Пролеткульт оказался слишком строптивым, его лишили финансирования, он быстро зачах. Но все же можно сказать, что в определенной мере задачу свою он выполнил, став для кого трамплином, для кого удобной площадкой для создания того советского искусства 20-х, что до сих пор сбивает с толка своей поразительной современностью.
P.S. Богданов, Луначарский, Гастев (он мне постоянно попадается), Керженцев, Плетнев – вот только первый уровень интересных людей, пытавшихся создать новую культуру.
Читать далее
46
518
DeadHerzog2 марта 2019 г.
Под дымным небом на заводе ковал железные цветы
Много про книгу сказать не получится - это исследование Пролеткульта, как он создавался, чем занимался, как взаимодействовал со своим конкурентом/кормильцем Наркомпросом, как наконец, неожиданно для себя оказался в оппозиции к власти и захирел от бескормицы во время НЭПа. Пик развития приходится на годы Гражданской войны, так что книга в первую очередь охватывает период с 1918 по 1920 годы.
Линн Мэлли подробно изучает развитие движения, различные формы, в которое оно выливалось из-за значительной автономности групп, составлявших его, разнообразные течения, существовавшие в его границах (футуристы, считавшие, что у революционного искусства должна быть особая форма; радикалы, полагавшие, что все дореволюционное искусство буржуйское и место ему на свалке истории; утилитаристы, стремившиеся подчинить искусство практическим целям ежедневной жизни), плюсы и минусы, имманентные для Пролеткульта и бывшие причиной как его взлета, так и падения. Кроме того, автор отмечает, что Пролеткульт занимался не только культурой: организация пыталась создать некую пролетарскую науку и переделать структуру семьи.
Нельзя сказать, что автор пытается протолкнуть или аргументировать какую-то новую или самобытную тему, но время от времени он любит повторять, что Пролеткульт не был детищем Богданова, как было принято считать в советской историографии, и что организация эта никогда не была антисоветской или антибольшевистской. Мэлли полагает, что именно стремление к независимости от госаппарата и партии сгубило Пролеткульт - Ленин, напуганный призраком Рабочей оппозиции, просто ликвидировал от греха подальше возможную угрозу вместе с профсоюзами.
Для меня осталось непонятным механизм принятия решений в центральных органах Пролеткульта - автор не объясняет, как и почему руководители приходили к решению о поддержке тех или иных течений, о выделении финансирования тем или иным кружкам и секциям. Также плоховато раскрыты столкновения ПК с другими ведомствами - Наркомпросом, партией, профсоюзами - и причины поражений или побед в них.
В книге рассматриваются многие из вопросов, уже поднятых той же Фитцпатрик сотоварищи: что такое пролетарская культура - культура рабочих или культура для рабочих? надо ли встраиваться в госсистему или лучше сохранить автономию? может ли пролетарскую культуру создавать непролетарий? и кого вообще считать пролетариями?
В целом книга хорошая - она не оригинальна, поскольку идет по дороге ревизионизма, уже устоявшегося к моменту издания (1990), но подробно и со знанием дела рассказывает историю одного из интереснейших массовых движений в советской России во время гражданской войны и двадцатые годы. Книга занимательная, радует своими тщательностью и охватом, к тому ж Пролеткульт не часто становится центральной фигурой в исторических исследованиях, обычно фоном или где-то на периферии.
Читать далее
29
299