Избранные произведения

Прежде чем приступлю к впечатлениям о книге – небольшая предыстория. 24 мая в нашем институте состоится представление посвященное Дню Славянской письменности, а потому я вхожу в труппу нашего маленького театра и принимаю участие в постановке действа. Задумка нашего режиссера оказалась такова что он стержнем нашей всей программы объявляет поэзию и драматургию Пушкина, ведь наше выступление будет приурочено ко Дню его рождения по старому стилю – 26 мая. И мне доверили ответственное задание читать «Монолог Барона» из которого состоит сцена номер два в стартовой «Маленькой трагедии» Пушкина – «Скупой рыцарь».

С произведением ознакомился быстро, но поскольку мне приходится перечитывать его по нескольку раз на дню, то и собраться с мыслями я смог только сегодня. Вся суть сего действа определяется влиянием денег на судьбы и сознание всего человечества. Человек обладающий деньгами способен купить всё что угодно, фактически в его руках власть и конечно же он это средство осуществления власти будет тщательно прятать от борцов с коррупцией, потому что скольких «обманов, слёз молений и проклятий оно тяжеловесный представитель». Каждый дублон барона – это чья-то жизнь, чья-то история будь-то вдова что стоя три дня на коленях буквально вымаливала аудиенцию у Барона, или бедняга Тибо, у которого как в девяностые «братки отжали последние кровные», конечно исключительно в фантазиях самого скупца.

Трагедия представляется нам как перевод несуществующей пьесы с английского, но самое интересное что этот ход Пушкиным был предпринят умышленно чтобы «завуалировать намёки на скупость своего отца». Прочитав произведение до конца и побывав на трёх репетициях представления я понял как можно охарактеризовать его середину – «Здесь царь Кощей над златом чахнет» потому что действительно читая строки из «Монолога» именно такие ощущения и рождались в моей голове.

В качестве небольшого итога скажу что любое классическое произведение каким бы проходным или не читабельным оно не было достойно прочтения неоднократного потому что чтобы понять почему произведение стало классическим и вошло в анналы Отечественной литературы его нужно хотя бы прочитать. В каждой своей трагедии Пушкин высмеивает человеческий порок и высмеивает всегда на «ура», обнажая его со всех сторон и подбирая для этого удачных персонажей. Пьеса достойна многократной постановки на театральных подмостках, ибо глубинная суть человека с тех времён ни на йоту не изменилась. Приятного чтения!

В школе у меня не сложилось с Пушкиным, да и остальными писателями тоже. Мне хотелось насладиться сюжетом, эмоциями, а вместо этого учителя заставляли быть нас объективными и хладнокровно разбирать текст на отдельные составляющие. Мне хотелось посочувствовать героям, но преподаватели желали, чтобы я давала им характеристику. Наверное, именно поэтому я редко читала заданные на дом произведения, и именно поэтому я вернулась к классике только сейчас, когда русская литература закончилась и я сама могу решать, что мне думать о том или ином произведении и персонаже. И только сейчас я понимаю, что могу относиться к классике как хочу, а не как написано в учебнике, мнение которого многие учителя выдавали за свое. Часто совершенно необоснованно, хочу отметить. В школе я не могла выразить свое отрицательное мнение, потому что меня бы принялись «переубеждать». Всем было плевать, что я не хочу, чтобы они это делали.

Что до этой повести? Мне понравилось! История о том, как из маленькой обиды и большой гордости получилось несчастье. Такие выразительные герои, такой интересный сюжет. Мне искренне хотелось, чтобы все закончилось хорошо. До последнего абзаца я надеялась, что Дубровский вернется и всех спасет. К сожаленью, Александр Сергеевич решил иначе. Повесть емкая, четкая, никаких размусоливаний и никакого пафоса. Слог, конечно, тяжеловат, все-таки язык не стоит на месте. И я могу сказать, что к Пушкину я еще вернусь, наверное, даже мы с ним подружимся. Хочется прочитать все его произведения, рассказы, повести и стихи. На полке давно пылится томик с «Русланом и Людмилой», сказками о «…золотом петушке», «…рыбаке и рыбке», «…мертвой царевне и семи богатырях», «…царе Салтане» с потрясающими иллюстрациями и прекрасным оформлением.

Как и в случае с "Обломовым" Гончарова, я мало что могу сказать нового в отношении "Евгения Онегина". Поэтому в данной рецензии будет лишь лирика.
Есть произведения, которые заставляют душу трепетать... Которые на долгое количество времени после их прочтения оставляют тебя абсолютно равнодушным к другим книгам... О них хочется думать и рассуждать дни и ночи, декламировать вслух и про себя гениальные, бессмертные строки, постоянно перелистывать зачитанную до дыр книжечку и включать аудиокнигу...
С "Евгением Онегиным" у меня связано многое. Роман я перечитывал несколько раз полностью и отрывками; я очень люблю одноименную оперу Петра Ильича Чайковского; даже на экзамене по литературе мне из десятков вопросов попался именно "Татьяны "милый идеал""!!! Ну не судьба ли, нет?!
Думаю, судьба. Именно поэтому без лишних красивостей прибавлю - "Евгений Онегин" навсегда останется в моем сердце. НАВСЕГДА!!! Спасибо за прочтение.

Когда я подростком читал эту маленькую трагедию Пушкина, то в первую очередь мне пришла в голову мысль о том, насколько же непостоянны женщины и как быстро они меняют объект своей любви. Во-первых Лаура, которая буквально мгновенно переносит свою любовь с Дона Жуана на Дона Карлоса и снова на Дона Жуана, что приводит к трагическим последствиям для Дона Карлоса. Во-вторых, Дона Анна, зная,что Дон Жуан - убийца ее мужа, тем не менее соглашается на свидание с ним в своем доме. Но и оно тоже заканчивается трагически, но уже для Дона Жуана, который в первый раз по настоящему полюбил женщину,и тем самым обрек себя на гибель. И автор предоставил право читателям самим решать куда же исчез герой - в рай или ад. Недоверчивое отношение к женскому полу у меня после этого усилилось. Правда длилось оно не очень долго, пока я не встретился с девушкой своей мечты,с которой живу уже ,страшно сказать сколько, много,много лет дл сего времени.

В вышеприведенных строфах весь Сальери. А у Моцарта совершенно иной подход к искусству и жизни.

Два гения- две противоположности. Один верит в чистое искусство, которое ставит превыше всего. Второй верит в живую музыку, музыку для народа. Сальери верит в своё высшее предназначение, в свою роль восстановителя справедливости. Моцарт же не верит в свое высокое предназначение, он доверчивый, простой и добродушный. В отличие от Сальери у него нет скрытых замыслов, он весь на виду. Сальери же весь в себе, его гложет зависть, которая и проводит его к злодейскому поступку.

Когда я читал этот роман Пушкина, отношение к одному из главных героев Емельяну Пугачеву было совершенно иным, чем это трактуется ныне некоторыми горе-историками, что ощущается даже в некоторых рецензиях на роман здесь. Поэтому и оценки этого произведения такие разные.Интересна в этом плане оценка личности Пугачева самим Александром Сергеевичем. Он рисует Пугачева сложной натурой. С одной стороны, он злодей, вор и государственный преступник, который называет себя царем, собирает войско, осаждает города и казнит непокорных. А с другой стороны, Пугачев справедливый, благородный, помнящий добро человек. Именно он помог Гриневу выбраться из занятой мятежниками крепости . Благородство Пугачева Петр Гринев еще раз увидел, когда тот спас Машу от добивающегося ее Швабрина. Эти поступки говорят о незаурядной натуре Емельяна Пугачева, который умел щадить не только друзей, но и врагов. Его гуманное поведение вызывает уважение.
Не может не вызвать глубокое уважение и другой главный герой - Петр Гринев, сумевший во всех критических ситуациях, несмотря на свою молодость и неопытность, сумел сохранить порядочность и верность долгу, следуя наказу отца:

.
Считаю "Капитанскую дочку" одним из лучших прозаических произведений Пушкина.

Знаю почти всего "Онегина" наизусть еще со школьных времен, правда, в т о время меня еще не привлекала приведенная цитата, но при любой возможности, когда есть время и настроение перечитываю отдельные места, аудио загрузил в смартфон, и не перестаю восхищаться этим творением. По мере взросления роман все больше раскрывал для меня свой глубинный смысл. Несмотря на то, что те времена отстоят почти в двухстах годах от нас, изменился наш образ жизни, ценности, приоритеты, он не потерял своей привлекательности и художественной ценности.

Почему?!
Вот главный вопрос, который мучил меня на протяжении всего произведения. Не могу понять одного, почему Дуня не объяснилась с отцом, ни разу не отправила ему весточки, не успокоила старика, сообщив, что у нее все хорошо и что в ее случае это оказалась не маленькое приключение молодого гусара, а настоящее чувство, сделавшее ее барыней. Во всяком случае я поняла все так, что они поженились и родили троих детей.
Почему она не успокоила любимого отца, оставила его в неведении и переживаниях, зная, как он любил ее. Стыдилась, боялась? Но он бы понял! За свою нерешительность она была жестоко наказана, не застав отца в живых...