Gnomon

5.09.2021
В очереди к терапевту чуть не уснула от этого вашего Гномона. Кошмар. Боюсь не побороть себя и не успеть. Никак этот научный канцелярит не вписывается в предотпускное настроение.

6.09.2021
Тягомотина Гномон.
Косматос: "Законы - плохо. Боги и символы - хорошо". И прочая расистская в греческую сторону чушь. И как у неэллинов совесть поворачивается.

7.09.2021
Про деньги ваще скучно.
Ещё большая скучища в Гномоне - линия 4 века в Карфагене. Обстановки ноль, сетования современной дамочки-феминистки. Не гетеры даже. Верните Таис Афинскую с Александром Македонским...
А выражается вульгарней современного финансиста. Мучение!!
Уберите Харкуэя и верните Таис.

8.09.2021
Надоели уже современные книги, где обман обманом погоняет.
М-да, фраза 4 века: "Что за херня тут творится? Ты за дурочку меня держишь?" Женщина - обременённому религиозной властью мужчине. Харкуэй - безумный английский пустобрёх, блин.

Аааа, 4 век, бутыль с медицинским спиртом…

9.09.2021
Терплю с трудом. В 2019 году читали Канализацию и электричество. Та книга почти на 25 лет старше, но тоже акула, богатые бездельники... По канализации плавала подводная лодка, а акула проглотила музыкальные часы, которые внутри неё играли, точнее, будильник работал. Башня там ещё была и лампа с мыслями Айн Ренд. Насколько ж она круче Гномона.

Начало мне показалось зубодробительно унылым. Дальше не лучше. Книга не от души, а от изощрённого разума. В ней жизни нет. Мысли и мысли. Такой кубик рубика, крутить и бренчать

10.09.2021
Заполняла у себя теги к Гномону, а под полем самые частые теги. Самый первый - мужчины и словоблудие. Словоблудием Харкуэй точно страдает.

11.09.2021
Харкуэй бьёт все рекорды по скучным профессиям: банкир-биржевик, мысли алхимика-негетеры, инспектор в будущем, старый эфиопский художник в высотке айти-технологий и ни слова пока о картинах. Он издевается.

Причём не о технологиях в высотке базарят, а об аренде офисов.

О технологиях тоже начали, но общо, без нф и раскрытия сути самой технологии.

«Назовём его гномон, это слово ни на что не похоже» - м-даа.

12.09.2021
Аннотация о четырёх субличностях рассказала, так и так проспойлерила половину объёма книги. Блин, и сколько можно было не читать... Давлюсь началом антиутопии про рост национализма британского. А сейчас Британия уже вышла из Евросоюза?
Повеселил Харкуэй британскими представлениями византийца Георгия. Хоть что-то.

И опять Харкуэй лажает. Какой Георгий турок, до Турции там минимум тысяча лет. Как так можно кошмарно не знать историю. Точнее, "турецкий святой Георгий". М-да, удивление для мусульман.
А ещё прикол, оскорбление: потомку эфиопов плеснули свиной кровью в лицо. Эфиопы православные, если иное не оговорено.
И как он тут же, как выплеснули, определил, что кровь свиная. Скупость непроработанного изложения, блин. А ещё это типа детектив.

Если бы она была мусульманкой, ей было бы запрещено любое графическое изображение, идол же.

13.09.2021
Ох, так и есть, аннотация пересказывает чуть больше половины книги. Суперразум Гномон поспорил с другим суперразумом, что убьёт четыре личности, а они сопротивляются.

14.09.2021
Побокальники не правы про людей и похоть. Суперразумы тоже не гнушаются. Один суперразум пришёл к другому, который один воплощался на целой планете. Суперразум Z щекотал суперразума Гномона крыльями мотыльков, а раз и мотыльков, и остальное окружающее воплощал тоже он, то и щекотал собой. Короче, скукотища.

Ага, сперва пощекотал, а потом, пока тот расслабился, предложил убить 4 личности, про которые мы читали всю первую половину книги, блин, можно было обойтись одной аннотацией.

Отвращать от чтения своим ворчанием - практикую ещё с 2015 года с первой дп.

15.09.2021
Армянская церковь не может быть древнее православной, так как они разделились в 4 или 5 веке на церковных соборах. Армяне монофизиты или монофилиты, не помню. Разделились из-за природы Христа, а рождество они празднуют на 6 января, на день раньше, тоже из-за календарей.
Мусульманином этот эфиоп быть не может, так как художник.

Куча рассуждений, кто из женщин на кого похож. Нейт на Диану, Диана на внучку художника, жена художника на Афинаиду... Скучища от хвастовства автора умением собирать кубик рубика.

Х. Пальма тоже всю трилогию дурил читателя и Уэллса, но там не было скучно. Окружающее не было декорациями, герои жили внутри интерьеров.

16.09.2021
Хм, это сын Ле Карре, который про шпионов писал. Не знаю про его образование. Сильно образованной себя не считаю, но меня корёжит.

Вот прикол, если это всё написал его отец и подписался именем сына. Если и его книги про детективов и шпионов такие же скучные от ума....
У того псевдоним, а фамилия третья. Дипломат. Вот и понятно, почему про шпионов, и логика объясняется.
Автор 22 шпионских детективов, вот это скучища!
Жил на греческих островах. Может, и сын хоть немного в Греции разбирается. Хотя...
"Рисует тусклый, напряженный, но будничный мир работы спецслужб без романтизации, погонь и перестрелок". Яблочко от яблоньки.

17.09.2021
И как всё-таки они определили, что кровь свиная, ни слова - на такие мелочи автор не разменивается. И дальше про белых пренебрежительно, прогиб засчитан, и лесбиянки больные раком в наличии. Не хватает трёхлапой собачки без хозяина.
Кстати о собачке. Вообще почти нет животных, нет городских мест. Будто всё это - игра в одной картонной локации.

18.09.2021
Как заставить себя читать часть про сверхразумы...
Сверхразумы, которые пренебрежительны к отдельным особям из прошлого.

Хм, сверхразум: "Если ты в детстве смотрел много медицинских сериалов"... Какой-то он не будущный, если не считать гонора – «вы отдельные букашки, а я сверхразум из многих сознаний». И цитирование Рики Мартина и другого чьего-то хита сюда же. Это же 90-е или начало 2000-х!

Тоже мне, сверхразум. Выучил два греческих слова и повторяет их без конца. Ну мы поняли, что в детстве автор с отцом мог шпионить на греческих островах. Даррелл-старший ему в помощь! Блин, у того хоть Александрия была, арабы и копты, а не куклы...

Алхимичка и библиотекарша, м-даа, сверхразум!

19.09.2021
Бубнеж одного сознания продолжается. Вчера уснула, так и не заставила себя читать про этого избалованного робота. Его ключевая фраза: «я – Гномон».
Недавно читала "Книгу Дины" Вассму, так там некоторые фрагменты мыслей героини постоянно начинались с "Я - Дина". Своевольно делала, что хотела. Не хочет человек подчиняться или просто уехать хочет, надо его убить или покалечить, чтобы не убежал больше. И этот гномон такую Дину напоминает.

Я даже разделения на главы не замечаю. Только потом с трудом понимаю смену рассказчика. Расплывчатый стиль.
И анекдоты несмешные. «А если миллион пчёл передавит друг друга в одном тесном улье? И хрен с ними, они же просто пчёлы». Очень смешной юмор. Там даже подписано для особо тупых, анекдот.

20.09.2021
А у русских странные традиции, не здороваться и не передавать через порог.

Я другого не пойму, вот исследуют они сознание Хантер, а о теле не говорят. Точно ли оно мёртво и где оно вообще.

Может, и не умерла, фиг знает. Но если допрос длился почти 11 суток, она банально от истощения могла умереть.

21.09.2021
Крылья мотыльков, из которых рот складывается, и прочие щекотания… Слишком много переусложнений зряшных в романе. Много они обсуждали кинесический анализатор, которым сейчас будут Нейт проверять, а до меня так и не дошёл принцип его работы или ускользнул.

Такое ощущение, что автор хватается за кучу тем, локаций и их пересечений и везде оставляет просвечивающие декорации.

22.09.2021
Что за дурацкие полицейские, надо спрашивать совета коллег, чтобы влезть в базы данных с другой стороны, через пиратские программы. Детский сад несерьёзный.

23.09.2021
Хм, теперь про Екатерину великую и слухи про конский пенис. М-даа. Настолько она была тупая, что не распознала уловки потёмкинских деревень и всю жизнь правила нищим, грязным, трёхпалым, обмороженным народом, жаждущим крови.
Ещё один прогиб засчитан, Россия - новейший враг, подтверждаем.

Причём про Россию и императрицу - это мысли старомодной Хантер, не верящей системе и, значит, расистскому взрыву в начале, который описывал Бекеле.
Ладно, если бы это были мысли приверженцев системы или Нейт, но Хантер по логике здравомыслящая и недоверчивая общей пропаганде. В Британии у них отдельный интернет, кстати.

24.09.2021
Вот, теперь личности перетекают друг в друга уже без перехода в реальность Нейт.

Хм, странные у Харкуэя британцы. Для них все негры - зулусы, а есть прилюдно бананы - моветон, сфоткают и не отмоешься потом.

Крутой этот эфиопский император. Письменно советовал своим солдатам допотопной армии как воевать без европейского тяжелого вооружения, но от итальянцев отбился. Чудом, не иначе. В Лиге Наций ругался, но вернул страну не без помощи Британии. Какие англичане избирательные, за Эфиопию воевали, а на Китай наплевали, хотя он их колонией контролируемой был. В общем, неоднозначная личность, но великий.

25.09.2021
Наконец-то Харкуэй типа иронизирует. Похоже, он может стебаться только над штампами в детективных романах и детективных сериалах. Папашу, что ли, высмеивает?

Да пусть есть мусульмане, но Бекеле не мог одновременно быть художником и мусульманином, тем более, думать не об Аллахе, а писать портрет какого-то правителя.

Ага, Анабель бесилась, что кровь именно свиная, там истерика чуть дальше в разговоре с дедом.

26.09.2021
Меня очень взбесил этот Гномон, два дня его часть прочитать не могла.
Вот прикол будет, если в конце обнаружится простейшая идея, о которой уже писали все антиутописты.

27.09.2021
В рецках пишут, мол, по сравнению с Гномоном Эко курит в углу. Не читала, но не соглашусь. Текстуально здесь погремушки слов ради погремушек. Кажется, я скоро обрадуюсь Кириакосу, если он объявится. Хоть кто-то индивидуален. Хотя ворчат и ругаются он и Афинаида одинаково, только пол меняется, а Афинаида ругается также, как и Диана. Короче, его некоторая маскулинная бравада только и отличает. Типа, я мужик с яйцами и почти всегда доминирую.

28.09.2021
В итоге окажется, что ученые и апокатастасис тут ни при чём, просто промывка мозгов машиной и вкладывание нужных ей мыслей, типа заражение гномоном.
Нейт и прочие подключенные к системе без машины не умеют уже распознавать эмоции. Постоянно советуются со свидетелем об эмоциях и мотивах собеседника и вариантах ответа.

Так и получается, что самый живой и непосредственный тут Кириакос. На него не давит ни общественное положение, точнее, он на него чихал, ни пол, и вообще, типа темпераментный южанин.

Вот в «Стае» тоже несколько героев, но до фига обстановки и эскимосы живые.
А эта книга от ума, понтов логики одного человека, смотрите, сколько я книг прочитал, сколько умных слов знаю, и какой я эрудированный. Причём на серьёзных щах врёт и привирает.

29.09.2021
Воот, Кириакос живой. Отношения, детские проблемы с девчонкой, тренировки... Живёт человек! Наблюдательный, кстати, несмотря на слэнговое балабольство. По архитектуре оценивает, где оказался. Приметы внешности подмечает и с характером связывает. В эмоциях не путается.

Мегалос пугает Кириакоса перспективой апокалипсиса без чистой воды. Книги о блокаде Ленинграда им в помощь.

Интересный перевёртыш. Что есть человек, его сознание или биология днк. Вакса, перед тем, как его задержала Нейт, подстроил свою биологию под кого-то из системы, уже не помню кого, но, получается, из ближнего круга Бекеле. Подстроил, но машина не пропустила чужое сознание. Сейчас Мегалос уговаривает Кириакоса, что другая - это Стелла, сознательных черт в ней будет всё больше, а днк чужая.

Ох, после Кириакоса с акулой начались игры со шрифтом и слитным написанием на разных языках.

Ещё, какая связь между Дианой и бедной-бледной Анной, которой мозолистое тело рассекли после допроса?

30.09.2021
А Леннротом мог стать Загрей. Путаница, короче.

Анна стала Леннротом.

Точнее, Смит - это Загрей.

И кто в итоге реален? Автор торопится и пытается все линии скрутить в одну, в итоге, объясняет скомкано и плохо. Это как у детективов старых, все всю книгу бегают туда-сюда и базарят, а под конец, кто-то умный или сам подозреваемый на голубом глазу расписывает все сюжетные ходы. Так можно самое начало читать и последние 5-10 страниц почти у всех детективов. Не люблю такой поворот.

Принят биль о наблюдении, в начале о нём говорилось, уже не помню, в чём он заключался, типа чипирование что ли

Если система отслеживает людей по терминалу, огненные судьи обломались бы, если бы Нейт не доверилась интуиции. Как можно было просчитать это и всё прочее?
Если Хантер и огненные судьи настолько всё просчитали, значит, Нейт следак никакущий, воли и самостоятельного выбора у неё нет, человеческий фактор исключается. Иначе это логическая дыра и непродуманность автором, или недообъясненность. Короче, сыро всё!

Так и не поняла про подтасовку голосований и роль огненного хребта во всём этом.

Всё же биль о наблюдении - это про чипирование. И вся книга затевалась лишь как протест против чипов? М-да.

Главное ощущение от романа - давненько я не читала чего-то настолько акутального. Хотя действие Гномона и разбросано по временной линии очень свободно (от 4 века н. э. до очень отдаленного будущего) тень его явно указывает на тонкую грань между настоящим и будущим. Или, точнее сказать, на то будущее, которое не где-то там, через сотни лет, а которое - завтра. В центре повествования то, что нас ждет в скором времени: цифровая диктатура, злоупотребление сбором персональных данных, (не)этичное использование big data, манипулирование общественным мнением и прочие прелести. Учитывая, что даже вездесущий коронавирус отодвинул на второй план только дискуссии по этим вопросам, но не их воплощение в реальность, роман бьет в самый нерв нашего времени.

И бьет очень качественно. Сюжет книги разделен на несколько линий. Основная разворачивается в недалеком будущем, где инспектор Нейт проводит расследование смерти некой Дианы Хантер в процессе нейродопроса (считывания всей памяти человека на электронный носитель). Чтобы разобраться в произошедшем, инспектор, ни много ни мало, загружает себе память умершей. И тут оказывается, что Диана была не так проста и добавила к своим воспоминаниям ложные, упаковав их в истории выдуманных личностей. Из переключений между этими историями (нарративами) и выстроен сюжет. Разброс историй впечатляющий. У нас есть Прошлое - алхимичка Афинаида, бывшая любовница Блаженного Августина, которой предстоит испытать на себе жестокую поэзию древнегреческого мифа. Настоящее, этакое плюс-минус наше время, в котором живут греческий банкир Константин Кириакос, который невольно станет служителем богини-Акулы, рушащей финансовые рынки и эфиопский художник Берихун Бекеле, воплощающий визуальный облик грядущего в виде компьютерной игры. И далекое Будущее, которое символизирует искусственный интеллект Гномон, интегрировавший в себя остатки человеческого общества.

И здесь автор проделал колоссальную работу, так как нарративы не только интересны сами по себе, но и довольно плотно связаны цепочками ассоциаций, символов и онимов. Постоянно всплывающие в разных контекстах названия (Огненные судьи, Чертог Исиды, Загрей и другие) создают ощущение калейдоскопа. Читаешь, например, про расследование инспектора и у тебя складывается некая картина происходящего. А автор берет-переворачивает этот красивый узор из стеклышек и собирает в новую, ничуть не худшую - это Афинаида пересекает подземный мир и все случившееся лишь испытания на ее пути. А потом калейдоскоп переворачивается еще раз - и вот уже на самом деле это история Гномона, пытающегося спасти свою вселенную. И так, раз за разом. Оторваться от этого решительно невозможно.

При этом роман содержит и более глубокие связи, которые необязательны для понимания основного сюжета, но приносят дополнительный слой смыслов и удовольствия от узнавания, как например, пифагорейская музыка сфер. И философских вопросов здесь в избытке, так что есть о чем поразмыслить после прочтения. Но самое приятное в конце, когда в последний узор вдруг замечательно укладывается всё то, что казалось мелкими недоработками сюжета и незначительными огрехами в повествовании. Очень здорово сработано.
В общем, 10 из 10, в любимое и явно буду неоднократно перечитывать.

Я прочитала книгу еще летом, а вкус остался до сих пор. Осталось впечатление чего-то вкусного, местами пресного, но в целом годного продукта.
Сюжет строиться наверно на основе фильма "Начало", иначе как объяснить то, что происходит с главной героиней. В далеком будущем Большой Брат будет следить за нами еще пристальней, он может нам помогать лишая свободы и давая целое море оной. Служитель закона сможет запихнуть в свою голову личность пострадавшего/потерпевшего/преступника и пропустив через себя его воспоминания и даже жизнь разгадать дело.
Звучит фантастически, да и то что перед нами разворачивается чистая фантазия автора. (Сразу после прочтения книги две мысли: "я это осилила" и "ого, что ты тут навертел").
Автор рассказывает нам 5 историй под одной книгой, мы проживаем пять параллельных сюжетов происходящих как бы в прошлом и в будущем, настоящем одновременно. Три истории являются кусочками личности пострадавшей/преступницы, одна история засланный казачок, чтобы собрать воедино три личности (и тем самым докопаться до истины), а последняя личность инспектора, который должен раскрыть загадочную смерть?
Автор водит нас по чертогу личности туда-сюда, одни персонажи нравятся, другие нет. Часть текста я бы слила как воду, что-то зацепило, а что-то нет.
Согласна с тем, что это очень долгое путешествие, но дошедший до конца слава богу получит свою награду - "ответ на все вопросы" и спокойный перевернет последнюю страницу.

Если вы любите Умберто Эко за богатство исторических реалий и глубину аллюзий, Майкла Флинна и Яцека Дукая — за правдоподобные сюжеты из жизни постчеловечества а Уильяма Гибсона — за идеально сходящиеся фракталы сюжетных линий...

Впрочем, вот тут-то есть сложности.

Но по порядку.

Инспектор по фамилии Рыцарь (Нейт) получает задание — тщательно исследовать смерть гражданина страны. По всей видимости, несчастный случай. Одинокая пожилая женщина, чудаковатая библиотекарша и писательница, умерла во время теоретически абсолютно безопасного ментального допроса, который даже неясно, по какой причине и кому понадобился. Ситуация эта абсолютно неприемлема, и нужно предпринять все возможные меры, чтобы ни при каких обстоятельствах этот несчастный случай не мог повториться — и, разумеется, наказать проявивших халатность специалистов.

Инспектор — вопиюще честный и добросовестный человек, которой, пожалуй, еще лучше подошла бы фамилия Паладин, со всей серьезностью приступает к делу — изучает и обстоятельства допроса, и дом погибшей женщины, и, разумеется, требует от Свидетеля — ИскИна, обеспечивающего безопасность общества, полную запись ментального допроса.

...С обстоятельствами допроса что-то нечисто.

...В доме, экранированном от бесчисленных камер Свидетеля, на инспектора неожиданно нападает некто, похожий на плод связи Тильды Суинтон с Дэвидом Боуи.

...Допрос, загруженный в мозг инспектора, раскрывается, как гиперкуб и превращается в потоки сознания сразу нескольких человек... и не только человек. Инспектора разрывает между попытками разобраться в фактических составляющих произошедшего (все более напоминающих изуверское убийство) и необходимостью упасть где-нибудь и просмотреть очередной неконтролируемо всплывающий нарратив (каждого из которых, по уму, хватило бы на небольшую отдельную повесть). Отдельные названия, имена и локации из каждого нарратива начинают тревожно перемелькиваться друг с другом, инспектор, не в силах удержать всю эту махину в памяти, поручает ИскИну проводить гуглеж по историческим источникам и поиск сопряжений... Но все больше, с каждой итерацией, подозревает, что Свидетель — один из соучастников преступления.

В конце концов, когда инспектор падает и засыпает прямо на стуле во время допроса одного из очень косвенных свидетелей, волей-неволей вспоминаешь, что всё — и знание, и ответственность, и окончательное решение — навалены на одного, смертного, ограниченного обычным человеческим телом человека, хотя и избранного... Избранного кем?

Пожилой библиотекаршей с скучным провинциальным английским именем Диана Хантер.

***

Все, все имена и большинство терминов в книге говорящие. Причем в большинстве случаев подразумевается не самый популярный, а чуть более отстраненный смысл. Например, персонажи-кардиналы не кардиналы в том смысле, что они мужчины в красных платьях или красивые красные птички, а олицетворяют собой характеристики математических множеств, сходящихся в искомую точку (пояснений об этом вам в тексте не дадут, придется погуглить или расспрашивать френдов — как сделала я). Никакие солнечные часы в тексте не появятся. Противостояние дионисийского и аполлонического начал вообще ни разу не будет названо прямо — за одного выступит предтеча, за второго вообще всю книгу отдувается сестра. Тем не менее, при всей этой уклончивости и увертках (мне кажется, порой чуть избыточных, но может быть, я просто слишком плохо образована), основной вопрос ставится достаточно ясно.

Кто должен контролировать массовые социальные процессы?

Если мы признаем, что сырой человеческий коллективный уровень нуждается в присмотре — то кто будет присматривать за присматривающими? и как мы должны создать эксперта, достаточно квалифицированного и достаточно этически кондиционированного, чтобы присматривать за теми, кто будет присматривать за тем, кто присматривает за человечеством?

Обеим женщинам, которые в итоге становятся суммарным ответом на этот вопрос, женщине-прокурору и женщине-экзекутору, в итоге очень сочувствуешь. Но, в конце концов, кто-то же должен удерживать баланс между контролем и свободой, порядком и спонтанностью, математикой и тайной — ну в общем, кто-то же должен спасти человечество от вырождения в роботов или коллективного самоубийства. Аполлона и Диониса нельзя примирить, но можно держать обоих в узде. Чем каждый человек, в сущности, всю жизнь и занимается.

С определенной осторожностью хочу заметить, что я не все поняла в истории Константина Кириакоса. Такое ощущение, что его математическая подготовка, его банкирская острая наблюдательность, его жизненная история должны были сыграть что-то большее, чем провести алхимичку и художника из одного, условно, места за ручку, в другое, условно, место. Но то ли автор не стал этот момент подробно проговаривать, то ли что-то гульнуло при переводе, то ли мне не хватило подготовки — в общем, возможно, люди, более сведущие в матанализе финансовых потоков, смогут сказать точнее, а я не берусь.

Точно так же я не поняла, как попал в неприятности военнослужащий Сципион (то есть, как он погиб — это понятно, но почему он? Почему его засосало именно туда и как он оказался в числе нападающих?) И вот эти, а также еще пара более мелких недоумений мешают мне любоваться схождением линий сюжета, как любуешься ими у Гибсона, где каждый зубец шестеренки попадает в нужный ему паз, и часы, отданные случайному маленькому аутисту одним персонажем, вдруг рифмуются с данными о уникальных часах, носимых коварным антагонистом, которого ищет совсем другой персонаж.

Думаю, нам еще предстоит обсудить с другими читателями, КТО ЧТО ПОНЯЛ и попытаться сложить эту мозаику потщательнее.

Может быть, это самое ценное в книге.

Я знакома с Харкуэем по своеобразному "Миру, который сгинул", и он до сих пор числится среди любимых моих книг, поэтому, когда мне в руки наконец попал "Гномон", я испытывала некоторое воодушевление. Но продержалось оно, к сожалению, не долго.
Где-то до первого включения Бекеле, после которого я осознала, что и начинать-то не надо было, но теперь-то уж чего.

Общие впечатления довольно странные.
Мне понравился процесс чтения "Гномона", потому что написан он, по меньшей мере, весьма затейливо, но мне совершенно не понравился вывод из того, что я прочитала.
По моим личным ощущениям, "Гномон" - старший брат игрушки "Orwell" с таким же начисто сбитым прицелом здравого смысла, потому что в обоих этих произведениях авторы бьются в эпилептических припадках от того, что на перекрёстке повесили две новые камеры, а супермаркеты собирают данные покупок о стиральном порошке.

Сюжет прост, и он полностью засвечен в аннотации, причём окончательно это понимаешь после того, как роман закончился. Весь он заключается в том, что при допросе умерла подозреваемая - кстати, удивительно, но факт, там невозможно понять, в чём эту страшную подозреваемую подозревали. И мне тоже неясно, это авторская халатность, когда он просто забил на то, что было бы неплохо обвинение сформулировать, или это очередное гротескное высвечивание ужасных ужасов, когда кого угодно могут привлечь просто так.
И вот следователь Нейт бегает по Лондону и пытается выяснить, жертва умерла потому что халатность или потому что подозреваемую убили прицельно.
Для этого она закачивает в себя воспоминания умершей, что оказывается кроличьей норой, и Нейт весело летит навстречу безумию, обнаруживая в своей голове сильно больше одной личности. Диана Хантер умудрилась сконструировать минимум три, потом к ней добавилась четвёртая, а есть ещё сама Диана, и весь этот зоопарк радостно общается с Нейт посредством ночных галлюцинаций.
Почему её не признали профнепригодной после парочки таких приступов, вопрос без ответа.

Ну то есть ответ-то есть - потому что ничего этого не было, но от него толку не сильно много.

Дальше начинается игра с воображением и идеей, что формирует личность, от чего зависит сознание и можно ли текстом, НЛП и молитвой преобразовать одного человека в другого на уровне мышления, чтобы буквально влезть в чужую шкуру и пройти системный контроль ментального нарратива. (Я всё думала, что у этой системы дыра на дыре: актёры, психопаты и сумасшедшие могут такие фокусы ментальной эквилибристики показывать, что ни одна машина не справится с внятным отслеживанием характеристик, и точность её опознания будет хорошо если процентов двадцать. Не зря всю нынешнюю биометрию привязывают к физиологии - ДНК подделать куда сложнее, чем психологический портрет.)
Хотя сферически в вакууме мысль мне понравилась: действительно интересно, что потребление любого контента, неважно, какая это форма искусства или обучения, меняет человеческое сознание, вливая новые данные и формируя другой взгляд на мир. Можно ли получить одинаковый опыт, читая одинаковые книги, или потребитель не менее важен, чем содержимое, которое он потребляет? Долгосрочны ли эти изменения?
Рассуждения о вливании идей в чужую голову, пожалуй, то единственное, что меня в романе прямо привлекло.

Первые семьсот страниц всё очень сложно и загадочно: нарративы, контрнарративы, будущее, прошлое, выдуманные персонажи, живущие реальную жизнь, катабасис, апокатастасис, виртуальные акулы, алхимики с джинами, финансовые воротилы с национальным самосознанием, томные фигуры непонятного пола, умеющие ходить сквозь стены. Однако к развязке всё это вырождается в очень унылое нравоучение, что системы наблюдения - это плохо, человеческий фактор нельзя игнорировать, а любая государственная программа, как хорошо бы она не была отлажена, оставляет простор для злонамеренной эксплуатации в интересах высокопоставленных чиновников.
Спасибо, очень свежо.
Хотя не могу не отметить, что для того, чтобы эту нехитрую мысль о тоталитарных ужасах размазать на такой объём текста, нужен немалый талант. Ну или непреодолимая тяга к графомании, тут уж каждый читатель сам определится.

К концу всё предсказуемо скатывается в тлен и борьбу с системой, как будто трёх миллионов предыдущих плохих антиутопий о страшном будущем на книжном рынке было недостаточно.
Главный сюжетный твист на самом деле настолько предсказуем, что я ещё на описании первого прихода Нейт от снов Дианы поняла, чем всё это закончится. Куда более необычным был бы тот поворот, что Диана была бы действительно таким вот особенным дивергентом, который боролся с системой потому, что искренне поверил в свою высшую цель. Про фанатиков своих идей читать хотя бы интересно.
Троп же "я должен разрушить, что сотворил, потому что этот ужас не должен больше терзать человечество" заезжен со времён античности, ну серьёзно. С другой стороны, с учётом того, как здесь эту античность эксплуатируют во все места, может, в этом и была авторская задумка: человеческая цивилизация бегает по кругу, все дела.

"Гномон" фрактален по своей структуре, в нём каждая история тянет за собой следующую, бесконечно воспроизводя саму себя в принципе самоподобия. Он может показаться довольно сложным для чтения, потому что очень перегружен головоломками и загадками, рассованными по тексту в случайном порядке и с едва ли понятными целями.
Но если отпустить своё желание разобраться, что тут происходит, и просто плыть по течению авторской эрудиции, которую он решил выгулять на все деньги, то окажется, что вдумываться в эту всю глубокомысленную философию и не было никакого смысла. Хотя я не до конца решила, она служит входным порогом для того, чтобы "Гномона" дочитали только те, кто на одной волне с автором, и те, кому всё равно, или Харкуэй просто так чувствует, и это у него от самого сердца.

В этой мешанине смыслов и подсмыслов, закрученных сюжетных поворотов и полёта авторской фантазии довольно сложно разобраться, о чём вообще текст, потому что с первого взгляда он весь такой насыщенный, весь такой интеллектуальный, но стоит присмотреться как следует, отмахнувшись от красиво накрученной мишуры из культурных отсылок и умных слов, как вдруг окажется, что в сердцевине у него - банальность из банальностей.
Нет, серьёзно, если выкинуть всю бессмысленную шелуху отсылок к греческой мифологии и наркотических грёз, то выяснится, что роман - очередная, к тому же, довольно слабенькая критика "эпохи прозрачности", что уже давно и развёрнуто показала "Сфера". И если по моим меркам и "Сфера" была довольно скучной, то "Гномон" в бессмысленной тоскливости и раздувании драмы обскакал её ой как далеко.

Особенно раздражал постоянно меняющийся фокал повествования, где каждая новая глава написана от первого лица, но это первое лицо отличается от предыдущего. Я такой приём просто ненавижу, и когда вдобавок и так текст довольно перегруженный какой-то псевдоинтеллектуальной шелухой, такая манера вызывает у меня тошноту. Это дневник пациента с голосами в голове, с которыми он поддерживает не особо интересный внутренний диалог, а не связное повествование.

Никто из персонажей мне не запомнился и уж тем более не вызвал сочувствия, потому что они все или хлебушки, или плохо раскрашенные картонки. А когда наверх выплывает концовка, в которой закономерно оказывается, что всё вокруг было очередным сном собаки и не имело вообще никакого смысла, испытывать что-то кроме смутного удовлетворения, что этот чёртов роман наконец закончился, становится просто невозможно.
Единственный для меня более-менее внятный участник всей давно протухшей социальной драмы - сам Гномон, но и то лишь потому, что концепт человеческих борганизмов мне лично очень нравится. Вдобавок, он забавно-пафосен, когда начинает именовать себя "Протоколом Отчаяния", тогда как остальные придуманные личности изображают из себя взрослых самодостаточных людей, и получается у них это плохо. Если верить тому, что открывается в самом финале, то Гномон в каком-то смысле вполне реален и действительно обладает возможностью переползать по времени и срезам вселенной. Независимо от того, был ли он ожившим нарративом или выходцем из иного времени, от него была какая-то внятная польза в повествовании.

Итог: развёрнутое на восемьсот страниц в пяти актах нытьё уникальной снежинки о притеснении прав и свобод её высокодуховной личности, присыпанное сверху схождением в Аид и музыкой Баха. Плакали, что говорится, всей Лубянкой от осознания ужасов бытия. Читать едва ли стоит, проще сыграть в "Orwell" - он раза в три короче, а местами там ещё картинки красивые.

Что сказать о лабиринте Минотавра, когда только что вышел из него, а внутри не увидел ничего кроме отражения собственной реальности?
Удивительным образом, эта история прорастает внутри как ростки орхидеи и спустя какое-то время понимаешь, что уже не мыслишь себя в отрыве от неё.
В каком-то смысле, наверное, мои слова - высшая похвала Харкуэю, потому что он наверняка добивался именно такого эффекта. С другой стороны, я не самый благодарный читатель для его романа, как мне кажется, хотя я и очень старалась.

Описание сюжета, как ни удивительно, в аннотации довольно удалось. Если рассказать больше, то можно погубить интригу, рассказать меньше - и непонятно вообще что там девятьсот страниц происходит и зачем это читать. Хотя на этот вопрос ответ у каждого будет разный. Честно говоря, лично мне не столько хотелось узнать разгадку происходящего, сколько нравилось следить за тем, как сплетается узор из судеб персонажей и как некоторые разрозненные моменты начинают приобретать смысл..

Несмотря на явные антиутопические мотивы с всеобщей слежкой и фактическим отсутствием свободы воли, мне не кажется что на этом стоит как-то по-настоящему фиксироваться. Для меня скорее важен момент абсолютного чуда человеческого разума. Ведь без него не было бы таких прекрасных и полновесных Афинаиды, Беккеле, Кириакоса, Гномона. Каждый из них абсолютно цельная и самостоятельная личность - и неважно существуют ли они в "настоящем мире". Самое главное, что теперь они и инспектор Нейт, разумеется, живут как часть разума каждого из читателей книги и обустраивают в нём своё гнёздышко. И для меня в этом и состояла основная цель книги - соединить всех читателей посредством общего нарратива и общих героев, и так каждый из нас будет (есть) частью Гномона.

Несмотря на то, что на первый взгляд сюжет довольно запутанный, не самом деле читается всё довольно просто и как бы линейно. Можно искать подсказки, оставленные автором, а можно и не искать, от этого чтение не станет каким-то менее увлекательным или впечатляющим. Но можно дотошно искать ключи к разгадке, можно искать отсылки к философским работам, можно сверяться с биографией блаженного Августина - и понимать, что Харкуэй образованный и начитанный человек. И я уверена, что имена тоже имеют значение. Взять хотя бы Диану Хантер - не слишком примечательное имя, вот только Диана - богиня охоты, римское соответствие Артемиде. И это только то, что лежит прямо на поверхности, а сколько зубастых смыслов плавает в глубине?

Это было впечатляющее чтение. Умное, тонкое, наполненное смыслом, но не теряющее увлекательности. Я не могу сказать, что нужно всем срочно бежать и читать, наверное, "Гномон" не станет каким-то новым столпом фантастики, скорее он органичное следствие сегодняшнего дня. И да, тотальный контроль над всеми аспектами жизни человека - это тема, которая становится всё ближе и ближе. Но всё же главное, что нам всем предстоит сделать - это перестать разрываться.

Я еле домусолила эту книгу. Задумка автора многим может показаться весьма интересной. Но лично для меня реализация этой задумки оказалась: а) чрезмерно затянутой, б) слишком скучной. На голову читателю Ник Харкуэй выливает тонну воды чрезмерной информации, которую - по моему личному, возможно, неправильному мнению - можно было бы легко опустить, а книга от этого только бы выиграла. В итоге получилось почти 900 страниц текста, большая часть которого сознанием практически не осознается. Ты читаешь ее и хочется спросить: "И что? Зачем вот это всё?"
Единственное, что я вынесла для себя из целой книги, это цитата:

С другой стороны, допускаю, что просто книга попала мне в руки не в то время и не в том месте. Вокруг творится полная жесть, по сравнению с которой любая антиутопия кажется цветочком. Пустым, нестрашным и совершенно ненужным...

Идут уже вторые сутки после прочтения, а мысли по поводу этой книги все еще не хотят сформировываться в нечто цельное. Возможно это связано с тем, что и сюжет такой же разрозненный. Автор постоянно запутывает следы. Первые страниц 200 я толком не могла врубится, что происходит и, главное, к чему приведет. Здесь Харкуэй знакомит нас с обещанными в аннотации личностями в сознании убиенной. На третьей истории в голове начало проясняться, и даже сформировалась некая гипотеза происходящего. И уже в следующей части автор снова уводит в сторону, отсекая предыдущую версию. И так постоянно. Скрывать не буду, мне такое нравится. Главное, чтобы в конце мое сознание смогло уложить все происходящее в нечто логичное. И здесь уже все зависит от мастерства писателя.
В финале романа общая канва все же выстраивается в ясную картину. Однако на мой взгляд не все ниточки доведены до конца. Хотя здесь я грешу на свое восприятие, видимо, не хватает мне читательского опыта в понимании жанра фантастики. Но книгу можно прочитать не один раз, и тогда, возможно, откроются для меня все двери, и я смогу оценить весь замысел автора.
В итоге после этих путанных размышлений могу сказать, что книга мне понравилась. Сюжет увлекал меня за собой постоянно. Несмотря на объем и сложность текста, читалась она очень легко. В послесловии Ник Харкуэй говорит о том, что сподвигло его на создание данного произведения - настаивание спецслужб на полном доступе к частной жизни людей. И это действительно жутко, потому что это больше не научная фантастика, все это уже присутствует в нашей повседневности, даже реклама знает, что тебя интересует. И здесь можно часами дискутировать, что же в этом больше - пользы или вреда и так и не прийти к единому мнению. Мне бы не хотелось жить в обществе при Свидетеле, и, надеюсь, мы к такому все же не придем.

«Гномона» мне пришлось перечитать два раза подряд, чтобы собрать рассыпанную автором по тексту головоломку в единое целое. Это не очень приятное чувство - особенно в первый заход: чувствуешь себя идиотом. Но как-то я после первого прочтения наискосок посмотрел пару рецензий и без сомнений взялся перечитывать. Как бы... и в первый-то раз не оторваться - читать сложно, чувствуешь себя немного ребёнком в библиотеке с книгами на древнегреческом, но от полок отойти просто физически невозможно - так интересно, что за текст вокруг этих волшебных картинок. Ну а во второй раз книга буквально обволакивает тебя выдуманными, но бесконечно похожими на реальность мирами, сложносоставными великолепными метафорами, отсылками к тому, что и как происходит вокруг тебя прямо сейчас. Ты вроде как в той же библиотеке, но выучил греческий, и книги ожили. Это волшебно было, и как всегда в таких историях жалко, что уже прочитал и даже перечитал. Я думал, что киберпанк никто лучше Нила Стивенсона не пишет, но Харкуэй - это Стивенсон вперемешку с Борхесом и Умберто Эко, Бэнксом и Энн Леки, Митчеллом и братьями Вачовски. Космос, блин

Я заприметил "Гномон" в конце 2017 года, когда книга, кажется, попала во все книжные топы. Журналисты наперебой упражнялись в синонимах к словам "много", "сложно", "интересно". А я зачарованно смотрел на акулу, которая плывет через город. Все равно что там под обложкой, я хочу узнать почему выбрали такой арт! В начале этого года книга вышла в России в отличном переводе, поэтому бросил всё и отправился на охоту за своей акулой.

За 17 дней я сперва свыкся, а потом сроднился с Гномоном. Это было немного травмирующе, как будто у тебя оторвало ногу или диагностировали рак - поохали, и пошли себе жить дальше и строить планы с учетом новых обстоятельств. А теперь вот выяснилось, что это анализы перепутали или вовсе сон. И как-то печально осознавать здоровость. И не говорите, что у вас никогда такого не было!

Книга прочертила в воздухе линию. Потом ещё одну. Потом ещё несколько. И получилась фраза: «Ты - тупой». Кажется, это первый за долгое время проигрыш, из-за которого не стыдно. Синдром отличницы заткнулся - переваривает всю полученную информацию. Это было жестко и беспощадно, как металлическая губка, которая и жир отмоет, и антипригарное покрытие снимет. Теперь эта книга бежит по извилинам, очищает их от шлака. С остервенелостью средства от засоров. Вместе с тем нужно отдать должное Нику Харкуэю - он умный мужик, но знаниями в лицо не швыряется, а скорее преподносит, а читатель уже сам решает как ему читать. С блокнотом и википедией наперевес или удобно устроившись на полях, похрапывая и не обращая внимания на числа-кардиналы, говорящие имена и логику сна. То, что имеет значение, автор вместе с Нейт проговорит еще раз вслух, подсветит значимые эпизоды, поэтому даже в первый раз книгу можно прочитать как замес из технотриллера и детектива. Но при последующем прочтении «Гномон» будет интересно развернуть и прочитать по отдельным сюжетным аркам. Это как попасть в лабиринт, но влюбиться в заранее тупиковый путь, потому что там как-то особенно лежит свет на стенах и есть легкий ветерок. Ты без труда найдешь выход из лабиринта, но почему бы не провести пару часов в месте, где светло и не душно?

Местами книга казалась раздутой, переполненной ненужными терминами, понятиями и фактами, которые в итоге послужили созданию нужного настроения. Допустим, ты в чужой голове. Думаешь, что мысли будут литься ровным потоком и связными предложениями? Нет! Из залитой солнцем пустыни ты легко можешь оказаться посреди океана в подводной лодке. Ну что, теперь ты тоже думаешь о подводной лодке? Именно так и работает воображение. Все люди, звери и сущности внутри одной головы будут говорить твоим голосом или, как минимум, в такой же манере. Особенно, если ты одинокая язвительная старушка, что любит придумывать истории.

Можно, конечно, сказать, что после прочтения этой книги разглаживаются морщины, из организма выходят паразиты, а сова приносит конверт с письмом о принятии в Самый Особый Секретный Оксфорд (также известный как Сосоксфорд), но ничего из этого не происходит. Возможно, читатель получит чуть больше уважения, ведь он не просто прочитал книгу, а прочитал толстенную книгу, поэтому для инстаграма рекомендуется фотографировать задний корешок книги рядом с линейкой или черепом лисички, чтобы все ахнули от объема.

А если книги вам для удовольствия, то вам вручат гору перекрестных ссылок и трещащий по швам список закладок со статьями на тему, потому что все эти катабасисы, Августины и революция в Эфиопии интересны, важны и развивают мир «Гномона» до добрых 2000 страниц. Или нет - тут кому как.

Но после завершения всех изысканий ты становишься частью истории. Хочется думать о Гномоне, хочется советовать его, стоять над душой и спрашивать «ну как?». Хочется обсуждать, думать, решать и делиться своим опытом. Вам нужно это приключение! Даже если вы читаете всего одну книгу в год, то уберите подальше других претендентов. «Гномон» - книга года и ваш верный выбор. На эту жизнь и все предыдущие.