Рассказы

Есть ли что-то более противоестественное, чем ребёнок с морщинами на лице? Леонид Андреев в рассказе "Петька на даче" рисует пронзительный портрет десятилетнего мальчика, чье детство украдено безжалостными обстоятельствами жизни.

В душной парикмахерской, где день за днём звучит монотонное "Мальчик, воды!", маленький Петька существует словно в клетке. Его мир сжат до размеров тесного помещения, наполненного запахом дешёвых духов и людским равнодушием. Здесь, среди зеркал, отражающих чужие лица, тает его детство, оставляя на юном лице недетские морщины.

Но судьба дарит Петьке короткий, яркий миг свободы – поездку на дачу. Этот контраст между затхлой атмосферой парикмахерской и живым, дышащим миром природы автор рисует с потрясающей силой. На даче Петька словно сбрасывает с себя груз преждевременной старости. В дружбе с гимназистом Митей, в играх на свежем воздухе, в безмятежном созерцании природы он наконец-то становится тем, кем должен быть – просто ребёнком.

Однако счастье оказывается хрупким и недолговечным. Возвращение в город превращается в настоящую трагедию. Крик Петьки – это не просто плач ребёнка, это вопль души, осознающей неизбежность возвращения в клетку, где нет места детским радостям и мечтам.

Андреев создаёт не просто рассказ – он пишет обвинительный акт обществу, которое позволяет превращать детей в маленьких старичков, лишая их самого ценного – права на детство. История Петьки звучит как набат, призывающий защищать хрупкий мир детства от жестокости взрослого мира.

Очень сложно давать какую-то оценку такому неоднозначному и провокационному произведению. Мнения разные, да и меня не так зацепило, чтобы я провёл полноценное исследование. Не получается даже выделить какую-то главную тему. Сам Андреев будто старательно уходит от ответа и своей субъективной оценки. Кажется, что этот вопрос “Кто прав?” задают именно читателю. Но давайте о сюжете.

Переда нами интерпретация евангельской истории о предательстве Иисуса Иудой. Сам Иуда предстаёт перед нами скорее двуличным. Его лицо буквально поделено надвое. Он слеп на один глаз. Остальные постоянно напоминают ему о его недостатках, поэтому и характер его двойственен. Апостолы обвиняют его в воровстве и лжи, что действительно является его недостатками, но Иуда так любит Христа, он так предан ему, что эта мысль не даёт ему покоя. Именно Мысль. Есть даже произведение с таким названием у Андреева, где он рассуждает о том, что мысль заразительна, она всепоглощающая и может свести с ума (что не так давно показал нам Нолан в фильме “Начало”). И эта мысль поглощает Иуду. Ему даже не важно, за сколько он продаст своего учителя. Ему важно, послужить Христу, помочь искупить грехи человечества. Он выполняет свою, особую миссию, хоть и сознание заполняется корыстными мыслями. Эта корысть и приводит его к одинокой ветке в конце произведения. Он надеется, что Иисус поймёт и посадит Иуду рядом с собой, потому что тот его самый преданный ученик, готовый и на согрешения ради высшей миссии.

И на вопрос “Кто прав?” можно ответить: "Никто". Иуда обманул сам себя, он считает лишь себя правым. Даже здесь он соврал, только уже самому себе. Он является двойственным персонажем, и безумие буквально раскалывает личность Иуды надвое. Он, вроде, и хочет остановить процессию, и надеется, что апостолы вмешаются, но нет. Всё идёт так, как надо. Как предназначено.

Малая проза не является моим любимым литературным явлением, так как я уважаю подробное и развёрнутое повествование, но иногда среди рассказов попадаются стоящие вещи. Например, рассказ «Оригинальный человек» Л.Андреева.
Однажды между мужчинами зарождается спор (представители сильного пола частенько обсуждают свои сексуальные предпочтения). Один из них (Котельников Семён Васильевич) заявляет, что любит женщин с шоколадным цветом кожи, считая их «горячими, пламенными и экзотическими».
Молва об этом быстро разлетелась. Это воспринималось как нечто особенное и удивительное! Котельников делается местной знаменитостью. Его представляют только как оригинала, так как он любит негритянок. Как-то раз его знакомят с одной представительницей негроидной расы. Семён Васильевич начинает за ней ухаживать…
Котельников становится жертвой хайпа. Сегодня бы это состояние назвали именно так. Стоило ли его личное счастье такого серьёзного вклада? Люди глупы во все времена.
Рассказ ироничен. Надеюсь, в нём нет расистского подтекста. Здесь дело в другом. Даже на смертном одре герой не нашёл в себе сил признаться. Общественное мнение для Котельникова было важнее собственного счастья.
Не стоит быть «оригинальным» человеком вопреки своей сущности, впрочем, нет никакой сущности у таких людей.

Действие книги происходит в неизвестном Городе. Не указано какой он по размеру - маленький и уютный или огромный и постоянно в движении. Главное - это как себя в нем чувствует человек. Кто-то до мозга костей житель города и не может представить себя без всех благ, наподобие удобной ванны, туалета и прочее. А есть те, кому такие удобства не важны, а главное тихая и спокойная жизнь в городе, в котором мало жителей, нет столпотворения, а-ля деревушка. Герой книги, чиновник Петров, в какой-то момент понимает, что город, в котором он живёт, все больше и больше давит на него. Он боится показываться на улицу, ведь там сплошь незнакомые лица. Чувствует, будто попал в ловушку. Периодически, по праздникам выезжает в гости к знакомым, в котором уже который год видит мужчину, со временем ставший ему знакомым. Только странность в том, что он так и не удосужился узнать его имя. Петров спешит на эти праздники, чтобы почувствовать себя не одиноким, он тянется к этому человеку, как к своего рода щиту. В итоге, город Петрова "толкнул, прошёлся по нему, потоптался и ушёл дальше".

Не секрет, что любовь каждый проявляет по-своему. К сожалению, не всегда разумно и благородно. И не всегда окружающие понимают, что это было выражение любви, а не просто жестокий недальновидный поступок, изменивший, однако, если не ход истории, то общепринятое представление о ней.
Имя Иуды из Кариота обычно соотносят с предательством, но повесть Леонида Андреева разбивает устоявшиеся взгляды, и  читатель с удивлением осознаёт, что Иуда так неоднозначно выразил  свою любовь к Иисусу. В книге показано то фатальное неразделенное чувство, которое сметает  всё на своём пути. Именно любовь, а не жажда наживы,
подталкнула, по мнению автора, Иуду к роковому поступку.
Сразу оговорюсь, что всё нижесказанное является рецензией на книгу, а не разбором религиозных учений.
Реализуя замысел написать  "нечто по психологии предательства", автор остановился на общеизвестном сюжете. Но описал  мотивы действий Иуды, так, что меняется трактовка событий, да и значение самого предательства воспринимается по-другому.
Начнём с основного вопроса, а были предательство? Как можно предать того, кто открыто проповедует, не делая секрета из своего учения и не таясь?  Кого знает в лицо  огромное количество людей, про которого известно служителям церкви?  Он никому особо не нужен, да и сам не прячется.  Для первосвященника Иисус Назарей - один из многих бродяг, философствующих перед зевакам ради подаяния.   И тут проявляется Иуда.
Безобразный, мерзкий и лживый Иуда, который, возможно впервые в жизни, поверил в  доброго, красивого, утончённого Иисуса, полюбил его и предпринял всё, чтобы доказать всем его святость. Пытаясь придать Назарею значимость в глазах церковников,  Иуда вынуждает власти действовать, что приводит не к всеобщему прозрению божественной сути пророка, а к его мучительной казне. Автор просто потрясающе расставляет акценты и смысловые нюансы. Описывая  Иуду, он неоднократно подчёркивает его отталкивающий внешний вид и  подлую натуру, подкрепляя   образ перечислением неблаговидных поступков. Он неприятен со всех сторон, но, не знаю в силу гуманизма  или идиотизма, вдруг ловишь себя на мысли, что в душе начинаешь  оправдывать Иуду, сопереживая в большей степени ему, а не тому, кого он отправил  на мучения.
Повесть вызывает странные, противоречивые чувства, чтобы разобраться в которых мне пришлось сначала прослушать книгу, а затем ещё и прочитать её (благо размер небольшой). Трактовка событий вполне возможна, тем более, что за давностью лет истины нам не узнать. Но тогда получается, что роль предателя должна быть пересмотрена. Ведь возможно, что без Иуды,  Иисус, затерявшись в пёстрой толпе философов и мятежников, прожил бы долгую жизнь, и никогда не стал бы тем, кем мы его сейчас воспринимаем. тИуда просто столкнул  Иисуса в бессмертие, превратив его в Образ.
Такой шаг в историю самостоятельно не сделать. Нужен очень сильный антипод.
Я не определилась, чем эта книга была для автора: дерзкой провокацией или попыткой переосмыслить церковные догматы. Для меня она стала Открытием.
Автор обыгрывает известный христианский сюжет, поэтому, чтобы прочувствовать глубину и силу произведения, нужно хотя бы в общих чертах знать Евангелие.

Евангельский Иуда – это, прежде всего, предатель Христа и, вдобавок, вор (якобы крал из ящика для пожертвований). Но даже у евангелистов образ Иуды неоднозначен и противоречив. Во-первых, Иисус принял Иуду в число ближайших сподвижников и поручил "ящик", это говорит об определённой степени доверия. Во-вторых, Иуда после предательства раскаялся, вернул деньги и покончил с собой. Отрицательным персонажем он стал лишь вследствие совершённого предательства, мотивы которого для евангелистов были непонятны. А потому они объяснили поступок Иуды вмешательством Сатаны, который вошёл в него во время Тайной Вечери – такой вот «рояль в кустах».
В версии Леонида Андреева действия Иуды получили убедительную мотивацию – может быть, впервые в мировой литературе. И чем ближе к концу, тем ужаснее становится от мысли: к каким страшным деяниям может привести безответная любовь!..
Унижение, предательство на смерть, самоубийство – и всё это во имя неразделённого, призрачного, но огромного чувства… И никакого раскаяния не было. Какое же в любви раскаяние?!

Непутевый мальчик Сашка, настоящий бунтарь и задира - учиться он не хочет, дерется постоянно с остальными детьми, грубит взрослым, портит вещи. Обычно такие вырастают в тех, кого лучше сторониться и лишний раз не связываться. Подобное поведение естественно не от хорошей жизни, живет ребенок с пьющими родителями, мать вечно бьет и наказывает, а отец свое, можно так сказать, отпил и теперь представляет из себя больное слабохарактерное нечто. В доме царит вечный хаос и нищета, понятное дело в подобной обстановке здоровая полноценная личность не вырастет. Сашка постепенно все больше черствеет и озлобляется на окружающий мир. Однако эта история все-таки о празднике, а значит и о внезапно проявившемся чуде. В канун Рождества мальчика приглашают на елку в богатый дом, где когда-то преподавал в лучшее времена его отец. Среди яркой атмосферы, вокруг прилично одетых и статусных людей Саше во-первых предоставляется шанс исправиться, очередной правда, но может в этот раз повезет? А во-вторых, внимание подростка привлекает красивая и нежная фигурка ангела на шикарной елке, и в эту секунду что-то внутри начинает оттаивать, появляются ранее неизвестные чувства. а может просто глубоко спрятанные внутри, засыпанные грязью от глупых взрослых. Этот ангел становится символом надежды и веры в лучшее. Ведь именно поэтому и нужны нам всем такие светлые и яркие праздники, которые работают как перевернутая страница, хочется верить в чудеса, в лучшее, быть среди близких и любимых людей и мечтать о том, что скоро будет все хорошо, или еще лучше.

Рассказ как и многие другие рождественские истории по своей сути грустный и печальный, с открытым и противоречивым финалом , но все же добрый, несущий правильные идеи и мысли. Огонек надежды в сердце должен гореть даже в самые темные времена, тогда будет не все потеряно, тогда будет шанс на иное продолжение. По вере вашей...

Друзья, всех С Наступающим! Здоровья, любви, прекрасных книг и мирного неба над головой!

Мне этот рассказ вовсе не показался сказкой. Да и слезовыжималкой я бы его не назвала.
Это просто реальность во всей своей жестокости и несправедливости.
Главный герой Сашка, действительно, не вызывает тёплых чувств, несмотря на своё тяжелое детство (хотя, это уже отрочество скорее). Пьющая мать, безвольный хилый отец, но при этом судьба делает ему подарки от лица богатых покровителей. Только вот Сашка не торопится пользоваться подаренным ему шансом в виде получения образования.
Сдается мне, что он из тех людей, которые ненавидя богатство (а скорее, что просто завидуя богатым) и презирая бедность, сам палец о палец не ударит, чтобы выбраться из этого порочного круга.
А уж эпизод с маленьким Николенькой и вовсе показателен. Да и вообще сцены в зажиточном доме весьма характерны.
Как же распирает этого недоброго пацана от злости: и наивного милого мальчугана он обидел, и к тетке-то он пристрастен и в душе проклинает её, но вот цели своей добивается: что захотел, то и получил.
Поверил в чудо? Растаял и раскаялся?
Да нет, вряд ли. Просто тяга к прекрасному, наверное, живет в каждом человеке. А "прекрасное" каждый понимает по-своему. И иногда эта тяга берет верх над рассудком и практичностью.
Так и у Сашки получилось, иначе с чего бы ему на колени падать?!

Вот только что будет, когда он увидит...

Что же кончилось, у кого?

Всем, кто не разбирается в карточных играх, может и не все будет понятно, но последняя сцена все прояснит.
Итак, хорошая кампания Николай Дмитриевич Масленников, Яков Иванович, Прокопий Васильевич и Евпраксия Васильевна и так им комфортно четвером, они не так близки друг с другом, у них есть общее - игра.
А карточные игры ох какой вызывают азарт, главное уметь вовремя остановиться.
и каждая игра была в принципе предсказуема

Из раза в раз происходило практически одно и тоже, только игра, беседа не ладилась, все были увлечены большим шлемом.

Это же предел мечтаний, не просто так играть, с сыграть большой шлем.
И даже игроки знали какие карты к ним придут, а какие их недолюбливают. Да, вот такие у них были выявлены закономерности.

Все читатели насторожились и в ожидании дальнейшего замерли.
Приходили карты, уходили и о чудо, кажется сейчас сбудется мечта и один из игроков соберет свой большой шлем.
Представляете накал страстей и переживаний, вот у кого сейчас из игроков будет тот счастливый момент, но...
Никогда он не наступит для Николая Дмитриевича ведь от такого напряжения от упал замертво и теперь перед остальными игроками стоит слово никогда, они ему не расскажут, что было в прикупе и вот он заветный большой шлем.
Жизнь для них игра, нет больше ничего и с потерей одного из игроков встает самый главный вопрос - а кто же будет четвертым?
Вот так, печально и грустно, что игроков волнует не смерть человека, а то, что нет четвертого игрока. Так, что не обольщайтесь, что вы кому-то нужны и интересны

Устав к концу выходных от домашних дел и от воплей соседей сверху, которые в это воскресенье превзошли себя, я решила, что готова к чтению хоррора. Так как я не являюсь страстной поклонницей жанра, то выбрала классический вариант в надежде на интересные мысли и легкий, образный язык повествования. Кроме того, это рассказ, поэтому даже если не понравится, то хоть не долго мучиться.
В итоге, понравилось сразу, все на месте: и классический стиль, и интересные мысли. Автор очень умело вывязывает своим красивым слогом напряженную и пугающую атмосферу. Он делает невыносимыми самые обычные и любимые всеми вещи и это ему удается действительно легко и непринужденно. Помимо основных героев, персонажами рассказа также стали и погода, и природа в виде моря и сада. По велению автора, они то сжимают сердце читателя серостью и тоской, то утешают прозрачным светом зимы и простором морозного солнечного воздуха, позволяя ненадолго сделать глубокий вдох. Зло в рассказе не накидывается, не корчит рожи со страшным оскалом, оно просто есть и своей неотвратимостью приводит в оцепенение.
Если вы хотите, чтобы вас нежно, поэтично и эстетично пугали и сводили с ума, то вам сюда. Рекомендую.