«Даже разумный человек будет глупеть, если он не будет самосовершенствоваться». (Сиддхартха Гаутама (Будда))
Уже с самых юных лет детей готовят к школе. В шесть или семь лет они узнают, что это такое. Чуть позже, понимают, что это надолго. Выпускной вечер – повод для радости и грусти, и редко, для какого-то одного из этих чувств. За долгих 9/10/11/12(!) лет, дети превращаются во взрослых людей, у каждого из которых свои мечты, свои устремления и… свои возможности.
На школу смотрят под разными углами, и сложно отделить одну ее функцию от другой. Конечно, одна из самых очевидных – воспитательная функция. Школа предъявляет к нам свои стандарты поведения и социального взаимодействия, и единственное, что остается, пытаться этим стандартам соответствовать. В данном случае, школа выступает в роли социального формовщика, штампующего граждан хоть сколько-то похожих на образ «приличного человека». К сожалению, у этой функции есть обратная сторона: ограничение свободы и стандартизация мышления. Еще одна функция школы, пожалуй, самая главная – это образовательная. Как бы кто не шутил о своих школьных годах, чудаковатых преподавателях и «бесполезных» предметах и какие-бы оценки в итоге не стояли в нашем аттестате, мы все умнеем за это время, умнеем значительно.
Современный мир все больше требований предъявляет не только к уровню интеллекта, но и к его качественным характеристикам. С одной стороны, усложнение технологий, производств, процессов ведет к все более узкой специализации работников. С другой стороны, наиболее интересные новаторские идеи рождаются на стыке разных областей знаний. Что говорит о том, что важна не только острота ума и глубина знаний, но и широта интересов. Интеллект становится одним из самых весомых факторов для достижения успеха в наши дни.
Что же такое интеллект? Из чего он состоит? Как его измерить и в каких единицах? Интеллект – это окончательный вердикт генетического кода или тренируемая условиями среды «думающая машина»? Наконец, от чего больше зависит прогнозируемый уровень интеллекта: от наследуемых генов или среды, в которой развивается индивид? На все эти и многие другие вопросы в своей новой книге «Что такое интеллект и как его развивать» отвечает социальный психолог, профессор Мичиганского университета, Ричард Нисбетт. Его главная позиция заключается в том, что вопреки мнению «наследственников», доля влияния генов на уровень интеллекта невелика, а значительную роль в его развитии играют условия среды (питание, достаток семьи, место жительства, род занятий родителей, состав семьи, наличие социальных, культурных или гендерных предрассудков в обществе и пр.), а также то, каким образом было организовано образование. Что это значит? А это значит, что мы можем посредством улучшения условий среды и образовательных программ эффективно делать умнее не только конкретных людей, но и все общество в целом. Сам автор о своей книге пишет следующее:
«Человек, не получивший систематического образования, не обнаружит выдающихся способностей ни в чем; неважно, с помощью каких методов — IQ-тестирования или каких-то других — мы будем их оценивать. И то, каким будет IQ человека, а также его достижения в учебе и профессиональной деятельности, в первую очередь определяется условиями его развития, которые не имеют никакого отношения к генетике. Вот три основных положения этого нового учения о влиянии среды:
1. Правильное вмешательство, в том числе и в рамках школьного образования, способно делать людей умнее. И, разумеется, школы могут добиться большего, чем сейчас.
2. Современное общество предъявляет все более высокие требования к интеллекту, и культурно-образовательная среда меняется таким образом, что население в целом становится умнее — причем умнее иначе, чем раньше.
3. Вполне реально уменьшить разрыв в IQ и учебной успеваемости между представителями социальных групп с разным достатком, как и между представителями белого населения и некоторых расовых и национальных меньшинств.
Главная тема этой книги может быть сформулирована очень просто: влияние среды на интеллектуальные возможности человека; и более конкретно — роль учебных заведений и культурных традиций в формировании этой среды.»
Книга содержит десять глав, эпилог и два приложения. Первая глава «Разновидности интеллекта» посвящена качественным и количественным характеристикам интеллекта и методам их оценки. Вторая глава «Наследственность и изменчивость» описывает эксперименты по влиянию вынесенных в заголовок факторов на уровень интеллекта. Третья глава «Как стать умнее» дает анализ роста уровня интеллекта в количественных показателях за последнее столетие. Четвертая глава «Как усовершенствовать школы» рассматривает многочисленные программы, внедряемые в школьное и дошкольное образование, которые позволили простимулировать рост уровня интеллекта у детей из самых разных слоев населения. В пятой главе «Общественные классы и познавательная культура» рассмотрено влияние на уровень интеллекта социально-экономического статуса (СЭС). Шестая глава «IQ черным по белому» предсказуемо посвящена изучению влияния расы на уровень интеллекта (есть ли вообще это влияние?). В седьмой главе «Осторожно — опасная зона!» рассказывается о программах раннего дошкольного вмешательства в образование «трудных» детей. В восьмой главе «Азиатское преимущество?» раскрывается секрет многочисленных успехов азиатов. В девятой главе «Люди Писания» автор рассуждает о феномене интеллектуальности евреев-ашкенази. Наконец, в заключительной десятой главе «Как повысить интеллект вашего ребенка... и ваш собственный» Ричард Нисбетт дает соответствующие советы. В «Эпилоге» подведены основные выводы книги. В приложении 1 дана справочная информация по т.н. «нормальному распределению» и «стандартному отклонению» (СО). В приложении 2 более подробно рассмотрен вопрос (не)зависимости уровня интеллекта от расы.
Еще несколько слов о том, что следует знать о книге потенциальному читателю. Известно, что США – страна довольно практичная, и уж что-что, а считать она умеет, и не только деньги, но и то, что в целом влияет на экономику. Статистика играет огромную роль для американской экономики, такую же, какую она играет и для данной книги. Ричарду Нисбетту повезло родиться и работать в США, ведь ему доступны многочисленные данные, касающиеся как образования, так и уровня жизни детей и их родителей, накопленные на протяжении всего ХХ века. Он опирается на многочисленные исследования, и главная сравнительная величина, которой он постоянно оперирует в тексте – это т.н. стандартное отклонение (СО). Именно этот термин и раскрывается в приложении 1. Также, любой читатель помимо этого может легко найти основную информацию о «нормальном распределении» и СО в интернете. Так что будьте готовы к потоку цифр, статистических данных и сравнительных анализов (а как иначе определить направление вектора развития уровня интеллекта в обществе в целом и в его отдельных группах?). То, что Нисбетт работает в США дало ему отличную почву для исследований, т.к. именно эта страна отличается наибольшей разницей в достатке между высшими и низшими слоями общества. Наряду с этим, остро стоит и проблема межрасовых конфликтов, между афроамериканцами, мексиканцами и белым населением штатов. Таким образом, Нисбетту представился хороший повод в естественных экспериментах исследовать влияние на уровень интеллекта расы и уровня жизни. Этой теме посвящена как минимум треть книги.
С одной стороны, книга местами очень похожа на скучный производственный доклад с итогами работы предприятия за год (только без графиков и таблиц). На таких моментах, когда перестаешь отличать первую программу дошкольного развития от пятой, или уже не обращаешь внимания на то, как СО выросло с 0,25 до 0,32… можно заскучать. С другой стороны, эта книга очень интересна, так как постоянно сравнивает интеллект различных слоев населения, а читатель, сознательно или нет, но сравнивает себя с теми, о ком читает. Более того, сами теории и практика исследования уровня интеллекта интересны сами по себе, как любое сложное и важное дело, практикуемое специалистами. Не бойтесь погрязнуть в статистике, ведь кроме нее в книге много интересных мыслей, доступных для понимания каждому и полезных многим.
А теперь, давайте подробнее рассмотрим идеи автора.
***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
Какие основные составляющие интеллекта выделяют специалисты?
«Специалисты по человеческому мышлению практически единодушны в том, что интеллект подразумевает абстрактное мышление, умение принимать решения и способность получать знания. Подавляющее большинство специалистов также сходятся в том, что к составляющим интеллекта следует относить память и скорость мыслительных процессов, а многие добавляют к ним еще и здравый смысл, и творческие способности человека. Эти определения оставляют за бортом некоторые аспекты интеллекта, которые представители других культур скорее всего включили бы. Возрастной психолог Роберт Стернберг изучал представление об интеллекте в разных культурах. Он обнаружил, что очень часто люди включают в это понятие социальные характеристики, например, способность понимать других людей и сочувствовать им. Это особенно ярко выражено в культурах Восточной Азии и Африки.»
Значение и многообразие тестов IQ, корреляция между ними (можно ли выбрать тест, где ты окажешься умнее?):
«Хотя тесты на IQ были разработаны для того, чтобы предсказывать успехи детей в обучении, очень быстро стало понятно, что то, что измеряется с их помощью, в значительной мере совпадает с представлениями обычного человека о том, что такое интеллект. Во всяком случае, простая житейская оценка одним человеком умственных способностей другого обычно достаточно близка к результатам IQ-тестов. Те, кого окружающие считают умнее других, как правило, и при тестировании получают балл выше среднего. Существует огромное количество вариантов IQ-тестов, но достаточно полные из них по сути мало чем отличаются один от другого; стандартная корреляция между любыми двумя тестами составляет 0,8-0,9, даже если их содержание не выглядит сходным.»
Два типа интеллекта и их составляющие:
«У общего интеллекта, или g, есть две составляющие. Первая — это подвижный (или текучий) интеллект, или способность к решению новых, абстрактных задач: тип, требующий таких умственных операций, в которых относительно мало используется информация о реальном мире, накопленная человеком в течение его жизни. Подвижный интеллект реализуется через так называемые «организующие функции». Психологи относят к ним «рабочую память», «контроль внимания» и «контроль торможения». В рабочей памяти хранится та информация, которая постоянно используется вами в процессе решения проблемы и требует некоторых усилий для ее поддержания. Контроль внимания — это способность не только удерживать в фокусе внимания определенные аспекты проблемы, но и переключать его при переходе к следующему этапу решения. Контроль торможения — это способность сдерживать порывы, не имеющие отношения к поставленной задаче, независимо от соблазнов.
<…> Другой тип общего интеллекта получил название «кристаллизованного интеллекта». Это объем представлений о мире и освоенные процессы, которые помогают вам делать умозаключения по поводу них. Из субтестов шкалы Векслера к кристаллизованному интеллекту наибольшее отношение имеют субтесты на осведомленность, словарный запас, сообразительность, нахождение сходства и арифметику.
<…> Подвижный интеллект начинает снижаться раньше, чем кристаллизованный. Это можно предполагать и на том основании, что ПФК проявляет признаки деградации раньше, чем все прочие отделы головного мозга.»
*Схематическое изображение развития подвижного и кристаллизованного интеллекта в течение жизни. Из Catell (1987)
Из графика выше видно, что молодые люди более склоны опираться на размышления и модели, в то время как пожилым остается лишь уповать на те «закристаллизованные» знания, которые они накопили за свою жизнь. Возможно в этом кроется склонность стариков к консерватизму.
Также можно выделить аналитический, практический и творческий интеллекты. Все они одинаково важны.
«IQ отражает всего лишь один из элементов интеллекта. Практический и творческий интеллект не так хорошо оцениваются с помощью IQ-тестов, однако эти виды интеллекта тоже важны с точки зрения предсказуемости как школьных, так и профессиональных успехов. Если мы сможем добиться большей точности методов измерения уровня этих типов интеллекта, мы сможем обнаружить и достоверно доказать, что они столь же важны, как и аналитический тип, измеряемый с помощью IQ-тестов.
<…> Для большинства работодателей уровень интеллекта работника выше определенного уровня, похоже, не так значим, как рабочая этика, надежность, самодисциплина, упорство, коммуникативные навыки, ответственность, способность работать в команде и адаптивность к переменам.»
НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ, ИЗМЕНЧИВОСТЬ И УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА
Насколько наследственность влияет на уровень интеллекта?
«На сегодняшний день большинство специалистов придерживаются мнения, что наследственная составляющая в IQ существенно меньше вышеупомянутых 75-85%. Ученые, считающие условия жизни главным фактором умственного развития, отводят наследственности 50% или даже меньше. (Хотя, как вы увидите далее, наследственный фактор иногда значительно различается от популяции к популяции.) Я тоже согласен с этой точкой зрения — если честно, то, на мой взгляд, влияние наследственности даже меньше, чем 50%.
<…> Я хотел бы подчеркнуть, что наследуемость признака не налагает ограничений на степень влияния внешней среды. Таким образом, среда во многом определяет IQ и, вероятно, может влиять еще сильнее, если мы найдем подходящие способы менять ее.»
Естественный эксперимент о влиянии семьи на интеллектуальные способности:
«В другом, очень значимом естественном эксперименте, проведенном во Франции, Дюйм и его коллеги изучали детей из неблагополучных семей с низким IQ, которые были усыновлены другими семьями в возрасте 4-5 лет, а затем, в возрасте 14 лет, вновь прошли тест на IQ. Они специально выбирали детей, усыновленных семьями из разных классов общества. В раннем возрасте IQ у детей составлял от 61 до 85 — показатели между явным отставанием в умственном развитии и развитием ниже среднего. Семьи, которые усыновили этих детей, были бедными (неквалифицированный рабочий класс), из нижней прослойки среднего класса (менеджеры низшего или среднего звена, продавцы и квалифицированные рабочие) или верхней (специалисты и менеджеры высшего звена) прослойки среднего класса. Влияние усыновления на IQ оказалось очень велико, коэффициент возрос в среднем на 14 пунктов. Однако много значило и то, в какую именно семью попадали приемные дети. У тех, кто оказался в семьях с более низким СЭС (социально-экономическим статусом), IQ возрос на 8 пунктов, в семьях среднего класса — на 16, а у детей, приемные родители которых принадлежали к верхней прослойке среднего класса, прибавка IQ составила почти 20 пунктов. В результате разница в росте IQ после усыновления между семьями из высшего и низшего слоев оказалась равна 12 пунктам.
<…> Главный смысл этих открытий состоит в том, что низкие значения IQ, ожидаемые у детей родителей низкого социального положения, могут быть существенно повышены, если создать таким детям богатую когнитивную среду.»
Наследуемость ничего не говорит об изменчивости (пример):
«Чтобы вам стало понятнее, почему наследуемость ничего не означает для изменчивости, обратим внимание на два факта: (а) наследуемость роста человека составляет примерно 0,85-0,90; и (б) увеличение среднего роста на величину СО и более происходит в некоторых странах за одно поколение или даже меньше. С 1965 по 2005 год средний рост 13-летних корейских мальчиков увеличился более чем на 18 см — то есть на величину в 2,4 СО. Среднестатистический мальчик из 1965 года в 2005 показался бы настоящим коротышкой. Сорок лет — это слишком короткий срок для того, чтобы в таком увеличении среднего роста могли сыграть роль генетические механизмы. Совершенно очевидно, что увеличение среднего роста населения многих стран мира, наблюдающееся на протяжении жизни последних двух поколений, объясняется изменением экологических факторов (скорее всего, питания).»
КАК СТАТЬ УМНЕЕ
Позиция ученых, утверждающих, что интеллект – дело исключительно наследственное (в чем заключается ошибка этой теории):
«Позиция «наследственников» в ее крайнем выражении заключается в том, что никакие факторы среды не могут существенно повлиять на интеллект. Каждый имеет тот IQ, который заложен в его генах. Из этого убеждения вытекает два важных следствия: во-первых, школа не может существенно повлиять на умственные способности ребенка; а во-вторых, общий интеллектуальный уровень популяции практически не может меняться, если не брать в расчет генную инженерию. Нечасто в поведенческих науках можно встретить примеры полного развенчивания таких серьезных заявлений.»
Интеллектуальное превосходство не константа, обеспеченная генетикой!
«В 1000 году н.э. мировая интеллигенция состояла в основном из арабов и китайцев. Арабские шейхи обсуждали Платона и Аристотеля, а китайские мандарины занимались искусством в те времена, когда европейская аристократия глодала кости в холодных и сырых замках. Интеллектуальный уровень китайцев и арабов (а также индийцев) был очень высок, тогда как у европейцев он оставался близким к нулевому. Затем Европа постепенно начала набирать интеллектуальное преимущество, не в последнюю очередь благодаря готовности учиться у более продвинутых культур. Этот сдвиг интеллектуального центра тяжести не объяснишь изменениями в генофонде.»
Развивает ли школа интеллект (исследование)?
«Самое первое из исследований влияния обучения на IQ было проведено еще в 1923 году. Психолог Хью Гордон изучал показатели IQ у детей, родители которых жили в Лондоне временно (например, матросы внутренних рейсов или цыгане), и поэтому дети посещали школу нерегулярно, если посещали вообще. Интеллектуальные способности этих детей в момент достижения ими школьного возраста не выходили за рамки нормы, однако затем начинали устойчиво снижаться. У детей в возрасте от 4 до 6 лет IQ в среднем составлял 90 пунктов — близко к нижней границе нормы, а в возрасте 12-20 лет он снижался уже до 60 — значение, соответствующее серьезной задержке умственного развития. У детей, которые посещали школу, снижения показателей IQ не наблюдалось. Итак, исследование показывает, что школьное обучение необходимо для поддержания интеллекта детей.
<…> Еще один естественный эксперимент предоставила Вторая мировая война. Во время нацистской оккупации голландские дети были в течение нескольких лет лишены возможности учиться в школах. Средние показатели IQ у этих детей оказались на 7 пунктов ниже, чем у детей, которые достигли школьного возраста после войны и получали нормальное образование.»
Еще один интересный естественный эксперимент, доказывающий полезность школьного образования и его эффективность относительно пассивного жизненного опыта, получаемого с каждым годом жизни.
«Тот факт, что ребенок может пойти в школу в определенном году только в том случае, если он родился до какой-то конкретной даты, дает интересную возможность продемонстрировать, что обучение в школе делает детей умнее. Например, во многих районах эта «пограничная» дата устанавливается в сентябре. Возьмем, скажем, 15 сентября. Ребенок, родившийся 16 сентября, сможет пойти в детский сад (где начинается подготовка к начальной школе — Прим. ред.) на целый год позже, чем ребенок, родившийся 15 сентября. Благодаря этому можно проанализировать результаты очень достоверного естественного эксперимента. Мы можем сравнить IQ тех детей, которые почти на год старше остальных в своей группе или классе, с IQ получивших преимущество в целый год пребывания в школе. Тогда можно будет сказать, что важнее: возраст или годы обучения. Сэр Сирил Берт и Равены, а также их современные последователи недвусмысленны в своих предсказаниях: для маленького ребенка возрастная группа должна значить очень много, а год обучения имеет очень маленькое значение или не имеет вовсе. (Точнее, Равены говорят, что год школьного обучения никак не должен отражаться на результатах IQ-тестов, подобных Прогрессивным матрицам Равена, в которых измеряется исключительно подвижный интеллект без учета культурных воздействий.) На самом же деле исследования, проведенные в Германии и Израиле, показали, что год обучения для интеллекта значит примерно вдвое больше, чем просто год жизни.»
В чем заключается специфика IQ тестов?
«Если вам известно, что средний IQ считается равным 100 на протяжении почти столетия, вы можете предположить, что образование никак не влияет на интеллект. Но IQ-тесты специально разрабатываются так, чтобы средний результат (по определению) составлял 100, поэтому постоянство значения этого среднего результата на самом деле ничего не говорит об изменениях умственных способностей населения с течением времени. Чтобы выяснить, стал ли выше коэффициент интеллекта у людей на самом деле, нужно сегодня давать им тесты, которые люди проходили раньше, и сравнивать результаты современной группы и группы из прошлого. Именно это и происходит, когда тесты обновляют. Если один и тот же тест давать людям год за годом, показатели IQ по этому тесту будут постоянно расти. Чтобы поддерживать средний результат на уровне 100 баллов, к тестам постоянно добавляются новые, более сложные задания.»
Насколько мы поумнели за последний век и поумнели ли на самом деле?
«Мы имеем рост на 18 пунктов за 55 лет и примерно такой же, или даже более высокий, за предыдущие 30 лет. Примем уровень IQ в 1947 году за 100. Типичные профессии для людей с IQ, равным 100, — это квалифицированные рабочие, офисные служащие с небольшим уровнем ответственности или продавцы. Осилить четыре года колледжа такому человеку было бы сложно, даже если бы у него были средства. В том же самом тесте на IQ внук такого среднестатистического человека из 1947 года набрал бы 118. Человек с таким коэффициентом интеллекта способен не только с успехом окончить колледж, но при желании продолжить образование и стать специалистом, например, врачом или юристом, менеджером высокого уровня или успешным предпринимателем. Возможно ли, что люди в среднем стали настолько умнее?
<…> Что-то в этой картине не так. Не так уж мы умны, а предыдущие поколения не настолько были глупы.»
Есть несколько причин повышения результатов тестов со временем. Например, математика и всеобщая компьютеризация помогают лучше справляться с тестами. Мы более адаптированы для прохождения тестов, нежели наши бабушки и дедушки.
«Теперь, в разгар культурных перемен, к которым относятся и обучение математике, и работа на компьютере, тесты на подвижный интеллект — матрицы Равена и другие — для всех становятся легче.»
Вот некоторые общие выводы, которые делает Ричард Нисбетт по поводу взаимосвязи роста уровня интеллекта и образования:
«1. Школа определенно делает людей умнее. Навыки по овладению информацией и решению задач, которые приобретаются в школе, приводят к повышению уровня IQ. Год школьного образования в отношении IQ эквивалентен двум годам возраста.
2. Способности людей выполнять некоторые из заданий, которые используются при измерении IQ, со временем улучшаются. Это представляется неизбежным с учетом того, что все больше людей получают хорошее образование, а образование все более направлено на развитие именно тех способностей, которые ведут к росту IQ; некоторые аспекты популярной культуры (игры – П.М.) также тренируют интеллект.
3. Более высокий IQ (например, измеряемый субтестами на восприятие и установление сходства) безусловно помогает в решении реальных повседневных проблем.
4. Рост IQ очень важен для повышения академической успеваемости и должен улучшать способности, связанные с абстрактным мышлением, с логикой и быстрым принятием решений, необходимые в производстве и науке. К тестам, измеряющим подобные достижения подвижного интеллекта, относятся субтесты шкалы Векслера на воспроизведение образца с помощью кубиков, составление изображений объектов, последовательность картинок и завершение изображения, а также прогрессивные матрицы Равена.
5. Этот рост подвижного интеллекта, вероятно, не вносит большого вклада в способность решать повседневные практические задачи.
6. Рост IQ явно свидетельствует о том, что тесты исполнительского типа на подвижный интеллект, подобные матрицам Равена, не могут считаться культурно-независимыми, как предполагали некоторые исследователи. Такие задания, связанные с подвижным интеллектом, гораздо больше «пропитаны» культурой, чем задания, требующие кристаллизованного интеллекта. На самом деле рост результатов в подобных тестах поднимает вопрос, возможно ли вообще культурно-независимое измерение интеллектуальных способностей.
7. И то, что образование влияет на интеллект, и рост, который со временем возникает в тех областях, которые нужны для социума — как для повседневной жизни, так и для работы в науке, производстве и других областях, — свидетельствует о том, что люди могут становиться умнее в очень нужных и важных сферах.
8. Наконец, данные свидетельствуют против двух весьма пессимистических заявлений Чарльза Мюррея. Он утверждал, что даже самое прекрасное образование не может значительно повлиять на способности людей из нижней половины выборки. Но за последние 60 лет средний IQ людей из нижней половины выборки повысился более чем на величину стандартного отклонения, а результаты по прогрессивным матрицам Равена, которые долгие годы были «золотым стандартом» IQ, улучшились более чем на 2 СО. Он говорил также, что, поскольку у людей с более высоким IQ рождается меньше детей, чем у людей с более низким, средний уровень интеллекта в популяции должен снижаться. Однако научные данные свидетельствуют о том, что это не так.»
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО КНИГЕ
«Точной оценки степени наследуемости умственных способностей не существует. Она может различаться от популяции к популяции, в зависимости от условий. Если среда благоприятствует развитию интеллекта, то наследуемость действительно высока — возможно, вплоть до 70%. Именно в такой среде проживают представители обеспеченного среднего класса в развитых государствах. Условия, свойственные этой среде, способствуют развитию интеллекта, и в этом отношении между семьями нет больших различий. При лимитирующем максимуме сходства условий среды для всех членов группы единственный фактор, влияющий на интеллектуальные различия, — генетика. Обеспеченный средний класс приблизился к такой ситуации, когда наследственность для членов этой группы может быть очень важным фактором, определяющим различия интеллекта. Однако если условия неодинаковы (существенно меняются от семьи к семье), тогда среда может играть самую важную роль в интеллектуальных различиях между людьми. Именно такова ситуация среди бедняков. Для них лишь 10% изменчивости интеллекта объясняется наследственными факторами; то есть, улучшая среду, в которой растут дети из бедных семей, мы можем значительно повлиять на их интеллект.
<…> Независимо от степени влияния наследственности на интеллект в той или иной группе она совершенно не ограничивает видовую изменчивость.
<…> Поскольку школы делают детей умнее, нет сомнений, что, чем лучше школы, тем умнее будут дети. Несмотря на то что система ваучеров, чартерные школы, программы общешкольного вмешательства и сертификация учителей или их высокие научные степени не гарантируют повышения качества образования, есть иные факторы, которые действительно оказывают влияние, причем некоторые из них — большое.
<…> Что касается расовых различий в IQ, мы можем быть уверены в том, что гены здесь вообще не играют никакой роли. Свидетельства в пользу генетического вклада в расовые различия в интеллекте по большей части косвенные и легко могут быть опровергнуты. Практически все прямые доказательства, связанные преимущественно с естественным экспериментом, вытекающим из факта, что в действительности американские «черные» имеют разную наследственность — от полностью африканской до преимущественно европейской, — говорят о том, что генетика вообще не влияет на IQ. А различия между расами как в показателях интеллекта, так и в академической успеваемости, сокращаются с каждым поколением примерно на 1/3 СО. Сейчас IQ среднестатистического чернокожего выше, чем IQ среднестатистического белого в 1950 году.
<…> Нам нужны программы интенсивного дошкольного образования для бедных, а также программы обучения родителей по развитию интеллекта детей. Деятельность в этом направлении может дать огромные и долгосрочные результаты в отношении успеваемости и профессионального успеха. Большими перспективами обладает и ряд новаторских программ обучения для начальной, средней и старшей школы. А самый простой и не требующий никаких финансовых затрат метод — убеждение детей в том, что их интеллект в значительной степени зависит от их собственных усилий, — способен дать удивительные результаты в отношении успеваемости.»
*
Ричард Нисбетт довольно убедительно доказывает, что для интеллекта генетика – это далеко не самое главное, а путем улучшения условий жизни, повышения уровня достатка, ликвидации расовых предрассудков и реформирования системы образования (включая дошкольное образование дома), мы можем если не сделать всех равными, то дать каждому человеку равные возможности, хотя бы возможность умнеть и развиваться.
*
В книге много интересных фактов, цифр, закономерностей и наблюдений. Помимо них, Ричард Нисбетт высказывает некоторые рекомендации о том, как улучшить школьное образование, как взращивать интеллект ребенка при его воспитании. Также, автор раскрывает секрет потрясающего уровня интеллекта азиатов и евреев. Эта информация вынесена в отдельный КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК (см. ссылку ниже).
https://telegra.ph/pavelmazheikabooksreview---190-konspekt-01-12-16
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Качественное издание, несмотря на мягкий переплет. Тонкая белая бумага с отличным качеством печати и переплетом, позволяющим смело открывать книгу полным разворотом. В книгах «покет-серии» содержатся все комментарии, иллюстрации и ссылки, которые присутствуют в полноразмерных версиях этого же издательства.
Формат карманный (120x165 мм), мягкий переплет, без суперобложки, 430 страниц.
Достоинства издания: хорошее качество печати, белая бумага, подробное содержание, библиография, приложения, предметно-именной указатель, информация об авторе.
Недостатки издания: не обнаружено.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Больше да, чем нет. Книга дает более точное представление о том, как устроены тесты на уровень интеллекта и какие у них есть очевидные минусы, а главное, она ясно дает понять, какое огромное влияние на уровень интеллекта оказывает среда (большее, чем генетика).
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Социологам, молодым родителям, работникам сферы образования, тем, кто заинтересован в реформировании школьного образования, но не знает, на какие исследования опираться.
ВИДЕО В ТЕМУ:
В очередном выпуске канала «SciOne» Влад Гончарук задался вопросом: а нужна ли современному обществу классическая школа, подгоняющяя индивида под определенный стандарт, учащая детей соответствовать требованиям, а не свободно мыслить? Примеры школы другого типа можно найти как в прошлом, так и в настоящем, например, новая школа Илона Маска. Подробнее в видео.
Смотреть на YouTube
37 понравилось
