Есть дурацкий стереотип, согласно которому иностранец якобы не может написать хорошую книжку по русской истории. "Распутин" Дугласа Смита — один из многочисленных примеров несостоятельности данной теории.
Был период, когда я невероятно сильно интересовался семнадцатым годом и всем, что с ним связано. О Распутине я тогда прочитал примерно все, что можно, причем практически все те книги были написаны как раз русскими авторами. И вот что я хочу сказать — ни одна из тех работ по своему уровню к книге Смита даже не приближается.
Конечно, и в отечественной историографии есть достойные работы, но в целом книги о Распутине можно поделить на две категории. В первой будут характерные для советской школы пасквили, авторы которых продолжают некритично тиражировать все те небылицы, которые писались о Распутине при его жизни (и в которые, как показывает Смит, слабо верили даже враги "старца"). Во второй будут работы "православных патриотов", для которых Распутин — реальный святой, оклеветанный врагами Государя. Такие авторы вовсю доказывают правдивость рассказов об исцелениях, чудесах и прочих подвигах сибиряка, считая его живым воплощением мифа о Святой Руси.
Дуглас Смит, как несложно догадаться, ни к одному из этих лагерей не принадлежит. Он может себе позволить позицию "над схваткой". Для него Распутин — просто интересный персонаж, вокруг которого наворочено столько, что хотелось бы наконец понять, где вымысел, а где правда. Вот Смит и принимается методично разбирать все мифы о Распутине, опираясь на архивные документы, а также пытаясь понять, кому из биографов верить можно, а кому совсем нельзя (например, процентов 60 мифов о Распутине происходят из книги Илиодора "Святой черт", но ведь Илиодор — очевидный психопат, у которого в одном и том же абзаце говорится, что Распутин был импотентом и что он при этом спал с царицей).
Основные выводы Смита:
1) Никаким конокрадом и преступником Распутин в молодости не был. В начале века в его родное село приезжали целые толпы агентов, мечтавших найти доказательства обратного, но таких доказательств не существует;
2) С хлыстовством вопрос чуть посложнее (хотя бы из-за того, что по хлыстовству есть проблема с четкими критериями), но Смит склонен считать, что Распутин хлыстом все же не был. Опять же, Синод в свое время запускал специальное расследование и ничего не нашел;
3) "Распутинщина" не была порождением самого Распутина — Россия и без него была помешана на спиритических сеансах, юродивых и прочей чепухе, а царская семья еще до Распутина привечала "Месье Филиппа" и Митьку Гугнявого;
4) Отсюда следующий вывод — ошибочно считать, что Распутин пробился исключительно из-за гемофилии цесаревича. Царская семья контактировала со странными персонажами задолго до рождения наследника;
5) Как Распутин останавливал приступы гемофилии? Смит пишет о том, что врачи того времени пичкали цесаревича лекарствами, которые, как сейчас известно, имеют разжижающий эффект. Из-за этого Алексею становилось только хуже. Распутин же настаивал на том, что все лекарства нужно убрать и "довериться Господу", а фанатично верившая ему царица так и поступала. В результате цесаревичу становилось лучше, а шокированные придворные были уверены, что Гришка спасает наследника одними молитвами;
6) Разврат, пьянство и т.д. — судя по всему, сильно преувеличено, но при этом все-таки имело место. Реальным святым Гришка, конечно, не был, выпивкой интересовался, да и женщинами тоже (но не императрицей — этот миф настолько дурацкий, что на нем автор подробно и не останавливается);
7) Влияние на политические процессы — сложный вопрос. У Распутина точно не было такого влияния, которое ему обычно приписывают — снимать министров направо и налево он не мог, да и удержать царя от вступления в Первую мировую у него не получилось. Однако сказать, что влияния у него не было совсем, тоже нельзя, особенно ближе к концу монархии. Сформулируем так — совещательный голос у Григория действительно был, а вот решающий — нет;
8) Были ли у Распутина сверхъестественные способности? Гм, ну если бы были, он бы, вероятно, не поехал в ту ночь к Юсупову;
9) Очень понравилась идея о том, что Распутин был своеобразным "ледоколом революции". Оппозиция очень быстро смекнула, что поливая "старца" грязью, можно нанести смертельный удар по репутации монархии — особенно с учетом слабой подкованности населения, склонного некритично верить во все, что пишут в газетах. Именно этим и объясняется лавина самых диких слухов о Гришке. Еще понравилась идея о том, что Распутин стал для народа своеобразным воплощением всего самого худшего, что было в той России, и потому была так популярна идея его убийства (и, может быть, потому все так быстро рухнуло, когда люди поняли, что убийство ничего не дало).
Взвешенная, спокойная книга, создающая понятный и реалистичный портрет Распутина. Если у вас есть время только на одну книгу о Гришке, то вот эту я бы и рекомендовал.
5/5
16 понравилось
