Любовник леди Чаттерлей. Сыновья и любовники. Влюбленные женщины. Полное издание в одном томе

Это что-то странное.
Произведение интересное, хоть немного и нудное. Слишком много описывай, расписываний, деепричастных оборотов, закрученных, заверченных, слишком усложнённых... Иногда кажется, что все герои постоянно что-то курят или пьют и поэтому мозг их прибывает в постоянном тумане и замутнённости... Они устраивают долгие размышления о ни о чём... Скучные, с претензией на невероятную интеллектуальность и новизну... Но это больше похоже на фантазии по поводу ничего ;)))

В представлении автора мы бы не могли почувствовать просто запах цветка. Мы обязательно бы ...услышали, постигли своей душой другую душу, в запахе которой спрятана борьба зелёной жизни за место под солнцем... вооот и подобный бред, никак не меньше))) Если это любовь или страсть, то её участники обязательно чувствуют всеразрушающую силу, которая ведёт к концу, к смерти, и только в смерти они могут обрести покой и законченность... И обязательно разрушая друг друга.
Если бы не эти долгие нудные описания, то роман вполне забавный... Местами очень даже цеплял, но как-то вечно с перерывами.

Две сестры Урсула и Гудрун. Их любовь к двум мужчинам Биркину и Джеральду.
У Урсулы и Биркина всё сложилось чуть проще. Если же сразу мне так нравилась Гудрун и так хотелось соединить её с Джеральдом, то в конце она начала меня дико бесить...
И может быть я неправильна или извращена, но мне было интересно наблюдать за отношениями Джеральда и Биркина. Любовь двух мужчин, мужская любовь. Но мне хотелось, чтобы они были вместе... Оскар Уайльд тоже был геем, и всё же был великим человеком. ...И мне было жаль Джеральда. Уж лучше бы умерла Гудрун...
Неоднозначное произведение. Очень.

Что же, я осилила "Любовник
леди Чаттерли" Не понравилось
Конечно, книга прекрасно
написана, в основном это
философские рассуждения о
человеческом достоинстве,
чувственности и материализме,
но эротические сцены в
основном просто смешны
Понятно, что Конни изменила
мужу, потому что презирала
его, что неудивительно При этом
героиня все равно выглядит
эгоистичной миловидной
дамочкой После прочтения
остаётся чувство обреченности
человечества
"Джон Томас шлёт привет леди
Джейн, немножко понурившись,
но не утратив надежды"

Уж и не знаю, что написать об этом произведении. Читала и ждала какого-то накала страстей, интересной и захватывающей развязки. Ан нет, не получилось!

На мой взгляд, это не столько художественное произведение, сколько философия и взгляды на жизнь самого автора, не очень искусно завуалированные под художественное произведение. И для современных читателей, живущих в век не очень высокой морали, интимная сторона сюжета не такая уж интригующая и скандальная.

Лично мне стало немного жаль Клиффорда, мужчину-инвалида, в каком-то смысле обреченного. Он делала все, что мог, дабы сохранить семью, жену, чтобы выглядеть достойно в обществе, был согласен воспитывать не своего ребенка. И в итоге оказался простым эгоистом. Почему? Потому что не подавал вида, что обеспокоен, что боится потерять душевное равновесие, боится потерять жену? Да, женщинам часто не хватает душевности в мужчинах, но на то они и мужчины.

Конни. Я думаю, недолюбленная в физическом смысле мужем, она просто не смогла совладать с пробудившимся в ней природным инстинктом, не смогла повести себя как мудрая женщина. Но у каждого человека свои ценности в жизни.

Меллорс-мужчина, имеющий печальный опыт семейной жизни, знающий себе цену, умеющий "осчастливить" женщину, выглядит не менее эгоистичным. Поддавшись соблазну новой связи с женщиной, он все равно думает о своем душевном спокойствии, хоть и понимает, что последствия связи коснутся не только его. И даже зная, что его ожидает в будущем, на первом плане у него проблемы индустриального общества.

Подведя итоги, могу сказать, что несколько пожалела, что потратила время на это произведение, так как ничего нового и особо интересного я из него не почерпнула.

Эти две с половиной недели, в течении которых я читала эту книгу, я не смогла отвлечься от нее.
Мне становится бесконечно обидно за Такой невысокий рейтинг к Такой книге- всего лишь 3.143? Серьезно?
Я прочитала ее с самым напряженным вниманием, почти на пределе своих сил, и, уверена, что она задержится в моем сознании еще надолго. Уже подходя к последней сотне страниц в "читалке", я осмысляла, заново проходила весь путь с героями, и думала, думала- что если бы время было не- линейным, что если бы Лоуренс, подобно Фолкнеру в "Шуме и ярости", перемешал события в книге, заставил все идти не по порядку- я бы приняла эту книгу, проникла она бы так в меня? Думаю, нет. Все здесь настолько органично, настолько пластично, что буквально ощущаешь кончиками пальцев, врастаешь кожей в книгу,чувствуешь, как по венам текут чернила вместо крови.
На протяжении всего повествования я "примеривала" на себя героев. В каких то поступках Гудрун узнавала свои поступки, в рассуждениях Биркина- свои зародыши мыслей, а в чертах характера Урсулы находила свои черты. Нет, мне не подошел ни один, но эти выдуманные люди стали будто реальней, плотней, чем книжные призраки. И за таких живых героев, за их свободу, которую самой никогда не обрести, хочется поставить все десять звезд- но я ставлю свои скромные пять и опускаю занавес.

Если рассматривать "Любовника..." исключительно как художественное произведение, то книга мне понравилась. В ней присутствуют интересный сюжет, хороший язык. Героям книги веришь, мне они все по-своему понравились. Но идея автора мне не показалась близкой. Эссе Лоуренса местами напоминало ту писанину, которой увлекался Клиффорд в книге, только с обратным знаком. Я вообще не люблю, когда в книге идет пропаганда жизненной программы, к тому же такой, которая подходит только людям определенного склада.
Правда, я кое-что не поняла. В эссе Лоуренс пишет, что для сексуального притяжения необходимо, чтобы люди были противоположностями во всем, в т.ч. и умственном. Тем не менее Меллорс в романе отнюдь не дурачок. Понятно, что в его слова Лоуренс вкладывает свои мысли, но получается, что автор противоречит сам себе