Рассказы о Шерлоке Холмсе

Очередная запутанная детективная загадка, которая лишь на первый взгляд кажется нам такой простой и понятной - супруги громко ссорятся (это заметно даже их слугам), а потом одного из них (мужа, полковника Барклея) находят мертвым, в луже крови. Бедняжка жена без чувств, но могла ли любящая жена сотворить такое злодейство?! В этом и предстоит разобраться лицу незаинтересованному, но профессионалу своего дела - конечно, я имею сейчас в виду Шерлока Холмс и его верного компаньона Джона Ватсона.

В ходе расследования этого смертоносного случая выясняется интересное обстоятельство: жена накануне предполагаемого убийства мужа (буквально за несколько часов до) посещала заседание местного благотворительного общества, а вечером, возвращаясь домой, встретила кого-то по пути (а теперь все внимание на заглавие рассказа:), отчего ее настроение резко переменилось, домой она соответственно вернулась в расстроенных чувствах.

Шерлок выдвигает несколько версий:

• раз она ушла на заседание с подругой, то, может, каким-то образом выяснилось, что полковник ей изменяет?
• может, у нее самой есть любовник (слуги пытались подслушать разговор, но отчетливо услышали лишь одно имя "Давид" (а это, кстати, будет очень важной зацепкой!), и именно его она и встретила?

  Есть в этом деле и другие странности: следы непонятного зверька, непохожие ни на собаку. ни на обезьянку (в этой связи разу вспомнился мне недавно прочитанный детектив - Остин Дж. Смолл - Образцовая загадка , в котором таинственный зверек сыграл свою немаловажную роль).

  Финал отчасти был для меня неожиданен - не ожидала в первую очередь того, что все разрешится словно само собой, хотя справедливость и восторжествовала, спустя много лет...)

  В рассказе, к сожалению, было мало для меня примеров использования Холмсом его знаменитого дедуктивного метода, были лишь приемы логики и последовательных рассуждений, но читалось все равно увлекательно) 5/5

Для меня это одна из самых драматичных и напряженных историй из всей "шерлокианы" Артура Конан Дойла. Драматичных (трогательных, пронзительных) - разумеется, из-за ее финала. Потеря близкого друга - это всегда тяжело. За напряженность же здесь отвечает интрига противоборства двух гениальных умов своего времени - несравненный Шерлок Холмс, который всегда стоит на стороне простого человека и защищает справедливость, и дьявольски жестокий профессор Мориарти, по совокупности злодеяний уже заслуживший себе место на виселице.

Весь дедуктивный талант Шерлока в этот раз словно не у дел: кажется, что противник просчитывает его шаги. В дело даже вступают прямые угрозы физического устранения (на тот случай, если Холмс не откажется от своих преследований опасного преступника). Холмс не откажется, чем сразу же навлечет на себя смертельную угрозу...

До конца не веришь, что кто-то может переиграть великого сыщика: разве может гениальный талант уйти вот так, даже и пострадав за справедливость?.. Вот только для Шерлока это не просто дело чести или очередной вызов его умственным способностям, это миссия - избавить мир от зла. Вот как он сам говорит о том:

"Ваши записки, Уотсон, закончатся в тот день, когда я увенчаю свою карьеру поимкой или уничтожением самого опасного и умного преступника...

Я рад, что буду иметь возможность освободить общество от дальнейшего пребывания Мориарти в его среде"

4/5, хотелось бы больше демонстрации дедуктивных навыков моего любимого сыщика, а ее-то на этот раз и не будет почти. Будет угроза, преследование, схватка и трагедия...Картину портит и несколько сухое, на мой взгляд, повествование: почему-то ожидала от доктора Ватсона большей эмоциональности (но в том, наверное, виноват отчасти кинематограф - при чтении мне всегда трудно отделить героев книг от актеров, воплотивших их на экране). Интересное сочетание детектива и драмы, но не самое лучшее произведение о Шерлоке.

Безусловно, это было одно из самых необычных, ярких и запоминающихся дел в сыскной карьере Шерлока и Уотсона. Судите сами: перед нами явно двойное преступление, в числе которого исчезновение лучшего английского скакуна по кличке Серебряный и жуткое кровавое убийство его тренера, Джона Стрэкера.

И вроде бы и подозреваемый у нас есть - некто Фицрой Симпсон, человек, получивший достойное образование, но промотавший свое состояние на скачках, теперь занимающийся букмекерством и часто наведывающийся в Кингс-Пайленд, где, собственно, и расположена конюшня полковника Росса (хозяин Серебряного), и улики имеют место быть, но...что-то тут не сходится. А что именно - придется разобраться в очередной раз нашему гению дедукции и логики Шерлоку Холмсу. И вроде бы и логичные умозаключения, которые выведут нас на след настоящего злодея - о, нас ждет весьма неожиданный финал, такого я даже предположить не могла! - но очень уж запутанными мне они показались, сложно сосредоточиться на ходе самого расследования и остается лишь наблюдать за Шерлоком (для меня это аналогично чтению рассказов Эдгара Аллана По, когда тебя не приглашают поучаствовать в расследовании, а можешь просто постоять в сторонке:)

Тем не менее детектив удался, читать было увлекательно встретиться со старыми друзьями - Шерлоком и Уотсоном - приятно вдвойне) 4/5

Что тут скажешь - игра свела с "последним" из рассказов о Шерлоке Холмсе - потому что основное действие происходит в Швейцарии. Конечно - так себе идея начинать с конца - но что уж тут попишешь.
Это такой - совсем рассказ, в котором практически нет детектива - только погоня и противостояние. Ватсон уже съехал со знаменитой квартиры на Бейкер-стрит, и с первых страниц дает понять - что рассказывает о чем-то горьком и нехорошем.
Непривычно читать о том, что Холмс признает кого-то гением и равным себе. Но - без тьмы не бывает света, без смерти - не бывает жизни, сила действия равняется силе противодействия. Так и у знаменитого сыщика должен был появиться противник, причем - равный ему. И - Мориарти в этом хорош.
Рассказик совсем небольшой - на 24 странички. Поэтому, чтобы не спойлерить - мало что остается о нем рассказать. Но - были моменты, которые меня зацепили. Например - знаменитая маскировка Холмса с переодеванием. Я уже вспоминала о ней, когда ему подражал почитатель в Нев Марч - Убийство в старом Бомбее . Но - тут был такой необычный эпизод. Будто это не переодевание - а полноценный актерский этюд. За полстранички так ярко описывается, как из-под черт изображаемого священника буквально проявляются черты Холмса. Это было - очень выразительно!
Очень красивое описание альпийских окрестностей и деревушек, когда Ватсон изображает праздного туриста. А когда это альпийские окрестности были некрасивыми?!
А конец - меня буквально поразил... И совсем не с той стороны. Дело в том, что все финальные события не показываются, а - буквально рассказываются и домысливаются. Ватсон с полицейскими по крупицам и уликам пытаются воссоздать события. Но - напрямую мы их не видим... Видимо - это и есть та самая лазейка, которой впоследствии Конан Дойл и воспользовался.
Такое получилось мое краткосрочное погружение в рассказ. Ничего криминального в читательском плане мне не встретилось - поэтому с удовольствием оцениваю на высший балл. Рассказы и повести о Шерлоке Холмсе - конечно, рекомендую читать. Потому что - даже в таком небольшом рассказе, в котором практически нет расследования - чувствуется дух всей этой обволакивающей ламповости. В плане - всей этой ушедшей эпохи, в том числе и джентльменства, четкого противостояния добра и зла. Есть в этом что-то, помимо увлекательности, невероятно уютное.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Как же сложно привыкнуть к более правильному, но такому непривычному имени “Уотсон”. В мозгу с детства прочно закрепилось Ватсон, и хоть ты тресни. Ну да ладно, это маленький крик души, как от перевода Гарри Поттера Марии Спивак.

Рассказ вышел не совсем таким, как я ожидала. Начало довольно типичное для Дойла и очень интригующее. Смерть обычного и очень приличного молодого мужчины в закрытом кабинете. Что могло произойти и как это могло случиться в запертом помещении, никто не знает. Здесь на помощь мог прийти только знаменитый сыщик Шерлок Холмс (это мои мысли). Но, как оказалось, расследовать мы это дело и не будем. Нам предстоит слушать рассказ великого сыщика о его чудесном спасении после стычки на скале с заклятым врагом - Мориарти.

Рассказ я брала наобум, не придерживаясь какой-то хронологии цикла, поэтому не совсем знаю всю предысторию происходящего инцидента, но нас очень живенько вводят в курс дела, описывая последующие события. Никто здесь не виноват, что я не получила квеста с разгадкой запертой комнаты, зато теперь я знаю все секреты чудесного спасения. Рассказ скорее является связующим звеном между сборниками о любимом персонаже, чем самостоятельным расследованием, поэтому в любом случае важно было с ним познакомиться.

Если человек совершает кражи со взломом с единственной целью истребить изображения Наполеона Первого, то чей он клиент? Шерлока Холмса (как преступник) или доктора Уотсона (как сумасшедший)? А если все разбитые бюсты отлиты в одной форме и они из одной партии? По-моему, ответ напрашивается сам собой. А вот мистер Лестрейд, сыщик из Скотленд-Ярда, самостоятельно догадаться не сумел...
Начало рассказа как раз изображает встречу Лестрейда с Холмсом, на которой читатели знакомятся с описанием подозрительных происшествий. Знать подробности мы не могли, но представить общую схему преступления было несложно.
Никаких неожиданностей за короткое время расследования не случилось (если не считать убийства), Холмс сумел быстро связать все ниточки воедино, интуиция тоже его не подвела - преступник пойман!
Рассказ короткий, сюжет предсказуемый, интерес вызвал единственный факт о любимом оружии сыщика. Не помню, упоминалось ли оно в других историях о Шерлоке Холмсе: охотничий хлыст, в рукоять которого налит свинец.

Рассказ "Шесть Наполеонов" – один из многочисленных рассказов Артура Конан Дойла про гениального сыщика Шерлока Холмса. В нём Шерлок Холмс в очередной раз сумел проявить свой необычайный талант в установлении истины и распутывании всяких довольно необычных дел, в разгадке которых все остальные, как правило, легко заходят в тупик. А здесь ещё дело, о котором в этом рассказе пойдёт речь, вообще поначалу расценивали как простой случай самого обычного хулиганства, но не тут-то было.

Однажды инспектор Лестрейд, находясь у Шерлока Холмса и доктора Ватсона, рассказывает им между делом об одном немного необычном, несколько забавном и кажущимся ему совершенно пустяковом дельце, речь в котором пойдёт о гипсовых бюстах императора Наполеона. С недавних пор в Лондоне были отмечены случаи, что кто-то крадёт, а потом разбивает бюсты Наполеона. Поначалу, как нам это и представляет автор, всё это кажется скорее делом рук какого-то хулигана или сумасшедшего, таким вот образом сводящим какие-то свои счёты с Наполеоном, чем реальным преступлением, поскольку, если рассуждать здраво, то кому так сдались эти бюсты, ведь они не представляют большой ценности, и взламывать дома ради кражи только этих бюстов выглядит как-то бессмысленно. Однако скоро при очередной такой краже совершается ещё и убийство. Тут уже полиция начинает подозревать что-то неладное, и инспектор Лестрейд, конечно же, обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.

Меня очень порадовало, что этот необычный случай, казавшийся поначалу таким пустяковым делом, в итоге таковым не оказался и повлёк за собой настоящее расследование, в ходе которого знаменитому сыщику пришлось проследить судьбу каждого бюста, опрашивать свидетелей и методично узнавать разного рода информацию. В целом следить за действиями Холмса и его разгадкой этого загадочного случая мне было интересно. Как и многие дела, которые брался расследовать Шерлок Холмс, это он также раскрыл благодаря логике и здравому смыслу. Здесь для успешного распутывания этого дела главную роль сыграли его наблюдательность, умение анализировать полученные факты, соединять в единую картину различные разрозненные сведения и его догадливость.

Сам рассказ не скажу, что уж очень захватывающий и интригующий, но всё же читать его мне было интересно. Да, детективная история здесь вышла довольно простой, но никак не скучной. Мне интересно было следить за развитием сюжета, за действиями и всегда верными предположениями Холмса, и в целом мне было приятно погружаться в созданную автором в этом рассказе атмосферу. Написан рассказ интересно и лаконично. Без всяких излишеств и ненужных подробностей. Простенько, но со вкусом. В целом хороший детективный рассказ, с которым вполне возможно приятно провести своё время.

Не устаю удивляться как великий Шерлок Холмс делает выводы на пустом месте. Вот честное слово, я, как и Ватсон, постоянно нахожусь с чуть приподнятыми бровями в постоянном недоумении.

Рассказ начинается с момента, когда ближе к полуночи вламывается к сонному Ватсону великий сыщик. Как говорится, а вы не ждали? А я все равно приперся. Дружба дружбой, но я бы не хотела, чтобы ко мне вот так кто-то прибыл. Происшедшее никого не удивляет, потому что поведение Холмса перешло уже давно из разряда чудаковатых в типичное. Шерлок играючи упражняется с “невидимыми” уликами, рассказывая другу на их основании, чем тот последнее время занимается. Удивительно, но сыщик естественно прав по всем пунктам.

Друзей ждет интересное дело - герметичный детектив, когда после ссоры супругов один мертв, а второй без сознания. Герметичность ставится под вопрос из-за открытой балконной двери. Так что же могло произойти? Я бы в жизни не догадалась. Я более приземленная, как Ватсон. Нашей хватки хватило бы, чтобы раскрыть дело на основании “видимых” улик, но с Шерлоком никто не сравнится, потому что только он способен раскрыть дело по-настоящему. Финальный аккорд - ответ на вопрос, что может служить самым жестоким наказанием в жизни за содеянное.