Всю свою сознательную жизнь я безумно влюблена в лошадей. Не устаю говорить о том, что это единственное животное, при виде которого я забываю дышать. Мощь, красота, сообразительность, привязанность, своенравие, настойчивость, выносливость, нежность, ум, скорость, преданность, понимание все собрано в одном существе. Конечно же я не могла пройти мимо приобретения этой книги именно в бумаге. Мое восприятие и отношение к лошадям не поменялось, а вот к книге есть вопросики. Работа конечно проделана огромная. Но частенько мне хотелось поспорить и усомниться в категоричности утверждений. А так же хотелось уточнений. Венди Уильямс настойчиво твердит о тысячелетнем партнерстве (!) людей и лошадей. Но партнерство это взаимная выгода. При всей абсолютно понятной выгоде со стороны человека (и наших предков), то в чем была выгода лошадей не понятно. Что же такое особенное связывало лошадь и человека?
В этом можно убедиться, посмотрев на те изображения, которые они оставили нам, a кроме того, можно увидеть, что в это время лошадей и людей связывало нечто особенное, далеко выходящее за рамки обычных взаимоотношений хищника и жертвы.
Вдохновение? Восхищение? Социальный статус? Но лошади в этом не уникальны! Попытки анализа изображений лошадей в искусстве тоже показались довольно сомнительными.
По всей видимости, за этими рисунками не стоит никакой великой и единой теории, никакого общего смысла, – сказала она (Антрополог Женевьева фон Петцингер) мне в телефонном разговоре. – Мы имеем дело с тридцатью тысячелетиями истории и множеством культур, и даже в рамках этих отдельных культур могли существовать различные причины изображения лошадей. Это всегда сложно. Люди хотят знать, что такое искусство. Что ж, возможно, у каждого человека существует об этом свое особое мнение
На приведенных иллюстрациях я упорно не вижу то, о чем говорит автор книги или цитируемые ею исследователи и ученые. Видать анализ ископаемых и художественных шедевров это не мое. Но тут я могу честно "спрятаться" за спину Пикассо. Речь в цитате идет о картине «Герника» Пабло Пикассо, выставленная в мадридской Рейна-Софии.
Сам Пикассо отказывался объяснить смысл изображений коня и быка. Он молчал об этом – в точности как мастера плейстоцена, которыми он восхищался. Но однажды, когда ему вконец надоели расспросы, он ответил: «Бык – это бык, а конь – это конь».
Представляете, какие выводы может сделать исследователь из будущего, нашедший например артбук по славянской мифологии? Автор несколько раз выделяет отдельные породы современных лошадей, говоря об их исключительности. Но при этом совершенно не пишет, что же такого исключительного. Хочешь узнать? Гугл в помощь! Даже ссылки на цветные вкладки не отвечают на возникающие вопросы. На этих фото лошади отличаются цветом, лохматостью и пейзажем на фоне. Особенно меня "впечатлили" фото, где лошади с опущенными головами тихонечко пасутся то в Португалии, то на острове Сейбл, то возле Оймякона в Якутии или в горах Вайоминга (тут они вообще попой практически все). Фото красивые, спорить не буду, но они все одинаково исключительны. Зачастую приводились примеры неудачных попыток "улучшения" какой-либо породы. Но эти примеры как факт. Но мне то интересно, что пошло не так. Увы, ответа нет.
Галисийцы пытались «улучшить» породу гаррано за счет скрещивания с другими породами, но безуспешно. Лагос рассказала мне об одной такой попытке, когда местные жители приобрели чистокровного жеребца какой-то другой породы, лучшего производителя, чем местные коротконожки, и приставили его к группе кобыл гаррано. В первый год жизни в табуне жеребец был очень хорош и силен, народилось много жеребят, однако следующей зимой он едва не умер от голода. «Всю зиму он только ел и ел, – пояснила Лагос. – Но весной все равно был слишком слаб, чтобы интересоваться кобылами, и его пришлось забить. Но это еще не самое худшее, не выжили и все его жеребята». Я подумала о том, что вообще значит – «улучшить». Улучшить по сравнению с чем? Возможно, вопрос решается в категориях «природе-матушке лучше знать» и «оставьте его в покое». Если не ошибаются галисийские ученые и эти пони происходят от тех, кто пережил здесь таяние льда, тогда, выходит, что они тысячелетиями врастали в уникальную прибрежную экологическую систему. Привезенные неведомо откуда лошади могут просто не обладать нужным биологическим «оборудованием» – теми же усами, к примеру, – необходимым для того, чтобы питаться утесником и жить во влажном, противном и ветреном климате.
Прочитав эту историю я сама делаю вывод, что жеребята погибли, так как не унаследовали нужных характеристик. Но вот жеребец то что? Они пытались его "вживить" в неподходящую для него систему? Почему его не вернули обратно или не переселили в другое место? Это же не фермер купил себе жеребца для разведения и все пошло не так. А ученые проводили исследования. Ладно. Мне сложно понять порядок ведения научных экспериментов. Но есть то с чем я безоговорочно согласна:
В жизни человека должны участвовать кони, собаки, кошки и прочие звери, чтобы наша психика работала нормально, – это сродни тому, как нам нужны бактерии для переваривания пищи.
Из положительных моментов хочу отметить, что было интересно проследить эволюцию ног лошади. Правда автор ни разу не упомянула о "втором сердце" лошади. Насколько знаю, такого механизма нет у других животных. Так же было интересно читать об экспериментах, в ходе которых изучался интеллект лошадей. Главные выводы книги: - лошадь уникальна. - взаимосвязь с человеком уникальная - почему то вымирали, то появлялись на других территориях непонятно - я люблю лошадей.
54 понравилось
