Психология масс и анализ человеческого Я

Это произведение мне захотелось прочитать потому, как мне интересно все, что связано с личностью Леонардо да Винчи. Фрейда мне раньше не приходилось читать, но я, конечно, была наслышана о его творчестве. И все-таки была очень удивлена тем, что он анализирует характер Леонардо, его творчество и отношение к жизни, абсолютно все в его поведении, со стороны сексуального развития. Фрейд использует довольно много терминологии, которую я не всегда понимала, но тем не менее, не могу сказать, что мне было сложно читать, в принципе все было ясно и понятно. Мне было интересно читать вначале описание самой личности Леонардо, каким он был человеком, каким описывали его современники. Для меня, например было открытием, что « Он не принадлежал также и к тому типу гениальных людей, с виду обделенных природой, которые и со своей стороны не придают цены внешним формам жизни и в болезненно-мрачном настроении избегают общения с людьми. Напротив, он был высок, строен, прекрасен лицом и необыкновенной физической силы, обворожителен в обращении с людьми, хороший оратор, веселый и приветливый. Он и в предметах, его окружающих, любил красоту, носил с удовольствием блестящие одежды и ценил утонченные удовольствия.» мне он как раз всегда представлялся человекам замкнутым, ведущим уединенную и несколько аскетичную жизнь творца. Возможно, в моей голове был стереотип, относительно известных творческих людей, которым это обычно свойственно. И я была удивлена, узнав, что он был веселым и общительным, любил красивую одежду и убранство дома, держал слуг, хотя был не богат. Конечно, в последствии Фрейд высказывает теорию, что это его желание к роскошной жизни было желанием быть равным, или даже превзойти в социальном положении отца.. Так вот, об обычной жизни Леонардо было очень интересно читать, представлять каким он был. Но мне было очень странно и даже неприятно читать о том, как Фрейд описывает сексуальную активность младенцев, влечение к матери, которое появляется в первые годы и жизни и накладывает отпечаток на дальнейшее развитие человека. Абсолютно все аспекты развития, поведения, мышления, Фрейд рассматривает с точки зрения сексуальности. Он описывает то, что характер человека закладывается в раннем детстве, но это мы итак все знаем. Приводит примеры событий, воспоминаний из детства Леонардо, и говорит о том, как они повлияли на становление его характера. Так же интересны лекции о сновидениях и их роли в нашем сознании. То, что не реализуется в жизни, но к чему есть желание и стремление, реализуется во снах, но в виде символов, которые нужно уметь разгадать. Основная мысль произведения состоит в том, что Леонардо не имевший сексуальных отношений в своей жизни, перенаправляет эту энергию в страстное желание исследования, познания окружающего мира, что именно в нерастраченной сексуальности он черпает вдохновение и стремление к творчеству, науке. Здесь как раз стоит отметить, что Фрейд говорит о борьбе внутри Леонардо двух сущностей: художника и ученого, ученый все время мешал творцу, побуждал искать новые техники, способы живописи и в конце концов погубил его. Леонардо почти никогда не заканчивал свои работы, так как понимал, что идеал не достижим, и изобразить природу столь же прекрасно, какой она есть на самом деле, невозможно. Очень понравились слова Леонардо да Винчи, о которых говорит Фрейд: "Не имеешь права что-нибудь любить или ненавидеть, если не приобрел основательного знания о сущности этого". Ведь как часто мы позволяем себе судить о том, чего на самом деле не знаем. Вешать на людей ярлыки и поддаваться стереотипам.
Так же Фрейд рассуждает о появлении гомосексуальности как явления, почему возникает гомосексуальное влечение, с чем связано и как проявляктся. В целом мне книга понравилась, оказалась интересной и познавательной, как я уже говорила, в ней я открыла какие-то новые грани личности Леонардо. Но это все-таки не описание жизни и не биография и именно анализ психики и развития.
Мне конечно не близка точка зрения Фрейда, и вообще его желание абсолютно все стороны характера человека привязывать к развитию сексуальности, это как-то примитивно-по-животному звучит.. Хотя, возможно он и прав. Но сейчас я его мнение на этот счет принять не могу. Поэтому 4 из 5. Но всем, кто интересуется психоанализом, либо же личностью самого Леонардо да Винчи, могу посоветовать почитать это произведение.

Я очень опасалась этой книги и, как выяснилось, не зря. Было довольно много открытий типа "чтоа?!", несколько шоков и в целом осталось очень большое впечатление.
Читать довольно трудно - в лекциях используется очень много терминов, и если бы не примеры из собственной практики, которыми Фрейд сопровождает каждое рассуждение, я вообще очень мало что поняла бы.
Очень смутили и не понравились его рассуждения о грудных младенцах.
Самыми интересными были лекции о сновидениях и их роли в нашем сознании. Я и до этой книги всегда любила записывать и анализировать свои сны, правда оказалось, что делала это нифига не правильно))

Вообще, после прочтения "Введения в психоанализ" у меня какие-то смятые чувства. В основном, они выражаются в панике "и к кому теперь бежать с таким-то багажом проблем???". А проблем, если верить Фрейду, совсем не мало. Я вообще не знаю, как я еще с ума не сошла и не заработала себе кучу неврозов (а может сошла? и заработала? блин блин блин!) :D

После "Введения в психоанализ" есть несколько лекций о творчестве - вынесенные в заголовок "Воспоминания Леонардо да Винчи о раннем детстве" (рассуждения Фрейда о детстве Леонардо и становлении его как художника и изобретателя), "Достоевский и отцеубийство" (довольно-таки грязные мыслишки), "Моисей" Микеланджело" (как ни странно, никакого психоанализа, просто анализ статуи) и лекция "Художник и фантазирование". Читалось все это легко и очень увлекательно.

В целом, я очень рада, что решилась на такой подвиг и прочитала эту книгу. Пусть и шок, зато культурный :DD

Начну издалека. Представьте: собрание жильцов в подъезде. Или стадион. Или мамский чат. Вроде люди все взрослые, разумные. Но как соберутся вместе — что-то меняется. Голос становится громче, суждения — резче, эмоции — через край. Узнаёте? А Фрейд всё это ещё в 1921 году разобрал по косточкам.

Он там с самого начала предупреждает, что книга не про толпу вообще, а про ту её форму, где человек теряет личность. Где вместо «я» начинает действовать коллективное «мы». Это буквально про то, как устроена психика, когда мы в массе.

Что меня поразило — так это ощущение, будто он говорит не о событиях вековой давности, а о наших. О соцсетях, митингах. О том, как легко мы, вроде бы индивидуальные, превращаемся в коллективное «оно».

Фрейд объясняет, что в толпе действует не разум, а бессознательное. Причём массовое бессознательное. Мы бессознательно идентифицируемся с другими. С лидером. С идеей. Иногда даже не понимая, с какой именно.

Пример, который он приводит — из религиозных и военных структур. Сильное заявление? Безусловно. Но, если честно, разве не в этом секрет популярности харизматичных лидеров?

Читать это непросто. Стиль у Фрейда суховат. Иногда — как будто на лекции сидишь. Но потом он снова цепляет — каким-то неожиданным ходом мысли, примером, наблюдением.

Был один момент, который мне прям запомнился. Он пишет, что в толпе индивид ощущает себя всемогущим, но одновременно — безответственным. То есть: могу всё, но отвечать — никто не будет. Ну… здравствуйте, комментарии в интернете.

И вот это — самое жуткое. Потому что книга старая, а описывает именно нас, сегодня. Я не могу сказать, что после прочтения у меня просветление случилось. Нет. Но какой-то внутренний сдвиг точно произошёл. Стало проще замечать: ага, вот сейчас я ведусь не как я, а как часть группы. Или: ой, а это я сейчас кого слушаю — себя или своего внутреннего «вождя»?

Хотя не всё у Фрейда гладко. Временами он слишком категоричен. Где-то явно обобщает. Где-то видно, что житель он XIX века, и некоторые его выводы — ну… скажем так, требуют фильтра. Особенно про женщин.

Но это не мешает книге быть важной. Умной. И, как бы это ни прозвучало, полезной. Даже с точки зрения бытовой психологии. Даже если вы не психолог и не поклонник Фрейда.

Масса-это послушное стадо
Кстати, знаете, что особенно интересно? Фрейд считает, что без любви массы не существует. Не романтической, нет — но именно той, что объединяет. Любви к идее, к образу, к человеку. И в этом что-то есть. Потому что и фанаты, и солдаты, и подписчики — они все объединены этим чувством, направленным на объект.

Так что если вы вдруг замечали за собой, что на концерте, митинге или даже просто в очереди вдруг становитесь не собой — эта книга для вас. Она помогает понять, что происходит.

Зигмунд Фрейд
"Леонардо"

Интересно почитать взгляды одного великого человека на другого такого же не менее великого.

Леонардо был уникальным
Интересный факт из его биографии: Да Винчи являлся вегетарианцем, считал не вправе отнимать жизнь у животного, а еще он покупал на базаре птиц и отпускал их на волю.

Великий художник был борцом за мир, яро выступал против любой жестокости. Но ради искусства сопровождал приговоренных на казнь, ради ярких картин и написания портретов, измученных лиц.

Лео был целомудренным. Фрейд поговаривает, что за всю жизнь он так и не познал женскую ласку. А сам половой акт, считал мерзким и отвратительным.

В какой-то момент, я даже и забыла, что речь идет о Да Винчи. Фрейд как всегда начал затрагивать интересные стороны жизни

Например, он считает, что ребенок начинает интересовать о том, откуда берутся дети, лишь потому что хочет предотвратить это явление и остаться единственным ребенком в семье.

А еще он говорит, что фантазии из младенчества считаются не надежными и чаще всего лишь являются фантазиями, перенесенными в воспоминания. Мне всегда казалось, что я тоже помню кое-что прям из раннего-раннего детства, но это обыденные вещи, поэтому даже не знаю фантазии это или реальность.

Основатель психоанализа считал, что любая мелочь в поведении человека заслуживает внимание, а с помощью рассеинности можно прочитать скрытые побуждения человека.

Люблю Фрейда!

После прочтения "Достоевский и отцеубийство" Зигмунда Фрейда, эта книга кажется достаточно скучной. Возможно это связано с тем, что Достоевский мне ближе, чем Леонардо, но факт остаётся фактом. Вся книга практически посвещена обсуждению 3-4 фактов из личного дневника Леонардо, и нескольких фактов из его биографии, которые Фрейд раскручивает по полной. Основной упор Фрейд делает на так называемой сублимации. Когда человек перенаправляет сексуальную и агрессивную енергию в другое русло (в исследования и рисование картин, как Леонардо). Так же Фрейд пытается показать живой пример, который подтверждает часть его теории относительно того, что характер человека формируется в детстве. Фрейд приводит много примеров связи того, что было с Леонардо в детсве и его взрослыми годами жизни.

С этих книг началось мое увлечение Фрейдом. Сама часть,посвященная исследованиям о жизни Леонардо Да Винчи показалась не такой инетерсной,как та,рассматривающая личность Достоевского. Также меня зинтересовали размышления Фрейда о фантазировании. Пусть многие теории Фрейда не всегда верны и порой абсурдны,но много из того,что он говорил заслуживает внимания.
я являюсь поклоннницей творчества Достоевского и было интересно прочесть о его личности через размышления Фрейда. В этом исследовании Фрейд задавался вопросом - как следует относиться к Достоевскому?как к художнику,моралисту,невротику или грешнику??и Фрейд отвечает:да,Достоевский настоящий моралист,потому что сам прошел через все возможные греховные тропы - побывал на каторге,был игроком,любил женщин.Отсюда вытекает и следуеющее заявление:да,Достоевский грешник.Хоть Фрейд и всячески противиться причислять его к преступнику и грешнику.Почему?потому что Достоевский с его потребностью любить и хорошим отношениям к людям не вписывается в образ настоящего преступника.но считаем его все жы мы таковым из - за того литературного материала,который он использует - студент,убивающий старуху топором;игрок,спускающий все,до последней монеты;описание жизни на каторге и многие другие его образы и произведения.
и остается коронная тема Фрейда - был ли невротиком Достоевский?и да и нет. Отец психоанализа делает этот вывод на основе того,что Достоевский и окружающие его люди говорили о частых эпилептических припадков,которые с точки зрения Фрейда и являются симптомом невроза. На этот щекотливый вопрос Фрейд отвечает очень осторожно. Припадки то были,но была ли это истинная истерия?и какими были препадки эпилепсии?а как же тогда интеллект?ведь из - за таких препадков уровень интеллекта падает,а в случае с Достоевсим это звучит абсурдно.Этой теие как раз и посвящена основная часть исследования - Фрейд окунается в детство писателя,размышляет об эпилепсии,строит свои догадки.

Если хотите с головою окунуться в недры психологии, то труды Зигмунда Фрейда вам просто необходима. Кто-то считает труды, извините за выражение, "взрывом мозга". Возможно. Куча терминов касающихся психологии. Но если не обращать внимание на формулировки и не углубляться, то вы сможете понять, что же именно хотел донести до вас Фрейд. Особенно остро в данной книге обсуждается вопрос проявления индивидуальности любого человека, как в толпе, так и в одиночестве. Также Зигмунд не обходит стороною вопрос о влиянии толпы на личность, стаднвй инстинкт своего рода. Моя оценка: 4 из 5! (Сложновато для восприятия из-за множества незнакомых терминов, используемых в психологии)