Это уже вторая на моей памяти книга от преподавателя рисования, который хочет облегчить своим студентам процесс обучения и разобраться в причинах наиболее часто возникающих в этом процессе проблем. Но если Бетти Эдвардс в порыве экзальтации начала изобретать оригинальную обучающую методику, то Елизавету Залегину больше волнует другой вопрос: что не так с методикой существующей? А поскольку на всём постсоветском пространстве художественные школы, курсы и академии до сих пор верны одной и той же методике, то вопрос можно переформулировать без лишних церемоний. Что не так с академической системой обучения? Само это слово в художественных кругах отрастило такую мощную ауру пафоса и безысходности, что повергает начинающих в священный трепет и тихую панику. Хотя должна вообще-то их поддерживать, как и всякая учебная система, ступенька за ступенькой ведущая к мастерству. Но она этого не делает и воспринимается, напротив, как неподъёмная глыба. Увы, как и всякая система, она так же традиционна, ригидна и неповоротлива. Сложившись во времена, предшествующие просвещённой гуманной педагогике, она не спешит меняться, следуя одним и тем же шаблонам и усложняющая процесс обучения в одних и тех же местах.
Самое главное, что надо понимать: эта книга – не учебник рисования, а что-то типа эссе, разбор спорных положений академизма и ложных представлений о рисовании, возникших на его базе. Рано или поздно у многих преподавателей возникают свои собственные соображения, как более эффективно обучать этому делу. Я не искусствовед и не учитель, так что для однозначных вердиктов недостаточно компетентен, однако с очень многим согласен и о многих поставленных ребром вопросах тоже задумывался.
Главная поднимаемая здесь проблема кажется вообще основой академического обучения. Это построение. Вещь неплохая, если применять её с пользой, но многие студенты и преподаватели неверно представляют, зачем оно в принципе нужно, воспринимают построение словно бы как самоцель и превращают рисование в черчение. Залегина покопалась в исторических источниках, заметках мастеров и старых учебниках в поисках места, откуда же растут корни этой ситуации и зачем на самом деле нужны линии построения. Показательно, что сейчас это дело не обходится без пресловутого желания сделать всё идеально с первого раза, провоцируя неврозы, хотя обучение вообще-то и заключается в том, чтобы пробовать, делать ошибки, проверять и разбираться, что именно ты сделал не так. А из-за неверного восприятия последовательности стадиков искусство вырождается в урок геометрии и порождает каждый раз одни и те же ошибки. То же самое говорится и по поводу изучения анатомии, которое само по себе вещь тоже неплохая, но не следует подменять им процесс рисования. Однако что-то мне подсказывает, что здесь сама Залегина воспринимает всё очень буквально. Сейчас, когда обучающиеся художники говорят, что хотят учить анатомию, это вовсе не означает, что они реально будут изучать кости и мышцы. Они имеют в виду, что просто идут тренироваться рисовать человеческое тело с пропорциями, динамикой и всем таким. Кстати, насчёт рисования тела, обрубовок и аналогичных вещей тоже были сказаны весьма интересные и неожиданные вещи.
Но, наверное, главное, что меня заинтересовало в книге – это проблемы обучения с нуля уже взрослых людей, которые никогда раньше не рисовали. Я всегда говорил, что людям, "рисовавшим ещё в утробе", никогда не понять мучений тех, кто не представляет даже, за какой конец надо держать карандаш. Это только кажется таким смешным, а на самом деле это огромная дыра в методике, и она стала очень заметна сейчас, когда всё больше взрослых людей без опыта хотят учиться рисовать просто потому что могут позволить себе исполнить старые мечты и не стесняться. Я и сам был таким же новичком, дико настрадался в процессе и загорелся идеей составить методику элементарнейших первых шагов для такого же нубья. Поначалу мне казалось, что идеальным стартом может стать Кистлер, но потом обнаружились люди, которые даже его не тянули. Не говоря уж о чудовищном разрыве в уровне учебных пособий для начинающих. Между Кистлером и Барбером – бездна, и новичку её не перепрыгнуть. Живые учебные курсы не дадут даже этого времени на привыкание, посадив перед гипсовым кубом и провоцируя панику и непонимание. Залегина сформулировала то, что я подсознательно чувствовал, но по незнанию не мог ухватить. Откуда у нас вообще пошло, что начинать учиться рисовать надо с натуры? И нет, речь даже не о вечном конфликте любителей рисования с натуры и любителей рисовать по фотографиям. Дело в другом. Гипсовые фигуры и все эти объёмы для новичка – слишком сложно! Надо ещё проще, человек раньше не рисовал вообще, а вы к нему с 3D. Мне бы хотелось начинать программу элементарного обучения с разных упражнений на постановку руки, глазомер и всё такое, но одни упражнения казались недостаточными и слишком скучными. И вот здесь я нахожу прекраснейшее решение, которое Залегина, в свою очередь, подсмотрела в одном из очень старых пособий: начинать надо с 2D, плоских рисунков, где нет ни объёмов, ни светотени. По сути – орнаментов. Это позволит неподготовленному человеку привыкнуть к рисованию, освоиться с инструментами и как минимум не путаться больше в собственных пальцах. Смутно вспоминаю, что мне когда-то в детской книге, даже не факт что по рисованию, тоже попадался совет начинать рисование с простейших орнаментов: греческих меандров, кельтской вязи. Это не очень сложно, смотрится эффектно и будет полезно в дальнейшем.
Было интересно и на многое открывает глаза, но, к сожалению, книга очень маленькая. Материал в ней подаётся довольно хаотично, обрывочно, путано, дробится по непонятному принципу. Увеличить бы объём втрое, провести хорошую редактуру, снабдить иллюстрациями на тему, как делать надо и не надо, оптимальной схемой стадиков, а в идеале ещё и большим числом элементарных упражнений – цены бы ей не было. Пока что сложилось впечатление, что это то ли черновик, то ли такое дорогое промо с рекламой учебных курсов автора. Надо, кстати, поискать упоминаемое пособие с плоскими узорами, мне очень нужны кельтские орнаменты =D
20 понравилось
