Ухо Ван Гога

Так редко случаются моменты, когда после одной книги, посвященной выдающейся личности, начинаешь читать другую и находишь там новую и неожиданную информацию, что моему читательскому удовольствию сейчас нет предела. «Ухо Ван Гога» в этом плане – уникальная книга, автором которой я безмерно восхищаюсь и готова подписать петицию за прижизненное признание ее заслуг путем установки памятника или вручения какого-нибудь ордена. Ей-богу, не каждый сможет (а если и сможет, то не захочет) потратить неимоверное количество своего времени на разгадку тайны уха Ван Гога при том, что об этом писали все кому не лень, представляющие интерес события произошли больше сотни лет назад, а достоверной информации крайне мало. К счастью, Бернадетт Мерфи это не остановило и ее личные качества помогли проделать горы кропотливой работы, чтобы развеять мифы и создать в итоге эту замечательную книгу.

Благодаря проведенному исследованию автор пришла к выводам, противоположным тем, в которых нас пытаются уверить иные источники, и я кратко обозначу некоторые из них.

Во-первых, регулярное употребление Ван Гогом абсента есть не что иное, как миф. Это кажется тем более удивительным, если вспомнить количество упоминаний этого напитка в связи с художником. Наверное, в списке ассоциаций с Винсентом на первых местах стоят отрезанное ухо и абсент. Но как бы не так, автор проанализировала множество сохранившихся в архивах документов и обнаружила пару фактов, в совокупности позволяющих сделать определенные выводы, в частности: • в подробнейшей описи предметов кафе, в котором проводил вечера Ван Гог, абсент отсутствовал; • в своих 800 письмах Ван Гог ни разу не упомянул, что пьет абсент; • за период проживания художника в Арле была продана всего одна бутылка абсента; • распространять тезис «Ван Гог много пьет» начал Гоген.

Во-вторых, отрезанное ухо было вручено вовсе не проститутке Рашель, а работающей горничной в борделе девушке по имени Габриэль. Автор даже нашла потомков этой дамы (тут еще раз хочу отметить, какая она умничка, потому что за время своего исследования создала базу данных жителей Арля с указаним имен и профессий, включающую информацию о 15 000 человек, только вдумайтесь!), которые, правда, пожелали остаться неизвестными, зато теперь пребывают в курсе подробностей из жизни своей родственницы. Отмечу, что в книге также выдвигаются предположения о мотивах подобного поведения, звучащие в целом логично и разумно.

В-третьих, петицию о выселении художника за пределы города подписала далеко не сотня жителей, а всего лишь три десятка, что, учитывая население в 13 000, можно считать каплей в море. Причина оказалась более чем прозаичной: расположение дома, договор аренды на который был заключен с художником, оказалось крайне удачным для торговли, и нужно было быстрее освободить это здание от духа искусства. Более того, после идентификации автором каждого из этих лиц выяснилось, что все подписавшиеся были друг с другом одного круга общения (коллеги, родственники или соседи), что делает историю еще более некрасивой.

И, конечно, главная загадка, которая и положила начало всему исследованию: отрезал ли Ван Гог все ухо или только мочку? Найденный в том числе с помощью рисунка хирурга ответ состоит в следующем: художник отрезал почти все ухо.

Помимо указанных выше глобально значимых результатов, есть еще пара мыслей, существенных уже только для меня. Первая из них касается Поля Гогена, поскольку от тех отрывков информации, изложенной объективно и беспристрастно, у меня появилось чувство личной неприязни к этому человеку. Вовсе не из-за эпизода в Желтом доме, тут я как раз солидарна с автором, а скорее от его образа жизни как до, так и после этого происшествия. И надо же мне было вспомнить, что те же ощущения меня терзали при прочтении романа Моэма «Луна и грош». Смутно помнила, что прототипом главного героя был художник и почти не удивилась, когда проверила и увидела тезис о том, что это был Поль Гоген. В общем, если про Ван Гога я всегда рада прочитать и посмотреть, то Гогена буду стараться обходить стороной.

И еще один важный для меня вывод – читать Жажду жизни Ирвинга Стоуна я если и буду, то явно не в ближайшем будущем. Больше всего потому, что прочитанная биография знаменитого художника авторства Анри Перрюшо, отшлифованная расследованием Бернадетт Мерфи, дает полное и правдивое представление о жизни Ван Гога, а читать фантазии на эту тему нет никакого желания. Не отрицая тот факт, что именно благодаря Стоуну о Винсенте Ван Гоге начали говорить, соглашусь с отзывом Мерфи относительно этого произведения:

«Жажда жизни» – это вымышленная, приукрашенная и идеализированная версия жизни художника, захватившая воображение людей, которую со временем стали воспринимать как чистую правду.

Итак, если вы заинтересованы в получении истинной информации, хотите подробнее узнать об использованных методах исследования и ознакомиться с бó‎льшим количеством полученных выводов и их деталей (выше приведено не всё из написанного), то эта книга для вас.

Необычная книжка. Необычный автор. Необычные выводы.

Бернадетт Мерфи — не ученый и не искусствовед. Это уроженка Ирландии, которая в какой-то момент столкнулась с серьезными жизненными проблемами и в поисках спасения переехала в Прованс. Там она поселилась в городке Арль, который известен ровно двумя вещами: а) прекрасно сохранившимся античным цирком; б) тем, что в 1888-1889 там проживал ван Гог.

Чтобы сохранить хоть какое-то подобие психологического равновесия, Мерфи нужно было чем-то занять мозг. Античность ее вообще никак не трогала, поэтому она решила найти всю возможную информацию о ван Гоге. Заодно женщина захотела разобраться с вопросом, что именно голландец отрезал себе 23 декабря 1888 года — все ухо или только мочку?

Зачин не показался мне перспективным. Во-первых, изначально в тексте было слишком много автора и слишком мало ван Гога (потом эта проблема уйдет). Во-вторых, мне почему-то казалось, что жизнь голландца изучена посекундно и ничего нового неофит Мерфи найти все равно не сможет.

Как оказалось, вся эта "всесторонняя изученность" — огромное заблуждение. Даже такой значимый для ван Гога период, как пребывание в Арле (а именно здесь он написал 90% лучших картин), по факту вообще не изучен. Похоже на то, что "ученые" десятилетиями переписывали друг за другом одни и те же выдумки, даже не пытаясь поискать настоящие документы.

Мерфи с ее немного аутичной тягой к точности поняла это очень быстро. И быстро исправила. Ирландка потратила несколько лет на создание полной базы данных по всем (!) жителям Арля 1888 года, а также составила краткую биографию каждого и побеседовала с их потомками. Излишне уточнять, что кроме того Мерфи прочитала все местные газеты того времени, связалась со всеми значимыми экспертами по ван Гогу, составила самые точные на данный момент карты города того времени. В общем, проделала титаническую работу, которую вроде как ученые должны были сделать гораздо раньше — но почему-то не сделали.

Рассказ о методике поисков Мерфи технично перемешивает с изложением фактов о ван Гоге. Ближе к концу начинаются выводы. Самые интересные из них таковы:

1) Романтичный миф о том, что гениальность ван Гога зиждется на его сумасшествии, можно выкинуть в мусорку. Ван Гог в принципе не страдал перманентными психическими проблемами, приступы случались время от времени. И как раз во время приступов ничего рисовать голландец не мог, о чем собственноручно писал в дневнике. Все его шедевры написаны в период, когда он был здоров.

2) Миф о том, что ван Гог вел себя тотально неадекватно и вынудил жителей Арля составить коллективную просьбу о выселении художника, тоже рассыпался. Во-первых, никакие "сотни арлезианцев" прошение не подписывали — там всего три десятка подписей (а жителей было 10 000). Во-вторых, четко просматривается определенный заговор: владелец Желтого дома хотел сдать его преуспевающему хозяину табачной фабрики, но на руках уже был годичный контракт с ван Гогом. Разорвать его в одностороннем порядке владелец не мог, поэтому ему и понадобилось выставить ван Гога угрозой общественному порядку. Большинство соседей не поддержало эту идею и ничего не подписывало, ван Гог им опасным не казался.

3) Мерфи выдвигает очень изящную гипотезу насчет причины декабрьского обострения ван Гога. Не секрет, что художник жил на деньги, посланные из Парижа братом Тео. Как раз в декабре Тео обмолвился, что намерен жениться. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы трактовать это в том числе и как намек на скорое "перекрывание краника". Гиперчувствительный ван Гог, судя по датам, так все и понял, из-за чего и начался приступ.

4) Главное открытие книги — ван Гог резал не мочку, а все ухо. Мерфи сумела достать схематичный рисунок, сделанный хирургом, так что все споры можно закрывать. И очень странно, что рисунок этот найден только сейчас — а чем, простите, занимались вангоговеды весь последний век?

5) Проститутка Рашель, которой ван Гог подарил ухо — не проститутка и даже не Рашель. Девушку звали Габриэль, она работала в борделе прислугой. В книге есть интересная версия, почему художник подарил ухо именно ей — в детстве Габриэль укусила собака и чтобы спасти девочку от бешенства, ей прижгли руку. Остался шрам, и в воспаленном мозгу художника (сына проповедника, кстати) могла родиться идея предложить взамен испорченной плоти здоровую. В дневниках за эти дни есть лихорадочные записи "Сие есть тело мое", да и Гоген вспоминал, что ван Гог порой чувствовал себя Христом.

В общем, несмотря на некоторые особенности стиля, книга хороша. Если бы в ней было чуть-чуть меньше подробных биографий совсем уж левых арлезианцев, было бы вообще идеально.

4/5

Бернадетт Мёрфи не профессиональный писатель. Эта книга - плод ее частных изысканий о Винсенте Ван Гоге: переехав из Ирландии во Францию автор поселилась

в 75 километрах от города Арль, известного находящимися в нем руинами римских зданий, а также тем, что в конце 1880-х годов в этом городе жил Винсент Ван Гог.

Семейные проблемы и собственное нездоровье заставили Бернадетт отказаться от работы. Вынужденное отсутствие активной деятельности угнетало Бернадетт.

С детства мне нравилось разгадывать загадки, и я подумала о том, что теперь могу наконец заняться расследованием, чтобы понять, что произошло с Ван Гогом в тот декабрьский день 1888 года

Вот такое она себе нашла хобби.

решила узнать, что скрывалось под повязкой на картине, но никогда даже не надеялась на то, что мне удастся найти документ, который бы более точно отвечал на вопрос, являвшийся главной темой моего исследования

Надо сказать, что результат ее проекта в конечном итоге предприимчиво сформировался в книгу, в которой автор отвечает на несколько вопросов о странном художнике Винсенте Ван Гоге. 1. Какую часть органа слуха отрезал Ван Гог? 2. Кто была девушка из борделя на самом деле? 3. Почему Ван Гог совершил членовредительство? 4. С какой целью арлезианцы решили выселить Ван Гога из дома?

Позабавили строки о посещении борделей в гигиенических целях. Вместе с автором я посетовала на французскую бюрократию в архивах.

Подумалось, а чем же более века занимались исследователи жизни и деятельности художника, если одна настойчивая женщина, не имеющая никакого отношения к художественному искусству, столько раскопала? В заключение хочется написать об опечатках и трудностях перевода. Вот например перл

В июне 1889 года полнолуние выпало на 13-е число. До этого с 15 по 17 июня дул мистраль

Что? Литературный шедевр - это громко сказано. Добротная работа - так будет вернее.