Сказки

«Сказка о золотом петушке» Александра Пушкина считается самой загадочной и мистической из всех его сказок. Многие эпизоды этого миниатюрного произведения до сих пор так и не раскрыты полностью.
Единственное, что можно утверждать со стопроцентной точностью, так это то, что Пушкин никогда и ничего не сочинял «от фонаря». То есть, все его сказочные персонажи имеют своих прототипов в народном эпосе.
В частности, на написание «Сказки о золотом петушке» Пушкина вдохновила «Легенда об арабском звездочёте», прочитав которую, можно понять, откуда появилось такое волшебное средство для защиты границ государства, и какая взаимосвязь существует между звездочётом-скопцом и Шамаханской царицей.
Суть же самой сказки, по-моему, это в некотором роде сатира на саму Российскую империю, которая ежегодно увеличивалась в территориальном плане такими колоссальными темпами, что уже не было возможности оградить от вражеских набегов удалённые её окраины.
В сказке звучит призыв к тому, что не нужно ждать милостей от каких-то там волшебных сил, которые смогут защитить страну – нужно проводить реформы, которые укрепят государство изнутри.
Наша образовательная система всегда шла по пути наименьшего сопротивления. Поэтому суть данной сказки Пушкина была сведена до простой обывательщины: нельзя давать невыполнимых обещаний, а если дал, то выполняй, чего бы это не стоило – всё просто и понятно. Но Александр Пушкин не был бы гением, если бы в его произведениях всё было так просто.
Рекомендую к прочтению эту замечательную (и короткую) сказку – она сможет дать полёт фантазии думающим читателям.

Живёт на свете такой волшебник по имени Кирилл Чёлушкин. И иллюстрации его такие же волшебные и необыкновенные. Известно, что любое бессознательное действие и есть отражение характера и психологического состояния художника. У Чёлушкина воздушный смысл его изображений по ощущениям обозначается лёгким невинным сюром, через который невзначай проступает абстрактный экспрессионизм. В его картины хочется войти и погулять там, они будто наполнены скрытыми приключениями.
Столь сильный колорит ещё более подчёркивает глубокий смысл сказки Пушкина. Аллегория жадности заключается в цепной реакции между старухой и стариком. Старик ступил на ложный путь, подстрекаемый назойливыми увещеваниями жены, и вынужден вновь и вновь забрасывать невод в синие море, которое олицетворяет материальный мир. Всё в этом мире зыбко и преходяще. Нельзя жаждой наживы и удовольствия осквернять свою душу. Так Золотая рыбка в образе Бога в конце концов отворачивается от людей, которые так и не научились ценить предложенные им блага. Всё добро принимает мерзкую и прогнившую форму, тянущую за собой крах и нищету. В итоге - каждому по заслугам. Как говорит моя хорошая подруга: "сами виноваты".

Сегодня обновила в своей памяти эту веселую сказку Пушкина, познакомив сына с ней. Мне в детстве больше всего нравился момент, как петушок прилетает на голову к царю и клюет его. Я помню, что больше ничего в сказке особо не понимала, но вот ждала: сейчас, сейчас уже он прилетит!

Сын сначала слушать не хотел, но потом увлекся и всю сказку прослушал. Книжка удобно сделана: она небольшого формата, текста на страницах не очень много, картинки на каждой странице, так что есть куда пальцем потыкать, попоказывать. Я раньше вообще ничего не слышала о Кочергине (иллюстратор этой книги), а увидела его работы в других книжках Амфоры и влюбилась. Такой старинный стиль, ОСОБЕННЫЙ. И старик-скопец отлично получился.

Мне очень нравится Кочергин, но вот в "Руслане и Людмиле" (от ИД Мещерякова) он меня почему-то разочаровал.

Думаю автор неправильно расставил акценты выбирая название для сказки. Главными действующими лицами являются не рыбак (он же старик) и рыбка, а старик со своею старухой.
Заканчивается сказка тоже не правильно, по мне так она должна была закончиться когда старуха стала царевной, а старик, будучи её супругом, соответственно, царём. Жили бы себе в удовольствие, как сыр в масле катались бы. Очень жизненная была бы сказка. Она бы объясняла роль женщины в жизни мужчины. Именно она способствует тому чтобы мужчина стремился к лучшему, совершенствовался в интеллектуальном, физическом и морально-психологическом отношении, был эффективен и результативен в семейных делах и на работе, добивался успехов в жизни.
Вместо старика со старухой должны были быть мужчина и женщина в расцвете сил. И детей, минимум троих следовало бы добавить в сказку. Вот вам и пропаганда традиционных семейных ценностей.
А так, получилась сказка с не вполне понятным смыслом. Ну, вот о чем она?
1) Не будь тряпкой, не угождай своей супруге? В большинстве случаев умная женщина говорит правильные вещи, лучше сделать как она просит. Для неё делать нужно больше чем она говорит или просит. Но вот денежный вопрос на откуп женщине отдавать нельзя, женщина потратит любую доступную ей сумму, ещё и должен останешься.
2) Не стремись к лучшему, довольствуйся малым? В молоко. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Если довольствуешься малым, то семью лучше не заводить. Не потянешь просто и современные реалии с разводами тому доказательство.
3) Не перегибай палку? Тоже не то. Кабы знал, где упадёшь, то соломки бы подстелил.

Это я про Александра Сергеевича… не буду утверждать, что все, но совершенно точно многое. Многое в наших представлениях о языке, стихах, слове, и дальше - времени, эпохе культуре - сформировано его творчеством. Я люблю Пушкина. В борьбе с отупением беременных я решила выучить наизусть Сказку о царе Салтане, а вот «Золотой петушок» был забыт-заброшен со времени чтения в детстве.
Сказка оказалась неожиданно короткой, хлесткой. Сатира была ожидаемой, но тональность чуть удивила. Ещё скажу, что предлагать ее к внеклассному чтению в 3м классе - рано для понимания, ну а ознакомиться можно. И именно эта сказка мне откликнулась интонациями стихов любимого мною Филатова.

Сказка датирована 20 сентября 1834 года. В опубликованном тексте были произведены изъятия. В дневнике Пушкин записал: "Цензура не пропустила следующие стихи в сказке моей о золотом петушке: "Царствуй, лежа на боку" и "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Времена Красовского возвратились". Красовский - до 1828 года цензор Петербургского цензурного комитета - заслужил репутацию фанатичног7о и тупого гонителя прогрессивных писателей. Сюжет сказки взят поэтом из "Легенды об арабском звездочете" (1832) Вашингтона Ирвинга, в свою очередь заимствовавшего арабское предание. Пушкин столь сильно изменил сюжет, что произведение обрело черты оригинального творения.

Михаил Семёнович Казиник выступая на Совете Федерации высказал свою точку зрения об этой сказке. Запись есть в youtube. Его довольно альтернативная точка зрения меня заинтересовала и я решил как-нибудь перечитать произведение. Вот и выдался момент. В словах Михаила Семёновича, что эта книга об очень сильной любви, на самом деле что-то есть. Ведь терпел он свою старуху "30 лет и 3 года", а потом еще и выполнял ее прихоти. И не сделал как советовала девочка из известного анекдота: "Надо было сразу новую старуху попросить". Хотя возможно это все не так. И в основе лежит неумение говорить "Нет" и желание быть для всех хорошим вопреки своим чувствам. А может есть что-то еще? Вообщем произведение можно перечитывать и каждый раз находить новую интерпретацию, новые глубинные смыслы.

Можно провести параллель со сказкой о горшочке с кашей. В той сказке помогли бедной семье с едой, да до добра помощь не довела. Здесь же рыбка хотела сначала искупить своё освобождение, а потом помогала из жалости старику до тех пор, пока не почувствовала, что есть угроза ее свободе опять. И к чему привела та помощь? К ещё пущему разладу в семье.

Старика рыбка пожалела, а честной народ - нет. Сделала владычицей сумасшедшую старуху. С другой стороны, что может понимать в правильности поступков маленькая-маленькая рыбка, даже золотая...

В жизни мы часто вспоминаем эту сказку, когда боимся откусить большой кусок. Тогда принято говорить о том, что можно остаться «у разбитого корыта», то есть вернуться к началу, оставшись ни с чем и потеряв все. Человеческой природе свойственно хотеть большего. Нужно уметь немножко хотя бы подавлять эту природу.

Известная всем с детства сказка. Но задумывались ли взрослые читатели, о чем она? Кому из трех героев вы больше симпатизируете? Кто они, архетипы Старика, Старухи и Рыбки?
Лично мне кажется, что в сложившейся ситуации виноваты все три героя. Старик и Рыбка - потому что не умели выстраивать личные границы, Рыбка - еще и потому, что не определилась в своем видении мира, отношении к проблеме и своими душевными метаниями провоцировала Старуху. Ну а Старуха, с ней все понятно, она не знала о синице в руках и журавле в небе. К тому же, она не обладала достаточным воспитанием и жизненным опытом, чтобы удержать в руках полученное богатсктво, притягивая к себе все больше и больше, пока не рискнула и не потеряла все. Чтож, easy come, easy go.

Что касается Александра Сергеевича.... Этот уважаемый человек набил оскомину еще со школьной скамьи. Начинать читать про Рыбака и рыбку было тяжело из-за предубеждения, что это "нудятина по школьной программе". Так вот, в сказках Пушкина есть то, что понимают только маленькие дети и их взрослые мамы - чудеснейший, обволакивающий, сказочный ритм. Эти строки созданы для чтения вслух, нараспев. Пускай это покажется заезженной фразой, но именно такие книги передают красоту русского языка понятными словами и понятными образами, доступными и взрослым и детям.