От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным

Всё тот же фильтр, что и в книге Владимира Соловьева «Путеводитель для неравнодушных»: интересен человек – не интересен человек. Фильтр «спасает» от необходимости доказывать что-то «с пеной».
Насколько я могу понимать книга – одна из первых по поводу ВВП. Тем более, от самого ВВП. Интересно было пересматривать, перечитывать некоторые места: а сказал бы он сейчас также откровенно или нет? Ну, да ладно.

Книга, по многим и объяснимым причинам, является «ликбезом для неравнодушных». Авторский коллектив, не являясь, как представляется, в отличие от В.Р. Соловьева, людьми «короткой дистанции», ну, если не по должности, то по человеческой близости. И задача книги была, конечно же, иной. Если «Путеводитель» - это о человеке, личности, где-то даже интимно, то эта книга – просто энциклопедия по жизни. Вы помним, понимает, что все мы сильны задним умом – сегодня все всё знают, а лет с десяток назад не всё было столь очевидным.

Что бросилось в глаза, когда сейчас, фрэш луком пересматривал? Людмила Александровна 2 или 3-4 раза повторяет, что не расспрашивала у мужа, что и чего там на работе. «А сам он никогда ничего не говорил». Терзают меня смутнейшие сомнения в том, что женщина, по её же словам, способная «коня остановить» и прочие подвиги из того же самого ряда совершать, вот просто так не поинтересуется: а сколько там сегодня ты секретных и совсекретных документов переработал? Шпиёнов скоко разоблачил? Честно, не –верится.
Ещё такая фактура, вполне в духе множественности равнозначных истин постмодерна. ВВП рассказывает, что когда заступал на вахту начальника ФСБ и когда его предшественник, открыв сейф, сказал, что здесь, мол, вот секретная тетрадь лежит; и «такая тоска нахлынула»… Ну, типа, видимо, хоть и был сотрудником этой специфической организации, но на самом деле характер этой организации с характером сотрудника не во всём совпадали. Так сказать, для части либеральной публики.

А для другой части этот же кусочек текста и так может быть прочтен: на самом деле, после вольных хлебов во всех смыслах, снова заниматься, ну, пусть не греблей на галерах – время ещё не подошло – прежним занятием, ну, как-то не то, нет, совсем не то.

Ну, а третий вариант заключается в том, что если Родина сказала – надо, то ВВП всегда ответит: «Есть!» Ну. И если кто-то постебался над этой фразой, хочу сообщить моему читателю: ежели кто-то хотел бы достичь половину того, чего достиг ВВП, он должен как минимум пусть в половину случаев отвечать так же: «Есть!». Без этого не то, что Кремль или Белый дом на Москва реке не будет виден – фондовая биржа в Нью-Йорке останется кадром из фильма «Волк с Уолл Стрита». Кадром, а не реальностью.

Замечательное место в книжке – слова, произнесенные ВВП жене при предложении руки и сердца. Зацените эмоциональность и накал страсти: «Ну, если дело обстоит таким образом, то я тебя люблю и предлагаю такого-то числа пожениться», — говорит он». Конец цитаты. Я знаю одного исследователя данной темы. Почти завершившего опус. Было бы очень интересно прочесть, согласитесь!

Возможно, ГДР с точки зрения разведки была провинцией (по словам, между прочим, Людмилы Александровны, которая, разумеется, ни сном, ни духом, как мы помним, не интересовалась содержанием работы мужа, и тем более – никаких оценочных суждений не высказывала – упаси Господь! Тем более – сравнительных: что – провинция, а что – не совсем). Но для советского человека ГДР – это была страна-идеал, страна, попасть куда старались все, так или иначе причастные к государевой службе. Понятно, что ФРГ-то и покруче, но для ГДР найти только не слова, что сказаны ВВП, - ну, как-то вот опять Станиславский вспоминается.

Книжка, конечно, интересная. Между прочим, обратите внимание, что у неё – коллективный автор. Представляете, с какой тщательностью всё писалось, проверялось, выверялось! Позже будет иначе. Но – рекомендую!

В связи с последними событиями, решила что будет интересно узнать как же на самом деле мыслит (или мыслил) Путин. И поймала себя на мысли что не верю ни одному слову. Везде ищу подвох, двойной смысл. Хотя может раньше он действительно так думал, так верил, так видел. Но дело не в моем отношении к ГГ (хотя это всё равно влияет на интерпретацию текста), а дело в самой книге. Я не могла заставить себя до конца поверить в искренность книги (ее жанра). Понятно с какой целью она написана и из-за этого теряется искренность. Теряется правда.
Можно ли было предугадать 20 лет назад, что мы придем к чему пришли. Путин говорит о народе, о законе, о морали во главе угла. Куда всё ушло? Действительно ли он верил в то что говорил или же лукавил?
Можно ли верить рассуждениям этих людей (в особенности этого человека)? Я не знаю. Книга порождает столько вопросов и не дает ответ на самый главный - кто же Путин на самом деле?

Прочитано в рамках Флэшиоб "Нон-фикшн"