Убийство на Брендон-стрит. Выжить тридцать дней

1940 год, немецкие самолеты бомбят Лондон, в городе введено затемнение — удачное время для убийцы богатой пожилой дамы, чтобы буквально раствориться в темноте… Но кто этот убийца? Помешанный на мистике племянник? Родственница убитой, жившая в доме на правах компаньонки? Экономка, души не чаявшая в хозяйке? Или ее молодой квартирант с крайне загадочной биографией? Артур Крук начинает расследование... Эверард Хоуп умер в собственном доме при весьма подозрительных обстоятельствах. Теперь родст...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

12 оценок

5
8%
4
58%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 59

Рецензии

kolesov2010ural12 июля 2025 г.
«При нынешних перебоях с древесиной и при том, что Артур Крук уже идёт по следу, заказывать себе гроб было бы крайне непатриотично»
Британская писательница Люси Беатрис Маллесон (1889–1973) была известна главным образом своими детективами, выходившими под псевдонимом: Энтони Гилберт. Их основным персонажем являлся адвокат (и сыщик-любитель по совместительству) Артур Крук. Появившийся в 1943 году роман «The Mouse Who Wouldn't Play Ball» (в американских изданиях: «30 Days to Live») в данной серии стал двенадцатым из 51.
История началась с того, что проживавший в загородном доме некий очень богатый, но до ужаса скупой и вредный старик при крайне подозрительных обстоятельствах упал с лестницы и разбился насмерть. Оглашение завещания повергло родных и близких в шок, поскольку оказалось, что всё его состояние должно было перейти к некой дальней родственнице из Лондона (о которой до сих пор никто из них даже не слышал) — одинокой 37-летней женщине по имени: Дороти Кэппер. Однако вступить в права наследования она могла лишь в том случае, если 30 дней спустя всё ещё будет оставаться в живых, в противном же случае, деньги должны были достаться какому-то другому родственнику (на усмотрение адвокатов и членов семьи)...
Само собой разумеется, на бедную мисс Кэппер после этого развернулась настоящая охота. И, скорее всего, за её голову (несмотря на неоднократно отмечавшееся везение) никто не дал бы и ломаного гроша, но вышло так, что на её пути случайно встретился мистер Крук. А тот, понаблюдав некоторое время за развитием ситуации, решил, что надо не сидеть сложа руки, а нанести по злоумышленникам упреждающий удар. Что и осуществил в момент сюжетной кульминации, которая сделала бы честь самому Эркюлю Пуаро...
Моя оценка данному произведению: оно выглядит весьма увлекательным, ироничным, местами трогательным, отличающимся психологически глубокой проработкой образов персонажей, не лишённым головокружительных сюжетных поворотов и вдобавок замечательно изображающим повседневную жизнь лондонцев в описываемый момент времени (совпавший с относительно спокойным для них периодом Второй мировой войны)...
Главным минусом этой в целом весьма достойной вещи оказалась её концовка — невыразительная, да и вообще никакая, в значительной степени сделавшая то, чем занималась всё это время главная героиня, просто бессмысленным. Кроме того, отдельные моменты в итоге так и остались не прояснёнными, а некоторые второстепенные сюжетные линии буквально «повисли в воздухе».
И всё-таки, крайне низкий средний балл данного произведения на Лайвлибе (правда, всего при двух прочитавших) не может не быть признан абсолютной несправедливостью. Считаю, что в целом роман «Выжить тридцать дней» лишний раз свидетельствует о большом таланте писательницы, на книги которой определённо следует обратить внимание тем, кто относится к поклонникам Агаты Кристи и других представителей «Золотого века английского детектива».
Читать далее
35
312
kolesov2010ural3 июля 2025 г.
«Одни скелеты в шкафах стоят больших денег, а другие можно вывешивать на куполе собора Святого Павла, но и там их никто не заметит»
Люси Беатрис Маллесон (1899–1973), наиболее известная под мужским псевдонимом Энтони Гилберт, иногда причисляется к четырём королевам Золотого века английского детектива... под номером шесть. Она была близкой подругой Агаты Кристи и Дороти Сэйерс, некоторое время работала секретарём у Энтони Беркли. Главным героем писательницы являлся адвокат Артур Кларк (который действовал скорее как сыщик-любитель), серия с ним насчитывает 51 роман.
Очередной детектив Гилберт-Маллесон (с двумя названиями на языке оригинала: «The Case of the Tea-Cosy’s Aunt» и «Death in the Blackout»), появившийся в 1942 году, отображает лондонскую атмосферу начального периода Второй мировой войны — с бомбёжками, затемнением, иностранными беженцами...; короче говоря, общим отклонением от нормы, сплошь и рядом игравшим на руку криминальным элементам.
Действие романа начинается с того, что мистер Крук, вернувшись вечером к себе домой раньше обычного, обнаружил, что в его квартиру пытается проникнуть сосед снизу (человек, мягко говоря, не от мира сего, просто перепутавший этажи). Пообщавшись с незваным гостем, адвокат решил его проводить, при этом оказалось, что в соответствующей квартире при незашторенных окнах горит свет (несмотря на требования светомаскировки), из крана на кухне бежит вода, а на спинке кресла лежит шляпа, принадлежащая тётушке эксцентричного соседа. При этом самой дамы в квартире не было. Узнав из обнаруженного письма, что она приехала в Лондон и остановилась в гостинице (где, однако, как выяснилось по телефону, её в данный момент тоже не оказалось), главный герой решил сам сходить туда завтра вместе с соседом. Последний, однако, ночью бесследно исчез, пропала и шляпа... И в том же духе повествование продолжает развиваться ещё довольно долго, завершившись в итоге двумя трупами и двумя неудавшимися покушениями.
В целом надо признать, что данная вещь вполне соответствует канонам классического детектива, при этом выглядя достаточно интересной, атмосферной и не лишённой неожиданных сюжетных поворотов. Однако, здесь есть и минусы, главным из которых я бы назвал то, что повествованию откровенно не хватает ясности (многие второстепенные обстоятельства дела выглядят весьма маловразумительными). Вообще, по своему вычурно-манерному стилю роман очень напоминает детективы Марджери Аллингем. Кроме того, создаётся впечатление, что главный герой обо всём основном догадывался с самого начала, ну а расследование вёл скорее для проформы. Завершает же всю историю вялая, невыразительная концовка...
Как-то так, в общем. И не то чтобы книга мне совсем не понравилась (пожалуй, выставил бы ей 3¾, если бы имел такую возможность), но всё-таки, у данного автора есть вещи и получше.
Читать далее
32
349
Ptica_Alkonost17 декабря 2023 г.
Выживи и получи наследство
Под литературным псевдонимом Энтони Гилберт (Джилберт) скрывалась Люси Беатрис Маллесон, и о том, что автор – женщина, читатели ее детективов долгое время не подозревали. Это в том числе позволяет судить о ее текстах, не перенасыщенных любовными страданиями, романтическими концовками и тому подобной сентиментальщиной. Немножечко будет, но в целом, тексты ее не кричат о подобном. Это, по прочтению, я могу сказать с уверенностью.
Роман «Выжить тридцать дней», в аутентичном виде названный «The Mouse Who Wouldn't Play Ball» или «30 Days to Live», вышел в свет в 1943 году. По сюжету все происходит тогда же и признаки времени видны в мелочах, в мельком брошенных фразах (вроде того, что даже Гитлер не заставит меня думать и говорить иначе), действиях (вроде пересчета талонов на приобретение одежды или экономии бензина в поездках на автомобилях, обсуждении выходивших в газетах рисунков и плакатов про ту же экономию; дефицит сахара) и общих настроениях (наследуемая спорная сумма сто тысяч фунтов, например, сравнивается в ценности с десятью минутным спонсорством всех военных мероприятий Великобритании, включая оплату работы Черчилля и его кабинета). Идея сюжета очень многообещающая: старый неприятный сквалыга написал завещание на дальнюю родственницу, лишая средств ближайших наследников – пираний, с тем условием, которое звучит в названии. Она должна выжить тридцать дней после оглашения завещания. Очень злая шутка, которая показывает как сквалыга Эверард Хоуп относился к родне, какими он их существами считал и на что намекал. И совершенно не ошибся в своих предположениях, надо сказать. Родня, те самые близкие родственники, потенциальные наследники тут как на подбор – каждый имеет непреодолимое желание овладеть означенной суммой и у каждого есть мотивы для того, чтобы не останавливаться перед препятствиями. К слову, хоуп – это же надежда, да? Тогда, если он олицетворение надежды, то плоха та жизнь, в которой такая надежда. Мерзкий старикашка, но те, кто его окружают, показывают себя также не лучшими, а вполне себе в стиле утверждения про яблоньку и яблоко. Дальняя родственница Дороти Кэппер выглядит тоже не слишком привлекательно, но больше из-за своей невнятности, неуверенности в себе, неспособности к решительным действиям и отстаиванию личного пространства. А еще, автор постоянно кличет ее, тридцатисемилетнюю незамужнюю одинокую клушу старой девой, мне кажется такой пассаж сейчас уже видится устаревшим. Но ведет себя Дороти очень соответствующе стереотипизированному пониманию термина «старая дева». Мне она как таковая была несимпатична, вся ее периодическая экзальтация (как с лифтом или на концерте), утрированная неискушенность и следование советам каждого первого встречного, недальновидные слова и поступки (как с этим сахаром и конфетами, например), сумбур в голове, не сочетающийся с практичностью и жизненной сметливостью – она какая-то тетка, состоящая из противоречий. Мне показалось, автор до конца не определилась, каковой же представить Дороти, каков ее характер и каковы поведенческие реакции. Или таковым и хотелось представить Дороти, но тогда все еще печальнее, ибо подтверждает тезис про дураков и везение. Тут стоит уже перейти к тому, кто разберётся со всей катавасией, это адвокат Артур Крук. Эта книга уже вроде как двенадцатая в серии про него, он предстаёт в ней добрым дядюшкой, чуть ли не спасителем-альтруистом. Но он не альтруист, хотя и спаситель ситуации. Пока читатель вместе с сумбурной и странноватой Дороти (с неуместными головокружениями и прочими эмоциями) подозревает каждого члена семейки, Крук все выяснит, найдет массу доказательств и в кульминационной сцене очень театрально представит доказательства в пользу своей версии. В итоге я оказалась в довольно смешанных чувствах – с одной стороны, роман неплох и в идее и в реализации с другой получилось простенько и ни один из героев не понравился. Наверное надо еще что-то из библиографии автора прочесть для закрепления и прояснения впечатлений.
Читать далее
31
106