Собачий архипелаг

Я вам оставлю слова. С собой унесу – молчание.
Я исчезну.
Я же говорил, что я – всего лишь голос.
Ничего другого.
Все остальное – человеческое и касается только вас.

Да, эта книга касается каждого из нас. Автор пытается наглядно показать, что человек за всё в ответе, даже стоя в стороне и притворяясь, что ничего не произошло, как это делали островитяне - жители одного из островов Собачьего архипелага.
Сюжет прост. Однажды к берегу острова прибило трупы молодых темнокожих парней. Есть шестеро свидетелей. Седьмым в этой компании стал Кюре, услышав о событии из уст исповедника. Казалось бы, действия в подобной ситуации обычны - сообщить о находке в соответствующие органы и пусть разбираются специалисты. Но некоторым кажется естественнее утаить правду, чем заработать плохую славу.
Дальнейшее развитие событий заставляет осмыслить действия, совершённые "во имя добра". Каждая маленькая ложь во благо тянет за собой более крупный обман и предательство. И однажды враньё, клевета, невмешательство приведут к тому, что восстанут силы природы - зарокочет дремлющий вулкан, а море не даст рыбы...

"Собачий архипелаг" - притча. Она не о конкретном случае проявления человеческого зла, она о каждом из нас, который однажды становится частью толпы, обвиняя и проклиная, боясь высказать собственное мнение, не решаясь пойти против течения. Автор задаёт много философских вопросов, пытаясь оставаться "всего лишь голосом". Его задача - заставить нас услышать и задуматься.
Только редкие человеческие особи имеют имя в этой повести, большинство же - олицетворение общей сущности той или иной профессии и должности.
Мэр в духе всех высокопоставленных особ своего ранга красиво вещает о будущем городка, зависящем от одобрения проекта по строительству талассоцентра. Всячески демонстрируя беспокойство о благополучии жителей, убеждает всех помалкивать - неблагоприятные слухи о трупах и тёмных делишках могут навредить продвижению проекта, следовательно, гласность вредна.

Доктор при всём своем уме и образованности, наделён достаточной долей цинизма, чтобы спокойно заявить о трупах: "Не они первые, кто умер такой смертью, и, увы, не они последние". Освидетельствование "изнасилованной", казалось бы, не было обманом. Умолчать о подозрениях - разве преступление? Вот только невмешательство тоже даёт свои плоды... Вечная улыбка и крашеные усы подчёркивают обманчивый образ того, кому люди доверяют здоровье и жизнь.
Старуха - образ довольно яркий, хотя её роль ограничена. Она уже не страшится каждому сказать в глаза о том, что думает, прикрикнуть в силу старой учительской привычки, но выступить в защиту не готова и она.
Учитель. Этот персонаж не столько изображает представителя своей профессии, сколько чужака. Остров испокон веков заселяется своими, каждого приезжего островитяне встречают с недоверием. Учителю сложно нести правду во враждебно настроенные массы. Повесить на такого всех собак - несложное дело. Обернулось ли его поражение победой?

Кюре не из тех проповедников, которые пытаются наставить на путь истинный свою паству. Он готов выслушать исповедь и сохранить её тайну, благословить рыбацкое судно... Он может обличить одного, но тема общей проповеди у него единственная - о пчёлах и мёде. Кюре давно разочаровался в человеке, Божьем творении.
Комиссар - скрывающегося под этим прозвищем можно назвать полицейским, но выполняющим особое задание в одиночку. Таинственность и полномочия позволяли ему самые смелые высказывания. Внимание к деталям, острый ум, предварительные данные расследования - у этого героя были все данные, чтобы знать истинное положение вещей, но восстанавливать справедливость на острове не входило в его планы, а потому он умыл руки...

Встречаются в повествовании имена обычных жителей, но и они говорящие, а не случайные: Спадон (эспадон - тип двуручного меча), Америка, Бицепс, а прозвища рыбаков звучат и того нагляднее - Баклуша, Лодырь и Пропойца...
Эту историю никак не назовёшь оптимистичной. Для оптимизма требуется слишком много. И первое - человек должен одуматься.

Аудиокнигу слушала в исполнении Кирилла Петрова. У чтеца приятный голос, правильное произношение, интересная манера - чуть медлительная, со сменой тональности. Иногда казалось, что чтец пытается вразумить слушателя, а временами чувствовалась усталость, словно накатывала сонливость, комфортнее было убыстрять скорость. Постепенно к чтецу привыкаешь и следуешь за повествованием, забывая о том, в чьём исполнении слушаешь историю. Верный признак того, что Кирилл Петров справился со своей ролью на отлично.

В данной книге Филипп Клодель поднял на поверхность вопросы, с которыми, так или иначе, сталкивается в жизни каждый человек. Что останется нашим потомкам - богатая земля или выжженная пустошь, каким будет общество - безразличным к чужим проблемам или полным сострадания и гуманизма? Это очень важные моменты и задумываться об этом необходимо постоянно, ведь именно в настоящем формируются тенденции развития социума.

Для наглядной демонстрации того, что нас ждет, автором взята интересная тема, актуальная в последнее десятилетие - мигранты. Собственно, он мог выбрать и любую другую, поскольку речь в книге пойдет не столько о тех, кто покинул свою родину в надежде на лучшую жизнь, сколько о нас с вами. О тех, кто равнодушно взирает на происходящее вокруг, о тех, кто пользуется случаем ради личной выгоды, о тех, кто закрывает глаза на преступления для сохранения собственного комфорта и поддержания видимости благополучия для окружающих.

Персонажи этой истории не имеют имен, но легко узнаваемы - для каждого из них можно найти прототипа как среди своего окружения, так и среди знаменитостей и общественных деятелей. Автору прекрасно удалось создать универсальные образы, свойственные различным социальным группам или представителям различных правящих (тайно или явно) структур.

Совершенно точно автором подмечено, что каждый из нас сталкивался и сталкивается с ситуациями, когда приходится кривить душой, озвучивать вслух совсем не то, о чем думаешь и даже идти на сделку с совестью. Последствия обязательно будут, а какие - такие, как в романе, или другие - не важно. Важно то, что с каждым инцидентом в людях остается все меньше и меньше от человека. И это не на шутку тревожит.

Роман-притча посвящена очень актуальной теме - проблемам миграции в современном мире. Маленький уединенный остров, где каждый живёт по своему распорядку. Жители острова чем-то напоминают персонажей из фильма "Голгофа", да и священник здесь тоже свой имеется. А ещё практичный мэр, мечтающий о талассоцентре и туристах, эстет-доктор и жадный до истины учитель. Остальные персонажи - сплошь рыболовы, серая масса в повседневности и лютая толпа в минуты гнева и отчаяния. Остров настолько невелик, что здесь даже мёртвых хоронят стоя. Монотонное течение жизни нарушается после того, как к берегу прибивает три трупа чернокожих мигрантов. Кто они, откуда и главное, что теперь с ними делать? Клодель отправляет читателя в раздумья, давая ему возможность примерить роль каждого героя на себя самого. Притча написана неспешным языком, но события в ней развиваются стремительно. И вот уже некогда заселенный рыбаками Собачий архипелаг оказался безлюдным, одиноким и как будто бы и вовсе шуткой чьего-то воображения...

СОЯ: 4+5+5=4,7

Из однозначных плюсов книги то, что читается она очень быстро за недолгий вечер. Но на этом все достоинства и заканчиваются. Вообще сложилось впечатление, что автор задумал книгу для юношества в духе "Что такое хорошо?", и с умным рылом поясняет читателю за негров, за вину богатеньких белых буржуа, за коллективный разум и прочая и прочая.  В качестве рояля в кустах тут оказывается надуманное обвинение единственного положительного героя в изнасиловании школьницы. Отдельно отмечу, что у господина Клоделя в целом все герои описываются строго в двух цветах - черном и белом. [Говорят, что в сером у него описывались люди в романе "Серые души"]. Поэтому такая притча, выпущенная в тираж, заставляет усомниться, что у писателя вообще было в задумке что-либо, кроме дидактически-педагогических целей.

Притянутый за уши сюжет, однобокие герои, явление трупов трех негров (простите, богаради, чернокожих), злая школьница 10-ти лет, которая из выдуманной писателем ненависти обвиняет прекрасного учителя в изнасиловании, и вулкан, из жерла которого поднимается вонь от сброшенных трех трупов. Все это смахивает на пустышку, которую подают нам под соусом великих и сложных идей о жизни, правде, истине и т.д. Хотя скорее отдает трюизмами из Пауло Коэльо.

Если обратиться к аннотации издательства, то там высокопарным слогом сказано следующее: "Как всегда, в толпе жестоких и равнодушных находится тот, кто жаждет справедливости. И, как всегда, он обречен".  Тут должна скатиться скупая слеза читателя, и почувствоваться боль за всё человечество. Занавес.

Когда писателю нечего сказать, главным приемом становятся натужные попытки поиграть на эмоциях своего читателя, что попахивает также, как и из вулкана романа - откровенной мертвечиной и, простихоспади, на*бательством. Мне думается, что отношение к читающему, как к интеллектуально  ограниченному субъекту - путь для автора в никуда. Нельзя, строго нельзя, использовать свой талант, а в нем я не могу отказать Филиппу Клоделю, чтобы пописывать низкопробную литературу в духе  статусов "ВКонтакте". И тем более нельзя проявлять интеллектуальный снобизм по отношению к собственной аудитории, думая, что она, как и собака Павлова, будет готова по звонку принимать любой огрызок, кинутый с барского стола.

Уже по одному абстрактному «где-то, когда-то, с кем-то произошла одна история», понятно, что речь идет о притче. Да, перед нами небольшой рассказ об очень большом зле, том самом которое ежедневно творят люди. Безразличие, забвение уроков прошлого, предательство, благие прагматичные намерения, которые вполне закономерно ведут в ад.

Написано блестяще, так что не придерешься. В тексте самая суть происходящего, конфликта, так что жесткий посыл «вы звери, господа!» (в данном случае, собаки) вполне очевидны. Это кстати, относится не только к персонажам. Но и к вам, дорогие читатели. С собаками жить, по-собачьи выть.

Однако идеальность исполнения и начинает вызывать вопросы.

Возможно для зарубежного читателя притчеобразность полезна. Книги там становятся порой столь плоскими, что в сравнении с ними даже блины начинают выглядят чем-то более объемным. Основной массив книг настолько сиюминутен и ситуативен, что порой диву даешься: зачем это читать? Избыток эмпирической абстрактности, когда в деталях и эмоциях по поводу сегодняшних проблем теряется некая философинка, метафизика, лежащая по ту сторону быстротекущих дней, сразу бросается в глаза. В этих книгах душно и тошно.

Клодель, обращаясь к морально-философскому срезу бытия, избавляется от основного недостатка практически всей современной прозы – трескучей болтовни, натужного вымысла.

В самом деле, так ли уж сильно мы нуждаемся в картонных декорациях реальной жизни, которыми переполнены многие романы? Создаваемые в большинстве своем для проформы, в духе следования привычному, детали личной жизни персонажей истончаются в нашей памяти, и в итоге все равно остается нечто вроде клоделевских типажей: Старуха, Кюре, Мэр, Учитель и т.д.

Однако, у нас в литературе другая проблема. Отечественные книги, будучи лишены клоделевской притчеобразности, жесткой правоты, тяготеют к «общим вопросам», впадая в иной грех, грех бесконечного пережевывания абстракций, общих мест.

В этом смысле читателю-обывателю книга Клоделя будет полезна, как лекарство от отупения суетой, но писателю, наоборот, вредна.

Самое страшное в книге Клоделя – то, что она совершенно не пугает и вовсе не шокирует. Описанное в ней – рядовая жизненная практика. С ней мы сталкиваемся каждый день, особенно над ней не задумываясь, и ей не поражаясь.

Предательство? Да, пожалуйста, всегда рады.

Клевета? С удовольствием.

Выбор в пользу яичницы, а не божьего дара? Да, это наш метод.

Очевидно, что Клодель пишет о том, что не раз уже говорилось и до него. Но делает это не ради развлечения, а ради поучения. В этом смысле он носитель и продолжатель традиций философской просвещенческой линии в литературе.

Главный вопрос в связи с этим очевиден (он обозначен и в самом романе) – насколько чтение книг такого рода способно повлиять на практику. Знать одно, делать – другое. Знание зла не освобождает от потребности его совершать от каждодневного в нем соучастия. Преодолеть эту апорию вряд ли возможно морализаторством, даже если оно выполнено в духе обвинительного приговора. Но, с другой стороны, непонимание происходящего, оставляет человека в плену своих поступков. Получается, что-то должен говорить неприятные вещи прямо в лицо.

В свете этого Клодель с его книгами фигура довольно трагичная. Он живое и некомфортное напоминание о подлинных ориентирах человечности, апелляция к свободному и сознательному движению в область совести и здравого смысла. Явление редкое по нынешним временам, а потому заслуживающее внимания.

Роман-притча, где у главных героев даже нет имен, потому что абсолютно не важно как их зовут. Такие люди могут жить где угодно и в любую эпоху. Уединенный остров, малочисленное население которого живет рыболовством, а главные люди острова надеются построить центр талоссотерапии , а вместе с ним приток больших денег. И вот однажды на пляже острова находят тела трех чернокожих мужчин. Понятно что это нелегальные эммигранты из Африки, документов при них нет. И перед нашедшими встает выбор : или заявить в полицию, начнется разбирательство и скорее всего инвесторы не захотят вкладывать деньги, чтобы не быть замешанными в скандал или просто сделать вид, что никаких трупов никто на находил. Ведь не убили же их, сами утонули, тем более искать их точно никто не будет. Отличный роман о нравственном выборе , чуть более 200 страниц. Я лишь через пару часов после прочтения поняла кем был Комиссар, видимо я не сильно сообразительная)))

Совершенно не зацепила книга. Возможно, оттого, что открывая её, настраивал себя на что-то другое — клюнул на аннотацию, которая и в этот раз не подкачала. Видимо, это всё-таки книга-притча. Возможно, если бы я это знал заранее, то соответственно к ней морально подготовился (прошёл, например, курс антидепрессантии..). То-то я думаю, как-то долго раскачивается сюжет. То есть в принципе, весь сюжет описан в аннотации и в прологе, хотя поначалу, исходя из них, можно подумать, что тут будет освещена эмигрантская тема, но не тут-то было. Автор оставляет её открытой, как, впрочем, и все другие темы, которые он запихнул в сюжет. К нему было добавлено всё необходимое, что нужно книге-притче: безымянные герои (мэр, врач, старуха…), привлечение беды на сторону одного из героев (это чтобы не спойлерить), природные стихии, которые готовы встать на сторону справедливости. ну и размытое окончание. В итоге получился продукт, который определённо не стоит читать детям и беременным женщинам.

На некотором острове, на котором из поколения в поколение живут одной и той же жизнью под жерлом вулкана, выращивают виноград, оливки и каперсы, ловят рыбу, в хижинах, которые нельзя перестроить (наследие ЮНЕСКО) однажды на берегу 6 жителей без имён (обозначаются занятиями, типа Мэр, Доктор, Старуха, Учитель) находят 3 выброшенных трупа молодых темнокожих. Казалось бы, какая тут может возникнуть дилемма. Вызвать на остров представителей власти и отдать тела в их руки, пускай разбираются дальше. Но нет. Мэр решает скрыть этот факт, на кону строительство талласоцентра, выгодная инвестиция. В итоге участников становится 7 (прибился местный кюре, верующий в пчёл больше, чем в Бога). Так была запущена череда событий, как поджечь бикфордов шнур, которые остановить уже невозможно. В книге много символизма, я в нем не сильна. Есть мысли людей, деяния, совместный грех и даже тот, кого принесли в жертву. В тегах стоит, что это притча. Написано очень круто.

Не знаю, как попала ко мне эта книга, маленькая, неприметная, но с каким мощным содержаним.
Это не роман, не проза, это самая настоящая притча о людях, тех, что окружают нас в обычной жизни.
Не зря автор пишет, что ни время, ни место не имели значения, эта история могла произойти где угодно.

Я реально не могла оторваться.
Сюжет очень просто, он написан в аннотации к книге, но как рассказан автором, выше всех похвал.

Все тайное становится явным.
Что знают двое, то знает и свинья.
Шило в мешке не утаишь.

До чего может довести ложь?
К чему может привести сокрытие информации?
Как можно распутать клубок лжи?
И получится ли?
До чего трусость человеческая может довести самого человека?

Ставлю 5 и книга займет достойное место на полке.