Как править миром

Британское чувство юмора ни с чем не спутаешь, и Тибор Фишер продолжает лучшие традиции саркастической литературы. Так что очень просто определить, вызовет ли «Как править миром» здоровый смех или недоумение. Если от Джерома К. Джерома и Вудхауза вы надрываете животики, то Фишер тоже понравится.

«Как править миром» помимо убийственной иронии включает в себя и многое другое. Это и производственный роман, и яркая сатира, и психологическая проза — есть за что зацепиться. С натяжкой можно назвать роман и остросюжетным, потому что экшена в нем тоже хоть отбавляй. Но тут не жанр такой, а жизнь журналиста такая.

Основная проблема романа, как по мне, так это близость главного героя к Веничке Ерофееву. Не в том смысле, что он много пьет и хочет на британской электричке укатить куда-нибудь в местные кок-э-дудль-душки. А в том, что лирический герой «Москвы — Петушков» остро не приемлет общественную и карьерную лестницу, потому что свято убежден: «Чтобы по ней подыматься, надо быть жидовскою мордою без страха и упрека, надо быть пи**расом, выкованным из чистой стали с головы до пят». И Веничка, и главный герой «Как править миром» — Бакстер — не такие и такими быть не хотят. Но если Венедикт при этом на общественную лестницу кладет граненый стакан, то Бакстер все-таки пытается по ней карабкаться и набивает шишки.

Время журналистов-колоссов прошло, и романтические представления о профессии остались только у наивных тинейджеров и случайно сохранившихся рыцарей печального образа. Главный герой как раз из последних, поэтому читать про его выживание в царстве гиен и придурков — в лучших традициях безликих формулировок для выноски на обложку — уморительно смешно и невероятно грустно. Сам он тоже не сахар, но как Дон Кихот не видит недостатков в своей экипировке, так и Бакстер кажется себе рыцарем в сияющих доспехах, в которых, как в кривом зеркале, отражаются и без того кривые рожи коллег. Но главного героя мы можем понять и простить, потому что его показывают чуть глубже, чем остальных. Он хотя бы не просто существует, а ищет сомнительный священный Грааль и ратует за определенные морально-этические нормы. В современном мире, где настоящие нравственные проблемы заслонены мелкими обидами, Бакстер выглядит ретроградом.

Книга не даст подробного руководства, как править миром, — не верьте названию. Только подсказки, что можно влиять на мир, если он устаканился в твоей голове. Но надо ли вообще это делать?

Стоит прочитать всем любителям взрывных сочетаний жанров, тем и литературных приемов. Если любите чтение неторопливое и неинтенсивное, то может и не зайти.

– Ты видел его рожу? – спросил Вики, хрустя перцем чили. – Поэзия, ептыть. Это был первый и последний раз, когда я услышал от Вики слово «поэзия».

Если вам давно не встречалась книга, с которой можно было бы хорошо посмеяться, возьмите "Как править миром." Это по-настоящему смешно. При том, что ни комичных ситуаций, ни натужного стремления хохмить. поражая читателя шутками юмора. Попытайся пересказать - получишь довольно мрачную картину: толстяк, оставивший позади не только первую, но и вторую (вообще все возможные) молодость: денег нет, семья, того гляди семья лишится дома; работы. нет, то есть, как бы есть и он числится в штате, но для того, чтобы получить задание, приходится пресмыкаться перед гнидой шефом.

Да, живет в Лондоне и имеет британский паспорт, за каковую возможность многие душу бы прозакладывали, но для него это данность "где родился, там и...", а жить в одной из самых дорогих мировых столиц. постоянно ощущая себя чужим на этом празднике жизни, сомнительное удовольствие. Все плохо, и все время, пока читаешь, смеешься. Вспоминая книгу после (у меня неделя прошла и впечатление успело отстояться), тоже не грустишь. Почему так? Ну, наверно у Тибора Фишера уникальный взгляд на вещи и такая манера подачи материала, которая может вытащить смешное из обыденной безнадеги. Некоторым дано, из них получаются звезды стенд-ап. Которые в перспективе и при толике везения занимают место среди тех, кто правит миром.

Наш герой не таков. То есть, ему точно не светит. Бакстер Стоун - режиссер кинодокументалист, и небесталанный. Даже, не побоюсь этого определения - весьма талантливый. Из тех, кто умеет вытащить интересное из самого безнадежного в смысле занимательности задания. Вот сделал же из репортажа о надувных замках, которым босс хотел заткнуть дыру в сетке вещания в самое нерейтиновое время - сделал же такую конфету, которая в несколько раз подняла количество просмотров. Или тот фильм о мужике с ложкой в ухе. В общем, он может. И с ним соглашается работать лучший из операторов, Вильгельм Штерн, Вилли – Бешеный Веган. Широко известный среди телевизионщиков как «этот псих», «псих бесноватый» или просто Семтекс.

На самом деле, это книга может многое поведать взыскующему знаний о кинодокументалистике и особенностях различных ее жанров. О том, что каждый документалист мечтает сделать художественное кино, даже имея в виду, что возможность выстрелить в десятку, сделав блокбастер или интеллектуальное фестивальное кино, которое посмотрят восемь с половиной зрителей, но твое имя утвердится в списке режиссеров-концептуалистов - даже при том, что такая возможность для рабочих лошадок стремится к нулю. Даже если твой фильм ляжет на полку, неважно где, в гохране или в кладовке профинансировавшего съемки русского нефтяника.

О кризисе профессии во времена, когда каждый сам себе кинодокументалист с камерой в кармане, а любая информация доставляется в любую точку Земли по одному клику мышкой совершенно бесплатно. Профессионалам в меняющемся мире надо бежать очень быстро, чтобы только остаться на месте, а если хочешь попасть куда-нибудь - нужно бежать вдвое быстрее. О том. что позитивная психология, будучи весьма приятной и облегчающей взаимодействие с миром, подходит не для всех; о том, что есть люди, для которых мрачный взгляд на мир такая же неотъемлемая их часть, как рука или голова. Что не мешает им быть блестящими профессионалами. Хотя сильно мешает наслаждаться жизнью.

Классная книга, умная и часто смешная. Говорят, Тибор Фишер во всех своих книгах таков. Значит буду читать его еще.

Достаточно странные ощущения вызывала у меня поначалу эта книга. Я читала - и одновременно и узнавала, и не узнавала автора. И это было непривычно, поскольку с того момента, как в мои руки попалась "Коллекционная вещь", я в каждой его книге находила что-то такое, что затрудняюсь описать, но что сразу позволяло мне его узнать и почувствовать - да, это он, Тибор Фишер. А тут этого нечто или не было, или было мало, или оно было не такое, но вот этой четкой искры узнавания не случилось, были какие-то намеки на нее, которые тут же терялись. Потом я вроде ко всему этому привыкла, потом, встретив несколько раз в тексте пассажи "эх, молодость, молодость" - задумалась, потом пошла смотреть его биографию... И вот тут до меня дошло. Он просто постарел. Подуспокоился, подрастерял былой задор и безбашенность, подустал может быть. Имеет право, все-таки в ноябре ему стукнет 60, но блин, как-то грустно. А ведь в "Трудно быть богом", написанной всего-то 10-ю годами ранее, этого ощущения нет и в помине. Неужели каких-то 10 лет, которые пролетают в один миг, могут так сильно поменять человека и его самоощущение? А если не брать этого в расчет, или, точнее, сделать на это скидку, то книга, по-моему, типичная "тиборо-фишеровская". Как обычно в центре повествования слегка недотепистый чувак, вечно попадающий в странные, неприятные, опасные, иногда фантасмагоричные ситуации, каким-то чудом выбирающийся из них живым, достаточно здоровым и даже практически целым. Безбашенности поубавилось, а способность влипать локтями в жир осталась прежней. И он по-прежнему беззлобный, даже когда изливается в ненависти к кому-нибудь, что для меня лично большой и жирный плюс. Мне показалось, что недосказанности в конце тут больше, чем обычно, что финал более открытый, чем в других его книгах, но может быть, это именно показалось, я ведь давно его не перечитывала. А теперь вот хочется нестерпимо, чтобы вспомнить, какой же он был. Такая своеобразная литературная ностальгия. И наверное, это ощущение и есть главное, что осталось у меня после прочтения данного романа. Он не плох, и наверное, если я его перечитаю, то он мне гораздо больше придется по душе, я просто не буду ждать того, чего нет, и смогу судить более объективно. Но пока что основной итог - тоска по прежнему Тибору Фишеру, которого тут я почти не нашла.