Зимние повести и рассказы русских писателей

Признаюсь сразу, нелюбовь к Пушкину у меня появилась еще с младшей школы, начиная от "Лукоморья", продолжаясь "Царем Гвидоном" и с каждым классом развивалась все сильнее - да, его стихи было легко учить, но, вероятно, в школьные годы я еще была не готова к восприятию его творческого наследия в полной мере.
Поэтому, перечитав почти всю домашнюю библиотеку, я даже взгляд не бросала в сторону трех томиков Пушкина, гордо стоящих посреди полки. И вот подумала - пора, русский классик же, может, спустя определенный промежуток времени, я и смогу оценить всю прелесть его произведений.
Взяла томик с прозой, пролистала содержание. "Метель" - звучит заманчиво.
И не заметила, как в летний жаркий день оказалась посреди разбушевавшейся зимней стихии, переживая за перипетии судьбы главных героев.
Сюжет интересно закручен, не затянут (сложно затянуть такое короткое произведение), немного наивен.
И да, я здесь оценила пушкинский язык, который льется журчащим ручейком - какой эмоциональный накал в переживаниях Марии Гавриловны, какие душевные терзания испытывает Владимир, потерявшись в метели, какое смятение испытывает Бурмин!

Я бы с удовольствием прочитала огромный роман по мотивам этого рассказа. Чтобы с подробным описанием быта героини, ее чувств, с нагнетанием атмосферы, чтобы терзаться в догадках, что же с ней произошло, почему она так себя ведет. Чтобы прочувствовать ее эмоции от начала до конца, пропитаться настроением размеренной деревенской жизни, которую она ведет с матерью, чтобы и история матери там затрагивалась мельком, и история обоих молодых людей тоже. А метель чтобы была лейтмотивом всей книги. И чтобы я вот так наслаждалась, волновалась, а потом бы со мной случился неожиданный финал. Вот это бы я оценила.
Или если бы вся история была написана стихотворением. Так, как умеет только Пушкин, когда каждое слово на своем месте, и о чем бы он ни писал, это все равно вызывает мурашки, потому что он очень точен в нахождении нужных слов.
Или если бы я была современником Пушкина, неизбалованным неожиданными поворотами, доверчиво воспринимающим все, что пишет автор.
Или если бы мне было 12 лет и я бы поверила, что это история любви, которая побеждает все, для которой не существует преград.
А так я могу только развести руками - вообще никаких эмоций Метель не вызвала. Единственное, в памяти осталась эта зимняя ночь, когда из-за снега ничего не видно и кругом только белые стены. Это было красиво. Но это было не о любви. О чем угодно, только не о любви. Невозможно поверить, что герои, описанные двумя-тремя небрежными штрихами, способны на настоящую любовь.

Пожалуй, это первое произведение Гоголя, прочитанное мной уже в довольно осознанном возрасте, и, может быть, меня не сильно впечатлила именно "Шинель", но слог и язык Гоголя поразили меня до глубины души. Обязательно прочитаю у него что-нибудь ещё, кроме программных произведений.

Собственно, о самой "петербургской повести". Я долго думала, какую же оценку выставить этой книге, ибо выбор невелик — возможно, это даже к лучшему, но он был сложен. Однако же, почти в самом конце, слова

И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было. Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимания и естествонаблюдателя, не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть ее в микроскоп; существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...

совершенно изменили моё отношение к "Шинели". Думаю, именно в этом отрывке наиболее ярко и трагично раскрыта и показана тема "маленького человека", вся боль автора и его переживания отразились в этих словах, и моё сердце сжалось и растаяло.
Безусловно, мистическая нотка в конце прибавляет этому произведению оттенок таинственности и загадочности, и вместе с тем это вера в высшие силы, которые не оставят безнаказанным зло на этой земле, раз права человека не может защитить государство.

Я считаю, за одно это уже стоит любить Гоголя как сострадателя своему народу, будь то чиновник или крестьянин — ведь все мы люди, и у каждого из нас случается горе, которое обрушивается на любого, будь он царь или раб, но есть ли те, кто ещё может сострадать, сочувствовать, помогать ближнему своему? Этот вопрос автор также поднимает в произведении — вспомним эпизод, когда один чиновник-таки задумался над своими гнусными издевательствами над Акакием Акакиевичем, и ему стало стыдно за свои деяния; а значительное лицо, которое обидело Башмачкина в силу своей власти и якобы вседозволенности — ведь он тоже потом понял свои ошибки и даже начал вести себя со своими подчинёнными по-другому! Это означает, что Гоголь всё же верит, что в этом мире ещё есть те, кто не построил вокруг себя стену, отгораживающую от всех, кроме самого себя (сразу вспоминается "The Wall" Pink Floyd, ага), но кто умеет чувствовать и сопереживать.

Я уверена, что эта повесть актуальна до сих пор, потому что она поднимает проблемы, которые близки каждому из нас. Меня иногда поражает, как писатели могли заглядывать так глубоко в сущность человека, и что то, о чём они писали, будет иметь значение и через сто, и через двести, и через триста лет. Гении, однако; а человек всё-таки не меняется.

Отдельным пунктом хочу развернуть свою мысль, высказанную в первом абзаце - о языке и слоге Гоголя. Вот где ирония и юмор прекрасно вплетаются в сюжет и повествование, ничего не портя своим присутствием и отличая прозу этого писателя от всех остальных. Читается очень легко и интересно, что есть ещё один плюс.

Так почему же я сомневалась, ставить ли "понравилось" или "нейтрально"? Наверно, я не открыла здесь ничего совсем нового для себя из тех проблем, что поднимает автор. Я сомневалась до последнего момента, как отнестись к произведению, и решила сделать это положительно.

Думаю, первый гоголевский блин был испечён хоть и с трудностями, но далеко не комом :)

Но можно бесконечно перечитывать Гоголя и наслаждаться эффектом параллакса в его произведениях.

Со школьной скамьи я вышла с выводом - рассказ о маленьком человеке.Не приведи Господь быть таким,как Акакий.Стыдно быть таким как он.Всё.
Помню как тяжело читалось произведение в школе из за длинных предложений, тяжёлого слога.

И какое наслаждение теперь перечитывать эти длинные предложения с прекрасным слогом.

Уже за стенами школы я узнала как родилась повесть Николая Васильевича. Оказывается литературный шедевр родился из анекдота. Сама идея достойна восхищения. Рекомендую ознакомиться с анекдотом на просторах интернета и оценить уже интерпритацию в Гоголевском выражении.С этого ракурса рассказ не просто о маленьком человеке,а мы видим подтверждение всем известному выражению : убить словом.
Да и стыдно быть не Акакием,а тем,кто смеётся над такими людьми.

Как жаль,что в школьной литературе наших классиков проходят так однобоко,на мой взгляд.
Всё таки гоголевскую шинель ни кому не перерасти,поэтому читайте, думайте и переживайте!

Я прочитал это произведение Николая Гоголя, и осознал весь его смысл.
В его начале нам представляют чиновника Акакия Акакиевича, который служит в неком департаменте, служит там переписчиком, причем уже довольно давно. Эту свою работу он очень любит, он буквально живет своей работой, практически не видя ничего, что с ней не связано. Однажды ему предлагали более перспективную и оплачиваемую должность, причем та работа была невероятно легкой. Но он с ней не справился и попросил, чтобы ему лучше дали что-нибудь переписать.
Основная часть сюжета закручивается вокруг одного события. Шинель Акакия служила причиной множества насмешек, поскольку её воротник уже давно был использован на закрытие дыр в разных её частях. Естественно, когда-нибудь она должна была порваться настолько, что её уже нельзя было починить. Так и случилось. Акакий Акакиевич понёс её на починку к своему портному, но он сказал, что починить её никак невозможно и единственный выход из положения - купить новую.
В произведении отражаются все пороки питерского общества, элиты того времени.

Он мало ел, экономил на свечах, терпел нужду － все ради нее одной, прекрасной и непревзойденной... Жизнь обрела смысл, окрасилась в яркие цвета. Как мало нужно человеку для счастья － новая шинель в зверски холодную зиму.

При упоминании имени Акакий Акакиевич сердце начинает щимить от грусти и обиды. Как жестоки бывают люди и как губительна привязанность к вещам.

Хоть в школе и читала “Шинель”, но, как оказалось, позабыты детали, очень удивилась мистической концовке этой повести.

Как же хочется, чтобы настало время, когда хороший человек, столкнувшись лицом к лицу с преступностью, был уверен, что он найдет понимание и защиту в объятьях закона и его представителей.

Знаете, я вот о чём подумала, увидев над окошком для ввода текста слова "Текст вашей рецензии". Ведь эти наборы слов, которые я здесь оставляю после прочтения очередной книги, никак нельзя назвать рецензиями. Даже близко. Что же это? Просто очередной заурядный комментарий, воздушный шар собственного мнения, запущенный в бесконечное небо интернета очередным заурядным человеком. Есть ли в этих комментариях ценность для вас? Вряд ли.

Зачем же я это делаю? Скорее - для себя. Интересно будет через 10 лет посмотреть на то, как я думала в 23. Удобство "рецензий" на livelib в том, что здесь, в отличие от дневника, не нужно вымучивать из себя тему для высказывания. Её задаёт литературное произведение, под которым я оставляю комментарий. Ну, это я отошла в сторону...

Решила прочитать "Шинель" после просмотра спектакля "Контрабас" по пьесе Зюскинда. Вроде как, трагедия "маленького человека" и там, и там. Тема, которая меня интересует в последнее время. Много схожего в судьбах Акакия Акакиевича и 35-летнего контрабасиста. Но "Шинель" Гоголя всё-таки мне понятнее.

Ставлю самую твёрдую 5. Это пример текста, в котором есть всё и в нужном количестве. Села и прочитала от начала и до конца. Даже мистический конец порадовал, пришёлся к месту. Вот, действительно, есть у Гоголя свой собственный стиль. Красавчик, что тут скажешь!

Всем двоечникам, проигнорировавшим "Шинель" в школе, советую. Эти полтора часа дадут впечатление и пищу для размышления, которых хватило бы на 3 хороших книги. "Густой бульон" как выразилась бы Рената Литвинова. В отличие от моих "рецензий".