Замок

долго мусолила, все никак не могла дочитать роман Кафки "Замок", сегодня осилила!! сложный, абсурдный, местами странный, но, тем не менее, в итоге наводящий на определенные мысли. произведение незаконченное + как все творчество кафки, неодобренное даже им самим. все это создает простор для фантазий и интерпретации книги

если кратко о сюжете, то некий К. приезжает в деревню работать землемером, но понимает, что он там никому особо не нужен, постоянно пытается решить эту проблему с разного уровня служащими, но никто не дает ему прямых ответов о том, зачем он в этой деревни и что происходит. есть эфемерный замок, где якобы находится гос аппарат, К. пытается до него дойти, попасть туда и поговорить с чиновником, но замок становится чем-то недостижимым, туда невозможно попасть простому человеку. постепенно местные жители рассказывают о местных порядках, о том, что жители замка являются чем-то богоподобным - каждая новая информация для К. (как и для читателей) кажется абсолютно абсурдной. ну, например, что секретарь чиновника может принять тебя только ночью, все жители деревни почему-то знают кто такой К. и на какую должность прибыл, никто не знает точно как выглядит главный чиновник, но верят, что он существует, с членами гос аппарата нельзя разговаривать, они не станут слушать и тп.

если воспринимать буквально - это сатира на бюрократическое общество. Если более абстрактно, то "замок" - цель, которую невозможно достичь, тебе постоянно кажется, что ты уже рядом (нашел нужного человека, дозвонился до секретаря, обзавелся связями, передал письмо), но люди пропадают, секретари забывают про твое дело, а письмо не доходит до адресата и теряется в кипе бумаг. Мы стремимся попасть в замок, но это недостижимое место, и это, в кафкианской манере, грубо говоря, ад. то есть отсутствие смысла, бесконечные попытки что-то понять, узнать и найти, на которые тебе отвечают что-то вроде "мы вам перезвоним", но никто не перезвонит и ты ничего не узнаешь. тщетность попыток и необоснованная надежда приводят к страданиям и потере смысла жизни :((.. Все произведение я ждала, что К. доберется-таки до замка или хотя бы до почитаемого чиновника, но увы. произведение обрывается, поэтому никто не узнает конца
в планах посмотреть экранизацию Балабанова, если смогу

После романа «Процесс» я уже был подготовлен к слогу и темам Кафки, поэтому «Замок» не стал шоком.

И всё равно эта книга ощущается тяжёлой и тягучей. Читается медленно, иногда вязко, местами даже утомляет. Но в какой-то момент понимаешь, что это не недостаток, а часть замысла.

Кафка намеренно лишает читателя движения и ясности. Ты, как и главный герой, всё время ждёшь объяснений, решений, выхода и постоянно натыкаешься на паузы, недосказанность и ощущение тупика.

Это вызывает раздражение, усталость, иногда желание бросить книгу, но именно через это состояние роман и работает.

«Замок» не роман, который хочется “проглотить”.

Это книга, в которой ты застреваешь.

И чем дольше находишься внутри, тем яснее становится, что выхода здесь не предусмотрено.

Не скажу, что это было лёгкое чтиво, но, справедливости ради, на лёгкость я и не рассчитывал изначально. Не сказал бы, что книга мне не понравилась, как и не могу сказать, что готов поставить её на полку с любимыми произведениями. Что можно отметить точно, так это то, как интересно и неожиданно книга "догоняет" после прочтения. Её интересно осмыслять и находить большое количество параллелей с современностью, что в очередной раз наталкивает на мысль перманентности экзистенциальных скитаний в душе человеческой.

Для меня это прежде всего роман о противостоянии человека и системы, о свободе воли и возможных последствиях независимого волеизъявления.

Борьба, свобода выражения своих убеждений и воля неоднократно упоминаются в книге в контексте главного героя землемера К.:
"И если мне удастся не оробеть перед ним, тогда вовсе не надо, чтобы он со мной разговаривал, достаточно будет и того, что я увижу, какое впечатление на него произведут мои слова, а если никакого или он меня совсем не станет слушать, так я по крайней мере выиграю одно - то, что я без стеснения, свободно высказался перед одним из сильных мира сего".
"... между тем как сам К. боролся за нечто живое - за самого себя, притом, пусть только в первое время, боролся по своей воле, сам шел на приступ..."

"А почему я должен допустить, чтобы меня допрашивали, зачем мне подчиняться шуткам или прихотям чиновников? Может быть, в другой раз, тоже в шутку или по прихоти, я и подчинюсь, а сегодня мне неохота".

Презираемые жителями деревни и чиновниками Замка землемер К. и сестра посыльного Варнавы Амалия одиноки, но горды и независимы в своем одиночестве: "Взгляд у нее (Амалии) был холодный, ясный, неподвижный... и направлен этот взгляд был не прямо на то, что она рассматривала.... причиной тому была не слабость, не застенчивость, не притворство, а постоянная, вытесняющая все другие чувства тяга к одиночеству, которую она не скрывала.... в самом этом взгляде ничего плохого не было, он только выражал гордость и ясную в своей откровенности отчужденность".

В глазах большинства такие люди ничто, они чужие, лишние... но все-таки они все же кто-то, они пугают, мешают, раздражают, создают неприятности, поскольку в них явно чувствуется сила, воля, независимость и превосходство. Так Ханс Брунсвик, сын сапожного мастера Отто Брунсвика, ученик четвертого класса, заявляет, "что хотел бы стать таким человеком, как К. ... хотя К. и пал так низко, что всех отпугивает, но в каком-то, правда очень неясном, далеком будущем он всех превзойдет....". А молоденькая горничная постоялого двора Пепи отмечет: "Но ведь он (К.) ничто, жалко смотреть на его положение. Да, он землемер, это, может быть, что-нибудь да значит, выходит, что он чему-то учился, но, если эти знания никак применить нельзя, значит, он все же ничто. Однако он ставит требования без всякого стеснения, и хоть ставит он эти требования не прямо, но сразу видно, что у него есть какие-то требования, а это всех раздражает."

Также хотелось бы отметить неугасающую актуальность романа и в наши дни, ведь в разные периоды жизни мы то живем воспоминаниями о прошлом, как Гардена, хозяйка постоялого двора, то замыкаемся в своем одиночестве, как Амалия, то постоянно сомневаемся как посыльный Варнава, то пытаемся уладить отношения с власть имущими, как Ольга, и приспособиться к постоянно меняющимся обстоятельствам, как Фрида.... И как важно в этой бесконечной суете и хаосе не заблудиться, не сбиться с пути и не потеряться в том, чего просто нет!

Новое похождение нашего старого знакомого К. который вроде бы был зарезан. Но возможно с героем К. Кафка сам себя и ассоциирует. Начало честно сказать больше похожа была на русскую поэзию. Так сказать Русь в морозную зиму.  И честно сказать атмосфера даже описана хорошо. Но увы это Германия. Временой отрезок не понятен то ли средние века то ли наше время.  Вроде как телефон имеется в романе. Но увы после прочтения уже второго романа Кафки складывается психологические расстройства автора. Опять тут бурное помешательство на девушках, сексе кому бы вставить. Ну и абсурдность. Герой приезжает из города в далёкую Богом забытую деревню на профессию землемера. И сразу ему показывают что он тут лишний и вообще он здесь не нужен. Но наш герой спермотоксикозник и ему главное женский орган куда бы вставить. Всё вокруг его обвиняют и выносят вердикты о его нарушениях. Но у него другие интересы. Да и вообще деревня при Замке. В замке кроме как чиновников и секретарей никого и нет. И каждый чиновник считает себя тем что каждая девушка в деревне его проститутка. Что удивительно в деревне приветствуется. Если твоя жена шлюшка чиновника значит ты уже уважаемый потому что у твоей жены связи с чиновником. Ну а если девушка отказала то она изгой. Короче полный абсурд, с долгими скучными диалогами особенно что стоит разговор адвоката с самим собой. Весь интересный смысл и сюжет начинается на последних 2 страницах который автор оборвал на самом интересном месте якобы для продолжения. Но увы автор давно в ином мире и продолжения не будет никогда. АВТОР ТЫ МОЛОДЕЦ!
P. S Так скелет у романа хороший. Если отбросить шлюх, чиновников, секретарей и прочий сброд. Мол в деревне проподают девушки и дети и виновник замок который находится на горе при деревне. И в деревню приходит расследовать пропажи людей сыщик с помощником. Через тернии получается добраться до замка и раскрыть что там держать девушек и детей
1) Для опытов
2) Хозяин или хозяйка людоеды и слуги боятся быть съеденными и отправляют из деревни людей.
3) Ну или что то в стиле автора секс рабства.
Ну короче что то типа этого. А не нудятину в своем стиле и под конец родить хоть что то стоящее и тут же его оборвать.

Местами читать эту книгу просто невыносимо. Невероятный трепет жителей деревни перед чиновниками, который вызывает приступы тошноты.

Бюрократия, запредельное чувство собственной важности персонажей. Всё это создает ощущение вязкости, грязи, туманности. Неопределенность и провалы в сюжетных линиях нагнетают, по ходу повествования начинает внутри нарастать тревога. 

Отдельно хочу сказать про «провалы в сюжетных линиях». Они, конечно, не случайны, это создаёт атмосферу абсурдности, нереальности происходящего. Как будто моргнул и пропустил что-то важное. Первые пару раз я даже перечитывала предыдущие страницы, пытаясь разобраться, что сейчас вообще произошло и как мы тут оказались.  

Местами было интересно, хотелось узнать поскорее, что же будет дальше, чем всё закончится. Спойлер, если вы как и я жаждите развязки, вас ждёт разочарование. 

Про смыслы. Можно на несколько страниц развернуть теории о том, что же там скрыто важного, но делать этого совсем не хочется. Да, бесконечный путь к замку, отсылки к религии, замок - рай, чиновники - священники и бла-бла-бла. Вроде интересно, но нет чего-то, за что хотелось бы зацепиться. 

Вот моя маленькая заметка, написанная сразу после прочтения:

Его единственная цель - добраться до замка, но попадая в систему он начинает играть по её правилам. Бой проигран ровно в этот момент, когда путь становится преградой к цели. 

«Когда к середине дня немножко устаешь, это неизбежно, естественно следствие утра»