Я буду всегда с тобой

Цитата:

Впечатление:

Это книга давно у меня лежала для чтения, я ее отобрала для игры, но видимо не зря, так как она не оправдала моих ожиданий от слова вообще, вот до такой степени, что такая низкая оценка.

Я не поняла ничего, что хотел этой историей донести автор, война, заполярье, где вроде бы ничего не должно произойти и талантливый скульптор-художник, но к чему его переезд и остальные персонажи? Не знаю, я не впечатлена, хотела получить красивую, сложную историю любви в тяжелые времена, получила зеков… добавить больше нечего.

Читать/ не читать: нет

Очередное разочарование из серии "Азбука-бестселлер". И на этот раз я тоже сильно промахнулась. Повелась на Арктику, ненцев, художника-творца и магический реализм. Моя беда в том, что когда я слышу определенные сочетания слов, которые обозначают интересные для меня вещи, моя фантазия начинает работать на полную катушку и воображение рисует мне такое... А потом я начинаю читать книгу, и оказывается, все что я себе навыдумывала не имеет никакого отношения к книге. Вот и с романом Етоева произошло именно это. Но есть и вторая проблема, которая намного серьезнее, из-за нее я не смогла читать книгу и бросила, не дотянув до сотой страницы. Стиль и язык автора совсем не мой. Не могу сказать, что они плохи. Просто это индивидуальная несовместимость. Я читаю и мне скучно, я читаю и ничего не вижу, кроме черных букв на белой бумаге, а должна бы видеть яркие картинки, которые уносят меня из реальности в мир, созданный совместно словом автора и воображением читателя. Чтение - это процесс, в котором, как и в сексе, двое участников. И в принципе это нормально, когда тебе попадаются книги, которые по всем признакам должны бы тебе понравится, а нет, ты останешься холоден и грустно вздыхаешь "не, это бесполезно, зачем себя мучить" (Бабель, Сальников, теперь и Етоев). Бывает и такое, что тебе просто противно читать книги какого-то автора, хотя ничего плохого в них вроде бы нет (такое у меня с книгами Улицкой).

Само собой разумеется, что больше ни одной книги автора я в руки не возьму. Хотя ничего плохого про книгу Етоева я не скажу. Просто это совсем не моё.

Вроде у автора есть и талант, и богатый язык, и образные описания тундры, которая при чтении текста оживает перед глазами, так и видишь эти бескрайние просторы, низкое небо, оленей и собак, но повествование получилось опять в нелюбимом мною жанре "про уродов и людей", в котором очень любит писать столичная (Мск и СПб) интеллигенция, никогда в той тундре не жившая и не работавшая и не понимающая, что жизнь на Севере - это во многом выживание, и новые порядки там всегда приживаются со скрипом, но вводить их необходимо в силу движения времени и развития страны, иначе само выживание людей будет под вопросом. В целом это очередная антисоветская чернуха в духе недавно мною читанной "Божьей матери в кровавых снегах", но у Етоева ненецкая мандалада (так назывались выступления коренного населения против советской власти в 1934 и 1943, о чем в советской историографии тщательно умалчивалось и гласности эти события были преданы только в перестроечные годы) освещалась вскользь, больше он сосредоточивался на шпиономании военных лет и за неимением фронта поблизости поиске внутренних врагов в отдаленных районах Ямала.

Про мандаладу вкратце скажу, что требования были у восставших такие:

Естественно, центральная власть на такое пойти не могла, и восстания были жесточайшим образом подавлены, вдобавок выступления 1943 года наложились на военное время, сотрудники спецслужб подозревали ненцев (ненцы, немцы - один шут) в пособничестве врагу, ходили слухи о заходах немецких подлодок в северные реки, о тайных схронах и диверсантах, и о местных, жаждущих скорейшей евроинтеграции.

В романе Етоева есть люди, которые служат музам или Отечеству, есть те, кто видит мир черно-белым и тоскует по годам Гражданской войны, когда все было ясно и понятно, кто свой, а кто чужой, и есть такие, кто на всех вокруг смотрит с подозрением и на всякий случай на каждого соседа имеет папочку, куда аккуратно записывает наблюдения, зачастую высосанные из пальца и с далеко идущими выводами, о которых поднадзорный даже не задумывался. Есть тут подготовка к футбольному матчу между охранниками лагеря и заключенными, есть бытовой антисемитизм, тайные шаманские ритуалы с мухоморами, настоянными на выдержанной моче, выписала себе в цитатник несколько цитат, но мне сильно резали глаз придуманные автором фамилии типа Телячелов, Захлебушкин, Индикоплов, а также не нравилось, что очень мало было мыслей самого заслуженного художника и скульптора, лауреата Сталинской премии Степана Дмитриевича Рзы, все больше сухое перечисление каких-то событий да драм на пустом месте со второстепенными персонажами. И любовная линия, которую зачем-то обещает обложка, тут даже не пунктиром прописана, а удостоилась скупого упоминания ближе к концу без развития и подробностей. Увы, мне книга не понравилась.

Увидев название книги я сразу же вспомнила одноименную песню, исполненную Леонидом Агутиным и Анжеликой Варум. Это лирическая композиция, посвященная любви и страстному желанию людей быть вместе, несмотря на внешние обстоятельства. В книге я хотела увидеть историю о жизни, любви, борьбе и притяжении двух влюбленных сердец. К сожалению, мои ожидания не оправдались. Как по мне, это тот случай, когда название книги оказалось ярче, чем её содержание.

Сюжет произведения строится вокруг талантливого скульптора Степана, способного вдохнуть жизнь в любой материал, с которым он работает. Это позволило ему заслужить высшую награду в своей области. Однако по некоторым причинам ему пришлось переехать из Москвы в Салехард. Одной из них стало сотворение статуи Тимофея Дымобокова, начальника лагеря. Действие книги происходит в период Великой Отечественной войны, когда печаль и смерть охватили все уголки страны, включая самые отдаленные города и деревни. Люди искали не только мир и спокойствие, но и друг друга.

Хотя могла бы получиться красивая история о любви, автор выбрал другой путь, который мне показался неоднозначным и даже запутанным. Возможно, это из-за жанра "магический реализм". Основываясь на вышеизложенном и учитывая свои внутренние ощущения, я не могу поставить высокую оценку этому произведению и до сих пор испытываю разочарование.

Когда я выбирала книгу в определённой категории, то искала что-то не написанное в период СССР, более что ли современное, но с отдушиной в прошлое. Поэтому оказалась и эта книга. Только жаль что изначально я не посмотрела на жанры у книги, потому что кое что в них я очень и очень сильно не люблю.

Знаете, что это мне напомнило? В свои годы был такой фильм, под названием «А у нас была тишина», он про годы войны, но не на фронте, а именно в тылу. Где вроде как всё нормально, но при этом каждый осознаёт, что этого хрупкого равновесия надолго не хватит. Потому что тут и лагерные зоны, тут и смешение культурных особенностей и быта и просто люди, которые ждут когда наконец-то отгремит война и всё закончится.

Роман, конечно не плохой, но вот магический реализм тут внёс свою лепту во всё происходящее и немного подпортил мне общие впечатления, в остальном же если вас впечатляют романы про непростое время, но написанные в наши дни, то я думаю что вам понравится.

Гипнотический какой-то текст. У меня к нему хватает претензий, но вот все равно гипнотический.
Взялась читать по рекомендации Галины Юзефович (мы с ней крайне редко совпадаем в предпочтениях, но я все равно беру то, что заинтересовало).
Название смущало, оно несколько уводит в сторону. Нет, это не любовный роман.
Это причудливая смесь из темы ГУЛАГа, ненецких сказок и слабых, пунктиром, иногда исторических намеков там и тут. Персонажи, как и положено произведениям, замеченным в связях со сказками, несколько утрированы - впрочем, в них сложно не поверить. Собственно, начиная с главного героя - художника, лауреата сталинской премии, добровольно ушедшего жить как можно дальше от Москвы, вспоминающего об Аргентине и Париже, который просто не может не ваять.
А ключевое - стиль. Сначала к нему надо привыкнуть, местами он может даже раздражать, а потом завораживает - и все, пропала.
Большая часть моих претензий - сюжетного плана. Какой-то он (сюжет) комковатый, ноздреватый, лезет не из тех щелей и вообще. И не поймешь, то ли так и было задумано, то ли где-то автор больше увлекся стилем. Оба варианта применимы.
В чем полностью согласна с Юзефович - книга, несмотря на весьма тесное переплетение с лагерной темой (даже не самой лагерной, а тем, что к лагерям приводило) - так вот, книга без надрыва. В ней и правда больше духа тех самых сказаний ненцев, даже там, где речь совсем не о ненцах.
До этого у Етоева читала только о книгах, теперь вот думаю почитать еще что-нибудь из художественного.

Представьте себе, что вы никогда не читали произведений Булгакова, и решаете начать с «Мастера и Маргариты». В рецензиях об этом романе сказано столько прекрасного и удивительного, что вы, поддавшись искушению, не ограничиваетесь электронной версией книги, а покупаете бумажную, ту, что будет теперь только вашей. Какое-то время она вылёживается на полке (пока вы дочитываете другие произведения).
И вот, наконец, наступает её час.
С трепетом, открываете вы первую страницу и начинаете читать.
Любопытно. Необычно. Мастер вроде есть. А где Маргарита?
Вы уже прочли две трети книги. Вы всё ждёте историю, ту самую, вечную историю мужчины и женщины.
Три четверти книги позади, последняя страница.
И тут вы понимаете, что всё это время читали «Собачье сердце».
Так и с романом Етоева. Ничего общего ни с названием, ни с оформлением книги текст не имеет.
О герое - почти что намёком, вот он такой, Мастер: гениальный, честный, добрый, в Париже был (цитирую: «Париж пишется через «ж», как «жопа»), зовут его Степан Дмитриевич Рза. Почему Рза, этого мы не узнаем, как и не узнаем, от чего бежит он всю свою жизнь.
Вместо этого получим мы историю о том, как за полярным кругом, на бесконечно белом пространстве тундры, во время войны, в лагере особого назначения очень плохие дяди глумились грязно над очень хорошим, и чем всё это закончилось.
Роман - мужской, но немного наивный, при этом далеко не глупый, с особым "прелым" колоритом северного духа. Всё смешано «в пряный ароматный коктейль»- написал о прозе Александра Етоева Павел Крусанов.
Ароматный?
На мой взгляд, попахивает этот коктейль гнусно. "Похабени" и скабрезности много.
К чему?
С таким талантом рассказчика, с редким даром владения слогом, и неуёмной фантазией, можно было написать роман на все времена, такой как «Мастер и Маргарита». У Александра Етоева, если можно так выразиться, идеальный литературный слух. Диалоги – живые, с юмором. То, что пишет он, вливается в тебя комариной песней, пронизывает заполярным ветром, и оседает в тебе.
В том то и дело, что оседает, и не вытравить.
Досадно.

Это было очень странно и явно не ко времени. Мне было плохо от книги. Но не потому что она ужасно написана, а потому что читалась абсолютно не в настроение.

Впрочем, не могу сказать, что мне захочется однажды перечитать.

Обычно я за магический реализм, он приносит особенные ноты текстам. Здесь же, мне показалось, что лучше бы читалась именно в жанре реализма. Возникало ощущение перемудренности. Избыточности. Которая накатывала периодически, как неожиданное опьянение. Когда пили компот, не замечая что в него добавили алкоголь.

Времена Великой Отечественной. Но не линия фронта - а глубокий тыл, да еще и тюремная зона. На территории которой творит не осужденный художник. Просто там удобнее. И безопаснее.

Тюремный колорит никуда не денется. Будет и ощущение блатняка, будет и куча странных неприятных ситуаций, какие-то бесконечные разборки. А главное - меня преследовало ощущение бессмысленности - к чему это все? Показать как ненцы свои костюмы сперли? Показать, как некий умелец, прямо-таки мастер, по сравнению с остальными, творит в самых странных условиях? Показать человеческое бегство от реальности? Которое завело в тюрьму на добровольных началах? Показать неприятные сцены с женщинами? Показать как мальчик потерявший родных, ненавидит буквально за факт существования? Что любые аргументы, что вот эти люди не имеют ничего общего с его обидчиками, не давали результата. Они все равно вызывали в нем ненависть. Что он перестает видеть в людях людей и бежит убивать просто из принципа?

Для чего я это прочитала? У меня так и не сложилось цельной картины. Только какая-то раздробленная по фрагментам безнадежность и бессмысленность.