Повести и рассказы

Комментировать классику такого наипервейшего ряда, конечно, нет смысла, на эту тему надо писать толстые книги, а не один абзац. Поэтому не читайте, пожалуйста, мои дальнейшие слова :)

Вообще Толстого не очень люблю, но "Хаджи-Мурат" -- сильная вещь. Очень жизненно и взвешенно написано, без патриотических и других перекосов. Сильно прояснило моё понимание вековой кавказской проблемы.
Странно только было прочитать фразу "Накурившись, между солдатами завязался разговор". Очень напомнило фразу "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". Мне кажется, не только сегодня, но и в XIX веке эта фраза содержала ошибку. Но Толстому, конечно, виднее.

Зачем же так откровенно об очень личном?

Главный герой, Евгений Иртенев, обычный молодой человек с хорошим образованием, положением и целями в жизни. У него все разложено по полочкам на несколько лет вперед, но вот незадача: совладать с природой не получается, вынужденные "встречи для здоровья" у себя в поместье перерастают в страсть, сводящую с ума, терзающую душу и тело.
Женатый мужчина мечется между чувством долга и желанием. Желание, как водится, побеждает...

Вполне себе современная история, вот только Евгений живет не в современной системе координат, поэтому его поступок - полная неожиданность, как если бы вы стали свидетелем дуэли.

Ни для кого не секрет, что "Дьявол" - это личные переживания Толстого, что рукопись он прятал от жены у себя в кабинете.
Написать как исповедаться в надежде, что страсть отпустит? Остается только надеется, что помогло и отпустило.

Прочитал "Два гусара" Льва Николаевича Толстого.

В этом произведении раскрываются личности двух совершенно противоположных людей, при том, что второй гусар - сын первого.

Первый гусар бесстрашный, бесшабашный, смелый, решительный авантюрист. Второй - сдержанный, сомневающийся, рассудительный и мелочный.

Первый, не смотря на обилие пороков и страсть к разгульной жизни, покорил на всю жизнь сердце барышни, с которой повидался всего-лишь несколько дней. Второй, не смотря на свою, казалось бы, правильность и целесообразность, совершенно не вызывает приязни у дамы, к которой выразил притязания.

Первый погиб на дуэли со случайным человеком. Второй даже не стал стреляться с другом, претендовавшим на сердце той же барышни.

Интересное и наводящее на размышления повествование.

С одной стороны - страсть и безрассудство, с другой - сдержанность и рассудительность.

Что бы выбрали вы?

"Отец Сергий" Толстого – это не просто рассказ, это погружение в душу человека, мечущегося между гордыней и смирением! История, как блестящий офицер Касатский становится монахом Сергием, а потом отшельником, заставляет задуматься о том, что такое истинная вера и где ее искать. Это как психологический триллер, духовная драма и притча о поиске себя в одном флаконе.

Смириться сложнее, чем совершать подвиги! "Отец Сергий" учит, что истинная святость – не в аскетизме, а в любви и служении другим.

Толстой показывает, как легко поддаться искушению славы и гордыни, даже посвятив себя Богу. Сергий – как зеркало наших собственных слабостей.

 Путь к Богу – это не бегство от мира, а жизнь в нем, полная сострадания. Сергий сначала ищет Бога в монастыре, а находит в крестьянской избе.

Важно помнить, что Толстой критикует не веру, а лицемерие и формализм в религии. "Отец Сергий" – как вызов устоявшимся представлениям о святости.

Необычно читать Льва Николаевича в таком формате. Сюжет простой, да аморально, запретно, хотя тема измен всегда актуальна. Надо отдать должное мастерству великого классика, насколько он экзотичен (как и всегда) в передаче и раскрытии душевных метаний и страданий героя. 

С позиции изучения мыслей писателя, его биографии любопытно, интересно, за счет своей краткости не надоедает. 

Две альтернативные концовки удивили (кстати также и интересен этот момент, если окунуться в причину существования разных концовок), неужели похотливые мысли так проблемны, что единственное спасение от них - чья-то смерть?

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Странные ощущения остались у меня после прочтения этой книги.
Да, Лев Толстой, одно из лучших его произведений, "краткость - сестра таланта" и т.д., но что-то не вяжется.
Хаджи-Мурат показан мятущейся личностью, и это оправдано всем ходом повествования, но не успеваешь проникнуться его метаниями и перипетиями судьбы.
Повесть сразу бросает вас в омут событий, и поначалу трудно понять, что к чему, но потом постепенно втягиваешься в сюжет. Но и здесь нас ожидает подвох: попытка показать ход событий с разных точек зрения и разных уровней, на мой взгляд, не удалась. Оборванная линия семьи погибшего солдата, которую можно было бы сократить; пустопорожние размышления солдат, которые ни к селу, ни к городу, ей-богу; крайне своеобразное изображение русских солдат и их противников, сторонников имама Шамиля (крайне трудно с ходу понять, на чьей стороне симпатии автора).
Несомненная удача: главы, посвящённые Николаю I и имаму Шамилю. Мне, как историку, было крайне любопытно читать эти части повести. Они показаны весьма негативно (если вы вдруг апологет того или другого правителя, перечтите эти главы: прививка отвращения, скепсиса и брезгливости гарантирована), но насколько смачно и круто написаны эти главы, что просто снимаю шляпу.
Ещё один несомненный плюс: кинематографичность языка Л.Н. Толстого. Читаешь и прямо-таки наяву представляешь описанную автором картину происходящего.
Резюмируя. Повесть неплоха, но и не идеальна. Твёрдый середнячок; кому-то, может, и "зайдёт"